Al entrar en la tercera década del siglo XXI, nuestro mundo se encuentra atrapado entre los viejos poderes hegemónicos introspectivos, a saber, los Estados Unidos y los estados europeos, y los nuevos emergentes vacilantes, como China y otros poderes crecientes. Esta situación crea un caos y incertidumbre sistémicos, un resultado es el aumento del autoritarismo de derecha en la política mundial. Este brote autoritario no está enraizado en las personalidades o psicologías de Trump, Putin Modi, Erdogan o Orban, sino en condiciones subyacentes, factores históricos a largo plazo que afectan el sistema económico mundial y el equilibrio de poder cambiante. Trump, Erdogan y otros en el 'anillo de autócratas' son menos los creadores que el resultado de procesos económicos, sociales y políticos prolongados.
Por supuesto, en todos estos países, existen condiciones locales y/o nacionales que preparan el terreno para tales oleadas autoritarias de derecha. Sin embargo, en el análisis final, todos estos cambios de derecha son los resultados de una situación internacional cada vez más volátil y caótica, que es la consecuencia directa de un proceso de lo que Giovanni Arrighi llamó 'transición hegemónica ' Dentro de un período de caos sistémico, donde 'el estado hegemónico titular (o grupo de estados) carece de los medios o la voluntad de continuar liderando el sistema de estados'.
Erdogan de Turquía es el único líder de extrema derecha dentro de un panorama electoral competitivo que ha mantenido una regla de tenencia de 23 años ininterrumpida. Se ha enfrentado a varias victorias electorales, levantamientos e intentos de golpe de estado en su contra, todos los cuales no lograron desarraigar su régimen. Animó las victorias electorales, pero aún mantuvo el juego competitivo después. El Protestas de Taksim Gezi de 2013, reconocido como el levantamiento más significativo contra el régimen de Erdogan hasta la fecha, no pudo establecer un liderazgo cohesivo o una agenda unificada para ofrecer una alternativa real para reemplazar el régimen existente. Si bien las protestas en curso aún no son tan grandes como las manifestaciones de Gezi Park, muestran la resistencia de las personas. También recuerdan a la comunidad global que la lucha puede continuar, incluso después de 23 años de liderazgo de extrema derecha.
El popular alcalde de Estambul, Ekrem ̇mamoğlu, el rival más probable de Erdogan, fue encarcelado por acusaciones de corrupción no probadas vinculadas a la ejecución de la oficina del alcalde en Estambul, y el objetivo del Gobierno sigue siendo el objetivo de participar en las elecciones presidenciales en 2028. Esto sería de lo que se deleitaría para Turquía, no se debe a Turquía, debido a que, por ejemplo, se alteran en las elecciones presidenciales que viene en 2028. El próximo presidente, pero porque indicaría el cese de todas las vías para disputar Erdogan por medios electorales. La población turca entiende la importancia de la competencia electoral, por lo que protestan para proteger este aspecto crítico de la democracia formal. Similar al Protestas de Taksim Gezique comenzó como un movimiento ambiental y se convirtió en un levantamiento más amplio a nivel nacional, la situación actual tiene un potencial significativo. Actualmente, los estudiantes universitarios lideran las protestas, y la presión de los estudiantes y el público en general obligaron al partido de oposición normalmente bastante cauteloso a aceptar organizar manifestaciones públicas en las calles.
Si bien actualmente no existe una agenda unificada, los activistas que interrumpen los discursos orquestaron y abogan por una huelga general, junto con sus largas y bien diseñadas publicaciones en redes sociales y entrevistas de prensa, sugieren aspiraciones que exceden simplemente garantizar la competitividad electoral. Imamoğlu y otros líderes actuales de la oposición carecen de una visión clara para alejar al país del desastroso curso en el que ha estado durante 45 años, caracterizado por un desarrollo neoliberal profundamente injusto. El régimen de Erdogan no se desvió de las políticas que promovieron agresivamente el neoliberalismo en Turquía desde 1980; En cambio, los intensificó.
La reestructuración neoliberal en Turquía comenzó en 1980 con un paquete de estabilización económica, comúnmente conocido como el 'Decisiones del 24 de enero. 'Este paquete, creado por Turgut Özal en consulta con el FMI, marcó un punto de inflexión significativo en la historia económica de Turquía, y la economía de Turquía se estaba abriendo a las influencias globales con este paquete. En consecuencia, Turquía adoptó una reestructuración neoliberal con estrategias orientadas al crecimiento y préstamos externos centrados en el crecimiento de la exportación. Estas políticas tenían como objetivo alejar los ingresos estatales de los servicios públicos que benefician a las personas trabajadoras y redirigirlas hacia acreedores internacionales, corporaciones transnacionales que operan en el área y aliados locales dentro de la élite gobernante.
Como se esperaba, las protestas populares y los disturbios generalizados surgieron contra estas políticas, lo que llevó a la supresión violenta por parte del estado. Ocho meses después de la introducción del paquete de reforma el 24 de enero de 1980, un golpe militar eliminó el proceso democrático, disolvió todos los partidos políticos y sindicatos, y aprovechó el control completo el 12 de septiembre para facilitar la rápida ejecución de reformas neoliberales al finalizar todas las disentos. El gobierno de los militares de 1980 a 1983 avanzó con fuerza estas reformas neoliberales. General Evren Explicó en 1991 cómo vio el papel del golpe con respecto a las decisiones del 24 de enero:
Si no hubiéramos intervenido después del paquete de estabilización del 24 de enero, no tengo dudas de que ninguna de las propuestas de reforma económica podría haberse implementado. Solo cuando nosotros, el ejército, intervimos y proporcionamos estabilidad, las condiciones se prepararon para implementar el programa.
En términos sociales, la reestructuración neoliberal se combinó con el Islam sunita y la educación religiosa apoyada por el estado para contrarrestar el aumento de los movimientos izquierdistas y el activismo sindical a fines de la década de 1970. Desde mediados de la década de 1980 en adelante, los partidos de derecha islamistas crecieron constantemente su parte de la votación en las elecciones.
Muchos estudiantes que protestan reconocen que reemplazar a ̇mamoğlu con Erdogan no resolverá los problemas estructurales. La reciente estrategia de «Erdogan enemigo de Erdogan es mi amigo» ha resultado ineficaz debido a su falta de un plan económico coherente y una dirección de política exterior. Sin embargo, si Erdogan logra silenciar a la oposición totalmente, evitando que toda oposición se pare en su contra, creará un entorno donde nadie más puede prosperar. La democracia turca ya estaba luchando cuando el principal retador de Erdogan, el alcalde de Estanbul, ̇mamoğlu, fue arrestado por lo que muchos creen que son cargos fabricados. Sin embargo, este incidente es significativo por derecho propio. Esta situación se ha intensificado ya que ha provocado protestas a gran escala en Turquía, que recuerdan a las protestas del Parque Gezi de 12 años antes.
Varios politólogos y sociólogos argumentan que en la segunda década del régimen de AKP, Turquía pasó de una democracia tutelar a un régimen autoritario competitivo. Estos estudios, basados en El marco de Levinsky y Loxton Eso destaca el papel catalítico desempeñado por la elección de los líderes populistas en el surgimiento del autoritarismo competitivo, describe los regímenes híbridos donde las instituciones democráticas todavía se consideran como el medio principal para obtener y ejercer el poder, pero se abusan con tanta frecuencia y, hasta tal punto, que la competencia electoral es casi inexistente. Hubo 35 regímenes autoritarios competitivos en 2010, según el trabajo de Levitsky y Way Autoritarismo competitivo: regímenes híbridos después de la Guerra Fría. Algunos adoptaron prácticas democráticas, otros descendieron al autoritarismo y otros continuaron como regímenes autoritarios competitivos. 'Algunos regímenes autoritarios competitivos democratizaron (incluidos Perú, Eslovaquia y Taiwán), mientras que otros se endurecieron en el autoritarismo en toda regla (como Bielorrusia, Camboya y Rusia). Otros (incluidos Albania, Benin y Ucrania) se burlaron de un lado a otro entre la democracia y el autoritarismo competitivo «.
Ahora es evidente que el orden internacional liberal enfrenta desafíos significativos. Las estructuras fundamentales de esta orden están experimentando cambios sustanciales, lo que hace que los esfuerzos de restauración en gran medida inútiles. El colapso de este sistema es angustiante para las élites occidentales que lo construyeron y han cosechado varios beneficios de él. Trump, Modi, Orban y Erdogan son menos los creadores que el resultado de procesos económicos, sociales y políticos prolongados. Sería un error pensar que el llamado orden liberal está en problemas únicamente debido a la retórica o las políticas de Trump, Orban o Erdogan. De hecho, están en juego problemas más fundamentales, lo que explica por qué estos autócratas han desafiado con éxito un orden que disfruta de un apoyo casi universal entre las élites de política exterior en Occidente.
El problema para Turquía en este punto crítico de la historia es estructural e histórico. La coyuntura actual representa un capítulo particularmente triste en la historia de Turquía que muestra todos los rasgos de crisis económica y agotamiento político. El problema no es solo el AKP o su líder, Erdogan. El atractivo del bloque de la oposición, «cualquiera que no sea Erdogan», suena claro y directo, pero no solo es simplista sino engañoso, reduciendo los problemas estructurales profundos de Turquía a uno personal simple.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
