De Westenbroek v. Kappa Kappa Gamma Fraternitydecidido por el juez Alan Johnson (D. Wyo.):
El asunto ante nosotros se refiere a una demanda que fue presentada en marzo de 2023 por seis mujeres contra su hermandad y contra Artemis Langford, un miembro de esa hermandad que había sido admitida a través de procedimientos normales el otoño anterior. {… KKG se considera una «fraternidad» en sus documentos de gobierno. Sin embargo, emulando a los demandantes y nuestro discurso nacional, el tribunal se refiere a KKG como una «hermandad».
Los demandantes, molestos por el hecho de que la Sra. Langford es transgénero, pidió a este tribunal que anulara su admisión, encuentre que el presidente de Kappa Kappa Gamma (KKG) violó sus obligaciones fiduciarias con la hermandad de hermandad y evitó que otras mujeres transgénero se unieran a la hermandad de hermandad a nivel nacional. Desestimamos la queja sin perjuicio en agosto de 2023, teniendo, entre otros, que la libertad de la asociación expresiva de KKG le permite interpretar la palabra «mujer» en sus estatutos, sin embargo, lo desea.
En junio de 2024, la apelación de los demandantes ante el Décimo Circuito también fue desestimada, debido a que nuestro despido sin perjuicio no fue un juicio final porque implícitamente dimos a los demandantes que se enmendan.
El décimo circuito aclaró:
Este tribunal ha respaldado un proceso para apelar un despido no final de una queja, explicando que «cuando un tribunal de distrito desestima pero otorga permiso para enmendar, el demandante puede notificar al tribunal de distrito de su decisión de defender la queja original y, una vez que se ingrese una orden final, apele los motivos por desestimación». Debido a que los recurrentes no aprovecharon este proceso, no podemos concluir que este La corte tiene jurisdicción sobre este asunto. En el Tribunal de Distrito, los recurrentes pueden apoyarse en su queja existente y buscar un despido con prejuicio para que puedan perfeccionar una apelación, o puedan enmendar la queja y seguir procedimientos adicionales en el Tribunal de Distrito.
A pesar de estas instrucciones, los demandantes no han tomado ninguna medida: más de nueve meses después de que el Décimo Circuito emitió su decisión, no han modificado su queja ni nos han notificado su decisión de «estar en la queja original», lo que les permitiría recibir una sentencia final que podría apelarse.
Los acusados, con la esperanza de alguna forma de resolución, han solicitado a este tribunal que establezca una fecha límite para que los demandantes enmiendan su queja …
Seamos el primero en reconocer que este caso ha terminado en un procedimiento bastante confuso Neverland. Para resumir, el Décimo Circuito determinó que nuestro despido no era un juicio final porque teníamos la intención de que los demandantes perfeccionaran su queja. Los demandantes, sin embargo, no lo han hecho; Tampoco han decidido pararse en su queja original y apelarla. En consecuencia, el caso permanece en un estado de inmadurez de Peter Pan-esque, evitando que cualquier tribunal juzgue sobre los méritos …
Después de discutir varias reglas diferentes de procedimiento civil, el tribunal concluyó que la moción de los acusados debe ser tratada como una Fed. R. Civ. P. 59 (e) Moción «para alterar o enmendar un juicio», que en este contexto puede usarse como «una moción para imponer una fecha límite»:
En términos generales, las mociones de la Regla 59 pueden otorgarse por cuatro motivos: la corrección de errores manifiestos de la ley o hechos, el descubrimiento de nuevas pruebas, la prevención de la injusticia manifiesta o un cambio en el control de la ley. La moción actual cae lógicamente en la tercera opción: la prevención de la injusticia manifiesta. Como argumentan los acusados, «el tribunal no debe permitir a los demandantes mantener este caso en suspenso, mientras que los aliados que también son accionistas de Kappa afirman reclamos derivados de accionistas idénticos contra los miembros del Consejo de Fraternidad de Kappa en otros procedimientos». …
(W) e también se están acercando a dos años después del DISMISSAL, y la naturaleza no final de nuestro orden podría … permitir que los demandantes eviten el estatuto de limitaciones de Wyoming para las reclamaciones por contrato y extienda indefinidamente su cronograma para presentar este reclamo. (Un décimo precedente de Circuito) indirectamente … sugirió que un movimiento de la Regla 59 (e) por parte de los acusados habría tenido éxito allí; Por lo tanto, no vemos ninguna razón por la que no debería tener éxito aquí.
