A medida que las relaciones chino-estadounidenses se deterioran, la pregunta de Taiwán se ha convertido en un punto de inflamación cada vez más peligroso, uno que algunos analistas creen que incluso podría provocar una tercera guerra mundial. La narrativa occidental dominante, dirigida por Estados Unidos, proyecta la «Cuarta Crisis del Estrecho de Taiwán» como producto del poder militar en expansión de China continental y el supuesto «giro autoritario», ilustrado por su manejo de Hong Kong y su postura supuesta coercitiva hacia Taiwán. Dentro de este cuadro, una «invasión» continental se trata como el resultado lógico, casi inevitable de la rivalidad chino-estadounidense. Por el contrario, Taiwán se representa como una democracia solitaria que resiste valientemente la amenaza autoritaria, su propia política de estrecho cruzado en gran medida ignorada; Taipei aparece simplemente un objetivo pasivo. Paradójicamente, aunque el discurso occidental a menudo presenta a Taiwán como un «estado independiente», se despoja simultáneamente a Taiwán de la agencia, aunque las elecciones políticas de Taipei dan forma decisivamente a la estabilidad del estrecho a fondo.
Antes de analizar la dinámica triangular entre los Estados Unidos, China continental y Taiwán, se debe aclarar el carácter histórico de la disputa. Contrariamente a la representación prevaleciente de los Estados Unidos de un poder importante que busca invadir un pequeño vecino e independiente, instrumentos de posguerra, los Declaración de El Cairoel Declaración de Potsdam y el Transmisión de la rendición de Hirohito—La soberanía en Taiwán a China. Después de la derrota de Japón, la guerra civil china se reanudó; La República de China dirigida por Kuomintang se retiró a Taiwán tras su derrota por el Partido Comunista Chino. Debido a que nunca se ha firmado el tratado de paz, las dos partes permanecen, de Jure, en un estado de guerra civil.
Con respecto al estatus legal de Taiwán, tanto la República de China (Taiwán) como las constituciones de la República Popular de China reclaman soberanía sobre toda China, que abarca tanto Taiwán como el continente. Las Naciones Unidas designan a Taiwán como «una provincia de China«Y el Premio Arbitral del Mar del Sur de China 2016 se refirieron a su administración como el»Autoridad de Taiwán de China Autoridad de Taiwán de China «. A nivel mundial, 180 estados mantienen relaciones diplomáticas con la RPC: algunos aceptan el principio de una China (que reconoce explícitamente la soberanía de la RPC sobre Taiwán), mientras que otros, en particular los Estados Unidos, adoptan una política de una china más ambigua, que no conoce la afirmación de Beijing sin reconocerlo formalmente y opuestos a la independencia formal taiwane.
Por lo tanto, la disputa es de soberanía impugnada, no un caso de un estado independiente que enfrenta la agresión extranjera. La reunificación ha seguido siendo el objetivo central de Beijing desde que el gobierno de ROC se retiró a Taiwán. En la década de 1990, bajo Jiang Zemin, la política continental pasó de abogar por la «liberación» armada a promover la reunificación pacífica, una posición que ha persistido en gran medida. Dentro de esta estrategia más amplia de reunificación pacífica, el continente ha fijado sus esperanzas en la gente de Taiwán mientras se concentra en su propia modernización y crecimiento económico. La premisa es que, al avanzar económicamente y fomentar la dependencia de Taiwán en el continente, respaldado por los lazos históricos y culturales compartidos, Taiwán se verá atraído hacia la reunificación. Complementar esta «zanahoria» es un «palo»: Beijing señala que intensificará la actividad militar y la presión diplomática si Taipei persigue la independencia de De Jure.
Las medidas coercitivas e intimidantes que Washington ahora atribuye a Beijing, de hecho, se han producido antes. La dinámica involucra tres movimientosque marca las interacciones estadounidenses -principales de China -Taiwán. Primero, se activa una crisis cuando los líderes taiwaneses presionan por la independencia de De Jure, provocando presión militar y diplomática del continente. En segundo lugar, Estados Unidos interviene, reafirmando su política de una China e instando a Taipei a detener las iniciativas provocativas. Esta dinámica comenzó bajo Lee Teng-Hui (1988–2000), quien definió los lazos de cuerpo cruzado como una relación «especial de estado a estado», y continuó bajo Chen Shui-Bian (2000–2008), quien promovió medidas de inclinación de la independencia, como referéndums y una oferta de membresía de la ONU. Ambos episodios provocaron una mayor actividad militar continental; En cada caso, Estados Unidos, particularmente bajo la administración Bush, esencialmente co-gestionó el problema con el continente contra los movimientos de independencia de Taiwán.
Las relaciones entre el Estrecho no siempre han sido este tiempo. Hace solo una década, los líderes de las dos partes se reunieron en Singapur, el primer encuentro cara a cara desde la Guerra Civil China. Bajo Ma Ying-Jeou (2008–2016), un alto nivel de vínculos económicos, culturales y políticos se expandieron notablemente. Beijing y Taipei incluso observaron un «tregua diplomática«: El continente dejó de presionar a otros estados para cambiar el reconocimiento, y Taiwán se unió a varias organizaciones internacionales. Escribiendo en Seguridad internacional, Scott Kastner concluyó que el riesgo de conflicto había caído considerablemente. Estas ganancias se basaron en la aceptación de Ma del consenso de 1992 de que ambas partes pertenecen a «una China».
La recesión actual, y la política recalibrada de Taiwán de Washington, comenzó después de que Tsai Ing-wen (2016–2024) y Donald Trump asumieron el cargo. Tsai rechazó el consenso de 1992 y adoptó políticas adoptadas hacia De Jure Independence. Beijing a su vez volvió a la postura más coercitiva que había usado contra la administración Chen Shui-Bian. En particular, el continente no realizó ejercicios importantes en los primeros dos años de Tsai, esperando ver si volvería al marco de una China. De diez ejercicios a gran escala celebrados entre 2018 y 2024, ocho Respondió directamente a las iniciativas estadounidenses que profundizaron la seguridad y los lazos políticos con Taiwán.
Como se argumentó anteriormente, el reciente aumento de Beijing en la actividad militar y la presión diplomática no marca un cambio fundamental hacia la reunificación armada. Estos movimientos siguen siendo consistentes con patrones anteriores, y algunos estudios incluso sugieren el Respuesta del continente no alcanzó la intensidad de sus acciones anteriores que los episodios pasados. Contrariamente a la narrativa occidental dominante que culpa a la actual crisis de la acumulación militar de China, la política de Taiwán de Beijing se ha mantenido en gran medida estable.
Si el continente hubiera decidido realmente realizar una reunificación forzada, su comportamiento contradeciría la lógica estratégica básica. Una campaña casi segura que desencadenará la intervención de los Estados Unidos obligaría al PLA a evitar dar a Washington terrenos para profundizar los lazos militares con Taipei. Los ejercicios en torno a Taiwán fueron principalmente reactivos, pasados por disuadir los pasos a favor de la independencia y la interferencia estadounidense, en lugar de los esfuerzos proactivos para obtener una ventaja decisiva. Fomentar la cooperación más cercana de los Estados Unidos: de hecho, debilitaría la posición relativa del PLA. Además, una estrategia que depende de la sorpresa no implicaría ejercicios ampliamente publicitados y de transmisión en vivo. En resumen, si Beijing hubiera adoptado una estrategia de reunificación ofensiva desde 2016, su comportamiento observable se vería notablemente diferente de lo que hemos visto.
La mayoría de los estudiosos que analizan la retórica y el comportamiento del PCCh hacia Taiwán encuentran No hay evidencia que Beijing ha adoptado una política de «reunificación armada» o que Taiwán nunca ha sido tratado como una amenaza Eso necesita ser derrotado. Las alarmas sobre una invasión inminente generalmente se basan en indicadores ambiguos, como la afirmación sin fundamento del director de la CIA de que la fuerza será utilizada para 2027, y se centrará principalmente en el daño potencial a los intereses estratégicos de los EE. UU. Si Washington «pierde» a Taiwán. Impulsado por esto Miedo de tipo múnichEstados Unidos ha cambiado su propia política: tanto las administraciones de Trump como Biden se negaron a criticar los movimientos pro-independencia del presidente Tsai mientras profundizan notablemente los lazos de seguridad de los Estados Unidos-Taiwán.
Una preocupación más inmediata es la retórica del presidente Lai Ching-te, que enmarca la relación a través del Estrecho como «autoritarismo versus democracia» y, por primera vez, designa oficialmente al continente como una «fuerza hostil extranjera». Este paso no tiene precedentes: es la primera ocasión en la que la República de China ha etiquetado con el «extranjero» continental, que contradice su propia constitución, y la primera desde la democratización a fines de la década de 1980 que ha llamado el continente «hostil». Aunque la Guerra Civil sigue sin resolverse, ambas partes persiguieron tácitamente un compromiso pacífico durante más de tres décadas. La desviación de Lai de ese consenso, acoplada con obras de poder interno, como la detención de ocho meses de un líder de la oposición y campañas de recuerdo masivo contra legisladores de la oposición, es desestabilizador de relaciones a través del Estrecho y la polarización más profunda dentro de Taiwán.
La administración Trump todavía carece de una política coherente de Taiwán. Sin embargo, se eliminó de las hojas de hechos del Departamento de Estado la declaración de larga data de que Washington «no apoya la independencia de Taiwán», adoptó cuando Estados Unidos cambió el reconocimiento diplomático a la RPC. Desde el advenimiento de la administración LAI, Taiwán ya ha jugado su tarjeta más valiosa, TSMC, el principal fabricante de chips del mundo, al comprometerse a reubicar activos y porciones significativas de su cadena de valor a los Estados Unidos. Si LAI continúa movimientos provocativos que recuerdan a la era de Chen, es probable que la política de Taiwán de Trump sea cada vez más volátil. Si las conversaciones comerciales chino-estadounidenses actuales producen incluso un acuerdo preliminar, Trump puede reducir los compromisos de los Estados Unidos con Taiwán; Si el colapso de las negociaciones, es probable que continúe empuñando la «tarjeta de Taiwán» para presionar a Beijing.
Mirando hacia el futuro, la pregunta de Taiwán está preparada para crecer más peligrosa e impredecible. Incluso una reducción en los compromisos de seguridad de los Estados Unidos no disuadiría a la administración LAI de superar la «línea roja», un curso que obligaría a Beijing a intensificar los ejercicios militares alrededor de la isla. La estrategia de Lai explota deliberadamente el patrón establecido de Beijing de reaccionar con fuerza a los movimientos hacia de jure Independencia, creando así una narrativa autocumplida de una «China amenazante» que sostiene su apoyo doméstico. De manera reveladora, mientras representa a Beijing como empeñado en la invasión, no ha buscado el desacoplamiento económico: el continente sigue siendo el mayor socio comercial de Taiwán. Para restaurar una medida de estabilidad y prosperidad en las relaciones a través del Estrecho, Washington puede necesitar volver al enfoque de la era Bush: verificar las maniobras de LAI y co-administrar el problema con Beijing.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
