La segunda administración del presidente Donald Trump ha dirigido el gasto del gobierno en varias formas. Un ejemplo es la financiación federal para la investigación médica: Trump ha reducido al menos $ 1.8 mil millones en fondos para subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), según un análisis publicado en El Revista de la Asociación Médica Americana (Jama) y su anual propuesta de presupuesto reduciría aún más los fondos de los NIH.
Por sí solo, este escenario no es tan alarmante como algunos pueden decir. Las empresas privadas gastan más en investigación médica por año que el gobierno federal. Pero esta semana, el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr. también disparó a los financiadores privados, haciendo la pregunta: ¿quién piensa la administración? debería ¿Fondo de investigación médica?
«NIH tiene $ 46 mil millones que asigna a la ciencia cada año», Kennedy dijo en un episodio del podcast El último humano. «Desafortunadamente, ese sistema se ha corrompido a través de varios vectores diferentes, por lo que las personas que obtienen el dinero tienden a ser personas que han sido aprobadas por la industria».
Kennedy calificó el sistema actual como «una red de niños antiguos», donde los actores privados financian estudios principalmente dedicados a preservar las ganancias de las compañías farmacéuticas. «El financiamiento privado proviene de industrias», agregó, quien «escribe el resultado antes de escribir el estudio, en muchos casos».
Si bien Kennedy permitió brevemente que «eso también sucede en la esfera pública», colocó la mayor parte de la culpa directamente al sector privado, y se dirigió a revistas médicas para el castigo.
«Probablemente vamos a dejar de publicar en El Lanceta, El New England Journal of Medicine, Jamay esas otras revistas porque todas son corruptas, «Él cobró». A menos que estas revistas cambien dramáticamente, vamos a evitar que los científicos de NIH publiquen allí, y vamos a crear nuestras propias revistas internas «.
Irónicamente, El LancetaEl escándalo más grande y más infame involucró un estudio de 1998 determinante Un vínculo entre la vacuna MMR, rutinamente administrada para inocular a los niños contra el sarampión, las paperas y la rubéola, y los trastornos del espectro autista. La lanceta más tarde retraído El estudio y su autor fueron despojados de su licencia para practicar la medicina.
«El afirmar que las vacunas causan que el autismo ha sido exhaustivamente desacreditado«, escribió Ronald Bailey para Razón. Sin embargo, Kennedy aparentemente todavía lo cree, diciendo tan recientemente como Julio de 2023«Creo que el autismo proviene de las vacunas».
En abril, Kennedy nombró a David Geier, una vacuna «escéptica», para dirigir un estudio gubernamental sobre los posibles vínculos entre las vacunas y el autismo. Steven Black, jefe del Centro de Estudio de Vacunas de Kaiser Permanente, dijo The New York Times En 2005, Geier y su padre, un médico que desde entonces ha sido despojado de su licencia médica, practicó «Voodoo Science», y agregó: «El problema con la investigación de Geiers es que comienzan con las respuestas y trabajan al revés», exclusivamente lo que Kennedy ahora acusa a las compañías farmacéuticas de hacer.
Por supuesto, las revistas médicas no son perfectas. «Las revistas médicas a menudo contienen una ciencia pobre», según un Artículo de 2006 de El Revista de la Royal Society of Medicine. «Las revistas han publicado, por ejemplo, muchos informes de tratamientos aplicados a casos individuales y una serie de casos, que rara vez permiten conclusiones seguras debido a la ausencia de controles».
Pero es una tontería que Kennedy sugiera que el elemento corruptor sea el negocio, y que hacer todo desde el gobierno federal arreglaría la estructura de incentivos.
«Si el gobierno financia la investigación, debe decidir qué proyectos financiar, permitiendo que las fuerzas políticas influyan en la elección», Jeffrey Miron y Jacob P. Winter escribió en el Instituto Cato en 2023. «El presidente George W. Bush limitó los fondos federales para la investigación de células madre que utilizó embriones humanos en respuesta a la presión de las fuerzas antiaborto. El reciente caso de acción afirmativa contra Harvard es un problema legal porque Harvard acepta fondos de investigación federal. El Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas ha sido criticado por mostrar sias a favor de la prohibición de las drogas».
Miron e Winter argumentaron que la investigación financiada en privado no solo ahorra dinero a los contribuyentes, sino que en realidad va más allá de las subvenciones del gobierno: «Entre 2019 y 2019, 200 organizaciones recibieron el 80 por ciento de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y las subvenciones de la Fundación de Ciencias Nacionales (NSF), mientras que los 200 principales beneficiarios de financiamiento privado recibieron solo el 33 por ciento de los científicos. Los científicos han explicado cómo les han actualizado los fondos. Procesos de aprobación burocrática «.
NSF encontrado en 2022 Que durante las dos décadas anteriores, el dinero federal cayó del 60 al 40 por ciento como una proporción del gasto total de investigación, mientras tanto «la acción financiada por los negocios ha aumentado». En 2022, mientras que el 40 por ciento de la investigación fue financiada por el gobierno, el 37 por ciento fue financiado por los negocios.
En 2018dos de cada tres dólares gastados en investigación y desarrollo médico provienen de empresas privadas, tres veces lo que gastó las agencias federales.
La administración Trump ha otorgado a NIH un objetivo para posibles recortes. A pesar de jadeante informes del potencial consecuenciaslas fuentes privadas representan una porción similar de dólares totales de investigación y desarrollo, y una porción mucho mayor de fondos médicos en particular.
Pero para que Kennedy ataque la investigación financiada con fondos privados mientras la administración para la administración para los recortes de la investigación financiada con fondos públicos, vale la pena preguntar de dónde esperan que provenga el dinero.
