Películas de Potboiler como la trilogía del director Ron Howard, El código da vinci (2006), Ángeles y demonios (2009) y Infierno (2016), invítanos a aceptar ficciones extravagantes con una promesa de emociones por venir. La emoción se acumula una vez que compramos en su mundo imaginado. Estas tres películas están subestimadas, no apreciadas y sumir en debate teológico. Pero tales disputas parecen perder el punto. Las películas pueden mejorar nuestra creencia, pero no la definen. La fe es un don del Espíritu, no de Hollywood.
Langdon lucha por ser honorable en un mundo infinitamente desafiante. Estas películas son la historia de su viaje. Pero no son teología.
El periódico oficial del Vaticano L'Osservatore Romano de acuerdo. En su revisar de Ángeles y demoniosla periódica nos recuerda que la película es simplemente «entretenimiento inofensivo que tiene poco que ver con el genio y el misterio del cristianismo». Un editorial en el mismo número sugiere que en lugar de luchar contra películas ficticias como El código da vincique para la sorpresa de nadie fue prohibido en la ciudad del Vaticano, la iglesia puede adoptar un enfoque diferente: “Probablemente sería una exageración considerar los libros de Dan Brown una alarma, pero tal vez deberían ser un estímulo para Repensar y refrescar La forma en que la iglesia usa los medios de comunicación para explicar sus posiciones sobre los problemas ardientes de hoy «.
Las películas hacen este mismo punto. En Ángeles y demoniosdan las mejores líneas sobre la fe a los actores que los entregan con resonancia y seguridad madura. «La religión es defectuosa», el personaje de Armin Mueller-Stahl Cardinal Strauss Confiesa al personaje principal, Robert Langdon (Tom Hanks). «Pero solo porque el hombre es defectuoso. Todos los hombres, incluido este».
El comandante Richter de Stellan Skarsgård es ciega a las fallas de la humanidad. Pero el fideicomisos En el bien hecho por la institución a la que sirve: «Mi iglesia consuela a los enfermos y muriendo. Mi iglesia alimenta a los hambrientos. ¿Qué hace su iglesia, Sr. Langdon? Así es, no tienes una».
La creencia de Langdon es complicada. Admite que no tiene idea de lo que es divino, qué es humano, ni ninguno, ni ambos. Cerca del final de El código da vinciél relata eso como un niño cayó en un pozo:
Y lo que hice, recé. Recé a Jesús para que me mantuviera vivo para poder volver a ver a mis padres, para poder ir a la escuela nuevamente, para poder jugar con mi perro. A veces me pregunto si no estaba solo allí. ¿Por qué tiene que ser humano o divino? Quizás humano es divino. ¿Por qué Jesús no pudo haber sido padre y aún así ser capaz de todos esos milagros?
Langdon no salió de ese agujero un converso. Más bien, está buscando, mientras todos estamos buscando, particularmente cuando está atrapado en nuestros propios pozos de desesperación. En Ángeles y demoniosCamerlengo Patrick McKenna le pregunta a Langdon si cree en Dios. Él respuestas con admirable franqueza, coraje y tacto:
Langdon
Soy un académico. Mi mente me dice que nunca entenderé a Dios.McKenna
¿Y tu corazón?Langdon
Me dice que no estoy destinado a hacerlo. La fe es un regalo que aún no he recibido.
Langdon es defectuoso, sí, pero curioso, humilde, roto, buscando, inteligente, educado y abierto a la idea de que hay mucho que nunca entendemos en esta vida. Lucha por ser honorable en un mundo infinitamente desafiante. Estas películas son la historia de su viaje. Pero no son teología.
Tampoco lo es el libro.
Los detractores a menudo señalan que el epígrafe a la novela de Dan Brown El código da vinci Enumera una información bastante dudosa bajo el hecho de encabezado. Esto se sigue con otro teaser: «Todas las descripciones de obras de arte, arquitectura, documentos y rituales secretos en esta novela son precisas».
Pero rebobina un momento.
Brown está usando una estratagema de la vieja narradora que no debe tomarse demasiado en serio. Recuerda el título completo del libro …El Código Da Vinci: una novela. Cualquier cosa después de la palabra novedoso es un juego ficticio justo. Los autores y cineastas a menudo crean «hechos» dentro de sus mundos inventados para mover la trama, especialmente en epígrafes enigmáticos o tarjetas de título. Brown no es una excepción.
«Este libro no es anti-cualquier cosa», dice Brown. Él cree que la mayoría de sus devotos lectores cristianos entienden esto. Disfrutan del libro como entretenimiento y, tal vez, como un medio para despertar interés en importante Temas de fe. «Es una novela. Escribí esta historia en un esfuerzo por explorar ciertos aspectos de la historia cristiana que me interesan».
Mientras Tom Hanks bromea sobre los libros de Brown, «Esas son deliciosas cacerías del tesoro que son tan precisas para la historia como las películas de James Bond son para espionaje».
Bart Ehrman (Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill) fue preguntado por Oxford University Press para comentar sobre El código da vinci. Ehrman, un agnóstico, es uno de nuestros mejores académicos del New Testament y la iglesia primitiva. «Sé que mucha gente aprende sobre el pasado de las obras de ficción o del cine», dice. «La capacidad de los directores de cine y los autores de libros para afectar el sentimiento público y cambiar el pensamiento público no es algo bueno ni malo; es simplemente una realidad de los tiempos».
Pero Ehrman no se molesta en vilipendiar a Brown. En cambio, demuestra que la novela no tiene un escrutinio histórico crítico. Tampoco debería hacerlo. Ehrman concluye que un thriller emocionante es el lugar equivocado para buscar hechos. O, como Tom Hanks renovado Sobre los libros de Brown, «Esas son deliciosas cacerías del tesoro que son tan precisas para la historia como las películas de James Bond son para espionaje».
Me parece bien. No es historia. Hablemos de las películas.
El código da vinci sugiere que la línea de sangre de Cristo continúa en su heredero vivo. Pero es el villano Leigh Teabing (Ian McKellen) quien presenta persuasivamente este argumento ligeramente rabioso. La heroína de Audrey Tautou, Sophie Neveu, es igualmente convincente como criptógrafa de la Policía Nacional Francesa, criada en un gran arte, que inexplicablemente cree que Tebing's Hogwash.
Pero es un cine convincente de todos modos. Después de una línea desechable sobre Leonardo da Vinci suscribiéndose a lo que sigue, Teabing Trots una presentación de computadora en La última cena. Trata la pintura como si fuera evidencia fotográfica de que Jesús estaba casado con María Magdalena. (No recuerdo qué gospel menciona que Leonardo está presente con su iPhone). Pero la secuencia funciona como una película pura: de repente un mural del siglo XV. parece para representar eventos reales. Es muy divertido, y como aprendemos más tarde, un poco de sofisticería de Teabing. Es por eso que nuestro héroe Langdon sacude la cabeza por toda la escena.
Todo es humo y espejos, por supuesto. El código da vinci No se centra en si la línea de sangre de Cristo existe en la tierra hoy. Eso sería una película aburrida. En cambio, la pregunta ¿Estaba Jesús casado? es simplemente otra variación en un dispositivo de trama tan antiguo como la película misma: la búsqueda del héroe para rescatar a la damisela en apuros.
Teabing también afirma que Jesús era simplemente un hombre. Langdon admite que no tiene idea. Las dudas del héroe a menudo se pasan por alto cuando los detractores se trabajan sobre el Fue casado debate. A pesar de las afirmaciones del chico malo, este problema no es una amenaza para ninguna iglesia, como L'Osservatore Romano sugiere, y como revela el pensamiento de un momento.
Supongamos que Jesús es el Dios encarnado. Creo que lo es. Bueno, como Dios hizo dolorosamente claro Para el trabajo, lo hace lo que quiera y somos tontos para pensar que podemos comprender por qué, cómo o incluso la naturaleza de su intención. Si elige casarse mientras está en forma humana, bueno, Dios es Dios. No lo somos. ¿Y qué importa?
Está bien, está bien, tal vez importa por sexo. Sospecho que Carl Jung y Sigmund Freud tendrían un día de campo con las fuertes reacciones emocionales de las personas a si Jesús tenía o no el Congreso con una mujer. Estoy triste y un poco desconcertado de que no hay una reacción similar en la idea de que Jesús comió, bebió, probablemente necesitaba descansos en el baño, se enoja, se enoja y, como sabemos, sangramos y murió.
Nuestras reacciones cargadas a las discusiones sobre el celibato de Cristo pueden decir más sobre a nosotros que ellos sobre el silencio de los escritores del evangelio sobre el tema.
Ah, pero las relaciones matrimoniales son mucho más íntimas que romper el pan y derribar vino con los niños. Incluso si tal vez Matthew y Peter se pusieron un poco y comenzaron a brindar entre sí con el equivalente arameo de «Te amo, hombre». Lo tenemos en buena autoridad que Jesús amores sus discípulos. Esto no nos molesta, sin embargo, nuestras reacciones a veces pueden ser vociferantes, incluso celosas, por la mera sugerencia de que el Dios encarnado podría haber elegido las alegrías y las penas del matrimonio honorable.
Por un lado, Jesús nos dice Ya está casado con la iglesia. Agustín llama a este bono indisoluble un sacramento«Muidos a un gran esposo por un matrimonio espiritual y un amor divino». Este Santo simbolismo se refleja en votos terrenales de unidad y fidelidad conyugal, observa el respetado teólogo Pierre Pourrat. Y el matrimonio va en ambos sentidos. No necesitamos buscar más allá del Libro de Oseas para un ejemplo de dolor divino causado por la deslealtad. En su influyente volumen Profecía en el antiguo IsraelJohannes Lindblom agrega: “Ocasionalmente, en el simbolismo nupcial, se menciona el amor de Israel a Su Dios. »
Si Jesús insiste en la fidelidad de su iglesia, ¿podría ser un buen esposo y casarse con una esposa terrenal?
En el siglo XXI podríamos decir que no, pero Dios eligió un momento y lugar específicos para su encarnación. Tomar otra novia era social y legalmente aceptable, pero no tan extendida como podríamos pensar. “Aunque las prácticas variaron en diferentes períodos en la historia de Israel, monogamia fue mucho más común que la poligamia ”, dice la teólogo Grace Emmerson (Universidad de Birmingham). Agrega que las alianzas políticas y familiares se beneficiaron de múltiples esposas, aunque la costumbre generalmente se limitaba a aquellos que podían permitirse.
Entonces la pregunta sobre el matrimonio de Cristo no es podría él, pero quería ¿él?
La pregunta parece ser de propiedad. Los filósofos Eric Yang (Universidad de Santa Clara) y Stephen Davis (Claremont McKenna College) luchan con esto en su papel«El matrimonio, la reproducción y la encarnación: ¿qué podría hacer Jesús?» Si bien el consenso entre los eruditos es que Jesús no se casó, Yang y Davis preguntan si es moralmente permitido para que un Dios encarnado lo haga. Sí, concluyen, puede haber sido éticamente apropiado, pero parece muy poco probable dado el tiempo y la ubicación de la encarnación. «Si bien hay algunas razones que favorecen a un Dios encarnado casarse, tener hijos o participar en actividades sexuales», sugieren, «en general hubiera sido imposible que Cristo lo haya hecho».
Para ser claros, no estoy sugiriendo que Jesús estuviera casado con una mujer terrenal. Al igual que Langdon, no tengo idea. Y como el trabajo, no me atrevo presumir conocer la mente de Dios. Nuestras reacciones cargadas a las discusiones sobre el celibato de Cristo pueden decir más sobre a nosotros que ellos sobre el silencio de los escritores del evangelio sobre el tema. Tales debates nos distraen de encontrar el amor de Dios en nuestras vidas hoy. Nuestro héroe lo sabe. Y es por eso que disfruto estas películas.
Las películas son sobre la esperanza, la creencia y la superación de las fragilidades (y los males admitidos) de la humanidad en nuestra búsqueda de lo divino. Langdon no es un pontificado académico seco sobre los males de la iglesia. Es un compañero peregrino, deambulando, preguntándose, cínico pero optimista. En el líneas finales de Ángeles y demoniosEl cardenal Strauss agradece a Dios por enviar a nuestro héroe para proteger a la iglesia.
Langdon
No creo que me haya enviado, padre.Strauss
Oh, hijo mío. Por supuesto que lo hizo.
Sin embargo, incluso los peregrinos ocasionalmente pueden encontrar su camino. El desenlace de El código da vinci fue filmado el 9 de julio de 2005, una fecha que tiene un significado especial para protagonizar a Tom Hanks. «Era mi cumpleaños número 40», retiros. «Estábamos disparando en el Louvre por la noche … ¿quién tiene esa experiencia?» La escena es una de las películas más memorables e importantes.
Langdon corre por París a lo largo de las calles empedradas hasta la conmovedora música de Hans Zimmer «Caballeros de Sangreal«(Caballeros del Santo Grial). Por fin las pistas se han unido; ha encontrado donde el sarcófago de María Magdalena se encuentra debajo del Louvre. Sin embargo, Langdon no cree repentinamente en una línea de sangre legendaria. No, su reacción resulta lo que muchos de nosotros podrían sentir. Aquí está una mujer, por ejemplo, un santo, para ser jubilado con Awe y Holility. eso.
