Después de quince revueltas, el 2 de junio la Corte Suprema negó el certificado en Inspección v. Brownque se refiere a la prohibición de Maryland a los rifles semiautomáticos, y Táctico del estado oceánico v. Rhode Islandque se refiere a la prohibición de la revista de Rhode Island. Anteriormente discutí estos casos aquí.
Negación de certificación en Estado oceánico Era más predecible, a pesar de que los jueces Thomas, Alito y Gorsuch habrían otorgado la petición, ya que buscaba la revisión de la negación de una orden judicial preliminar. Pero en Inspección (estilo Bianchi v. Brown En el 4to Circuito), que tiene un juicio final basado en un registro completo, las justicias Alito y Gorsuch se enumeran como en la categoría «habría otorgado», con el juez Thomas escribiendo una disidencia de la negación. La gran noticia es que el juez Kavanaugh emitió un declaración en Inspección Concluyendo que «este tribunal debería y presumiblemente debe abordar el problema AR – 15 pronto, en el próximo término o dos».
Según el juez Kavanaugh, «los estadounidenses de hoy poseen un estimado de 20 a 30 millones de AR – 15,» que son «legales en 41 de los 50 estados, lo que significa que los estados como Maryland que prohíben los AR – 15 son un poco atípico». Eso sugiere que AR – 15 se encuentran HellerPrueba de «uso común», como el entonces juez de circuito de CC Kavanaugh opinó en Heller 2. «Si es así, entonces el Cuarto Circuito habría cometido un error al sostener que la prohibición de Maryland de AR – 15 cumple con la Segunda Enmienda».
Además, el juez Kavanaugh continúa: «Puede ser analíticamente difícil distinguir los AR – 15 en cuestión aquí de las pistolas en cuestión Heller«La mayoría de las pistolas son semiautomáticas, al igual que el rifle AR-15, y los ciudadanos respetuosos de la ley usan tanto para fines legales como la autodefensa en el hogar.
Varios circuitos están considerando el problema, incluido el 1er, 2do, 3º, 7º y 9º, y más peticiones CERT probablemente se presentarán ante el tribunal. Se presentarán más decisiones de apelación de que «debería ayudar a la decisión final de este Tribunal sobre el tema AR – 15». Esa es la base de la predicción del juez Kavanaugh de que el tribunal decidirá el tema en el futuro cercano.
Juez Thomas disidido De la negación de Certiorari. Al contrario del Cuarto Circuito, los AR -15 son «armas» bajo el texto plano de la Segunda Enmienda, cambiando la carga a Maryland para demostrar que prohibirlos es «consistente con la tradición histórica de esta nación de regulación de armas de fuego». El «razonamiento del tribunal inferior es dudoso al menos dos veces» al colocar una carga demasiado alta para demostrar que la enmienda protege presuntamente la conducta y afirmando que los AR – 15 son «peligrosos e inusuales». Con más detalle:
El cuarto circuito cometió un error al requerir los retadores Para demostrar que la Segunda Enmienda protege su derecho a poseer AR – 15S, o, en términos de nuestra jurisprudencia de la Segunda Enmienda, que su conducta cae fuera de las excepciones históricas al derecho a mantener y portar armas. Un retador solo necesita mostrar que «el texto sin formato» de la Segunda Enmienda cubre su conducta. Bruen597 US, a los 32 años. Esta carga se cumple si la ley en cuestión «regula la» conducta de los estadounidenses «con armas». Rahimi602 US, en 691. Una vez que el retador hace esta presentación inicial, es el gobierno Carga para demostrar que un límite histórico en el derecho a soportar armas, sin embargo, justifica su regulación. El Cuarto Circuito colocó la carga de producir evidencia histórica en la parte equivocada.
Además, el Cuarto Circuito «evitó cualquier investigación sobre la comunidad de AR-15 y los propósitos para los que se usan, que descartó como una» prueba de popularidad mal concebida «. En su lugar, inventó sus propias pruebas de» utilidad para autodefensa «,» origen militar «,» potencia de fuego «y» velocidad del mocle «. Pero el pueblo estadounidense, no el gobierno, decide qué armas usar para defensa propia. Contrariamente a la corte inferior, eso no conduce a resultados absurdos, como el uso individual de una cabeza nuclear, que nunca entraría en uso común para la autodefensa. «Para defenderse de la fantástica amenaza de los estadounidenses que se lanzan ojivas nucleares entre sí, el Cuarto Circuito ha permitido la amenaza muy real del gobierno que prive a los estadounidenses del rifle que más favorecen para protegerse a sí mismos y a sus familias».
El juez Thomas no esperaba para decidir el problema, que el tribunal ha evitado durante una década. «Y, la percolación adicional es de poco valor cuando los tribunales inferiores en las jurisdicciones de que la prohibición de AR – 15 aparecen empeñadas en distorsionar los precedentes de la Segunda Enmienda de este tribunal …
* * *
En resistencia HellerLa prueba de uso común, el cuarto circuito en Bianchi repitió el mito de que «aproximadamente 740,000 Las ametralladoras (estaban) registradas en la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos a partir de mayo de 2021. «Ni siquiera cerrado. Por carta de fecha 29 de mayo de 2025, ATF respondió a una solicitud de Ley de Libertad de Información del Abogado George L. Lyon que muestra» el número de MG (Aunes de máquinas) agregadas al NFRTR (Registro nacional de armas de fuego y registro de transferencia) «de la presentación de la presentación de la presentación de la Agua de las Máuticas)») Hasta 1986, cuando las nuevas ametralladoras fueron prohibidas de las manos privadas por 18 USC § 922 (O). 169,100. El número real es menor, ya que el informe ATF establece que algunos de estos habrían sido contados dos veces.
