En una gran expansión de su asalto a la inmigración legalDonald Trump anunció hoy Una nueva prohibición masiva de viajes. Va más allá de los instituidos en su primer mandato. Mi colega del Instituto Cato Alex NowRasteh, un experto en políticas de inmigración líder, tiene Un resumen útil de la prohibición de viajary por qué es completamente injustificado:
Presidente Trump anunciado que está prohibiendo casi todos los viajes e inmigración de Afganistán, Birmania, Chad, la República del Congo, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Haití, Irán, Libia, Somalia, Sudán y Yemen para «Riesgos relacionados con el terrorismo y de seguridad pública. «Hay algunos excepciones En adopción, familiares inmediatos de ciudadanos estadounidenses y un puñado de otras visas. A terrorista único De esos países asesinaron a una persona en un ataque contra el suelo estadounidense: Emanuel Kidega Sansón de Sudán, quien cometió un ataque motivado por Animus anti-blanco en 2017. La posibilidad anual de ser asesinada por un terrorista de uno de los países prohibidos desde 1975 hasta finales de 2024 fue aproximadamente 1 en 13.9 mil millones por año …
Trump también restringió el viaje de Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leona, Togo, Turkmenistán y Venezuela, aunque con menos severos que de los países de la docena de arriba. Los terroristas de esos países asesinaron a cinco personas en ataques en suelo estadounidense desde 1975, el último en 1980. Los terroristas cubanos fueron los únicos perpetradores de atacantes durante ese período que asesinaron a las personas en sus ataques.
La amenaza del terrorismo nacido en el extranjero en el suelo estadounidense está por encima de cero, pero también pequeño y manejable sin más intervenciones gubernamentales. El gobierno gasta mucho más en actividades antiterroristas que pasar una prueba de costo-beneficio. La última persona asesinada en un ataque cometido por un terrorista nacido en el extranjero fue en 2019 cuando nació en Saudi Mohammed Saeed Alshamrani asesinó a tres en un tiroteo en la Estación Aérea Naval de Pensacola. Estuvo aquí en un entrenamiento de visa con el ejército de los Estados Unidos. Cero estadounidenses fueron asesinados en ataques contra el suelo estadounidense cometido cuando el presidente Biden estaba en el cargo, la primera administración en mi conjunto de datos para no tener un solo muerto estadounidense en tal ataque.
Como Alex explica, los inmigrantes de los países afectados también tienen tasas de criminalidad más bajas que los estadounidenses nativos. Salvolos no mejorará la seguridad pública:
Trump también justificó las restricciones de viaje y inmigración a nivel de país para evitar la criminalidad inmigrante sobre el supuesto de que los viajeros y los inmigrantes de esos países son serias fuentes de delitos. Según el censo de EE. UU. Y los datos de la encuesta de la comunidad estadounidense, los viajeros e inmigrantes de la docena de países prohibidos tienen una tasa de encarcelamiento nacional de 370 por 100,000 en 2023 para la población de 18 a 54 años, 70 por ciento por debajo de la de los estadounidenses nativos. Su tasa de encarcelamiento es aproximadamente un 16 por ciento más alta que para todos los inmigrantes legales y un 40 por ciento por debajo de todos los inmigrantes ilegales. La tasa de encarcelamiento para los países restringidos de visa de Burundi, Cuba, Laos, Sierra Leona, Togo, Turkmenistán y Venezuela fue casi idéntico a 369 por 100,000.
Como El Consejo de Inmigración Americana explicasalvo casi todos los migrantes de estos países dañarán significativamente la economía de los Estados Unidos y también tendrán efectos humanitarios negativos. Agregaría que los migrantes de muchos de estos países, incluidos Afganistán, Cuba, Irán y Venezuela, están huyendo de la horrible pobreza y opresión por parte de los regímenes comunistas, radicales islamistas y otros regímenes autoritarios. Si a los republicanos realmente se preocuparan por combatir el comunismo y el islamismo radical, no cerrarían las puertas de Estados Unidos a sus víctimas.
Gracias en gran parte a la Corte Suprema muy defectuoso 2018 Declaración de una prohibición anterior de viajes de Trump en Trump v. Hawaiiserá casi imposible desafiar esta nueva prohibición de viajes por el argumento de que está motivado por étnico u otro fanatismo. Pero puede ser posible desafiar por otros motivos.
En 2020, yo esbozado como Una prohibición anterior de viajes de Trump podría ser impugnada bajo la doctrina de no elegancia, lo que limita la transferencia de poder legislativo al ejecutivo. Según lo interpretado por la Corte Suprema en Trump v. Hawaii, 8 USC Sección 1182 (f) – El estatuto subyacente a las prohibiciones de viaje del primer término y esta nueva parece dar al presidente casi ilimitado discreción para restringir cualquier inmigración. La prohibición de viajes gigantescos de hoy, basada en poca o ninguna justificación, refleja esa comprensión. Eso seguro parece ser el tipo de concesión de autoridad «ilimitada» Dos tribunales se vieron inconstitucionales en las decisiones de la semana pasada contra los aranceles de Trump (incluido en un caso traído por el Centro de Justicia de Liberty y yo).
La situación de la inmigración es más complicada que la de los aranceles. Entre otras cosas, el Artículo I de la Constitución específicamente da poder al Congreso sobre los aranceles, mientras que la Constitución no indica claramente qué rama del gobierno tiene el poder de restringir la inmigración (muy probablemente porque El gobierno federal no se suponía que tuviera ese poder en absoluto). Pero en el 1889 Caso de exclusión chino – el decisión horrible Estableciendo que el gobierno federal tiene poder sobre la inmigración: la Corte Suprema establece que la autoridad pertenece al «departamento legislativo».
Probablemente tendré más que decir sobre posibles desafíos legales en futuras publicaciones.
