Durante dos décadas de la Guerra Global contra el Terror, las tropas estadounidenses tuvieron la tarea de misiones mucho más allá de su entrenamiento. En Irak y Afganistán, las unidades de infantería se convirtieron en la policía de facto, los soldados convencionales capacitaron a las fuerzas locales, y los oficiales menores fueron enviados para mediar en disputas locales en sociedades que apenas entendieron. Lo más infamemente, se les dijo que ganaran el «Corazones y mentes«De las comunidades que no los querían allí. Sus uniformes y vehículos blindados, destinados a proyectar la fuerza, se convirtieron en barreras a los objetivos que fueron asignados.
Ahora, se le pide lo mismo a las tropas desplegadas en casa. Si la Guerra Global contra el Terror había enseñado cualquier cosa a Washington, es que las tropas estadounidenses están entrenadas para luchar contra las guerras y, en el caso de la Guardia Nacional, para manejar emergencias fugaces, no para imponer orden a sociedades complejas. Y Estados Unidos es una sociedad tan compleja como cualquier otra. Los soldados no pueden reconstruir comunidades en el hogar más de lo que pueden rehacer a las naciones en el extranjero.
Durante dos décadas de la Guerra Global contra el Terror, las tropas estadounidenses tuvieron la tarea de misiones mucho más allá de su entrenamiento. En Irak y Afganistán, las unidades de infantería se convirtieron en la policía de facto, los soldados convencionales capacitaron a las fuerzas locales, y los oficiales menores fueron enviados para mediar en disputas locales en sociedades que apenas entendieron. Lo más infamemente, se les dijo que ganaran el «Corazones y mentes«De las comunidades que no los querían allí. Sus uniformes y vehículos blindados, destinados a proyectar la fuerza, se convirtieron en barreras a los objetivos que fueron asignados.
Ahora, se le pide lo mismo a las tropas desplegadas en casa. Si la Guerra Global contra el Terror había enseñado cualquier cosa a Washington, es que las tropas estadounidenses están entrenadas para luchar contra las guerras y, en el caso de la Guardia Nacional, para manejar emergencias fugaces, no para imponer orden a sociedades complejas. Y Estados Unidos es una sociedad tan compleja como cualquier otra. Los soldados no pueden reconstruir comunidades en el hogar más de lo que pueden rehacer a las naciones en el extranjero.
A principios de este mes, el presidente Donald Trump declaró un «emergencia del crimen«Tomando el control del departamento de policía metropolitano de Washington y desplegando tropas de la Guardia Nacional en toda la capital, para realizar ambos controles de inmigración y vigilancia comunitaria. Incluso mientras insistió en que había No hay necesidad de expandirse La fuerza policial de la ciudad, la reforzó con agentes y soldados federales, algunos de los cuales están siendo diputado apresuradamente en el proceso.
Homicidios en Washington, DC, se levantó de 88 en 2012 a 162 en 2015 y alcanzó 274 en 2023. Muchas ciudades estadounidenses, incluidas partes de Washington, experimentan niveles de delitos violentos y un sentimiento de inseguridad pública que se consideraría inaceptable en la mayoría de los países desarrollados. Sin embargo, desde 2023, el crimen en Washington ha tenido una tendencia descendente. Para el 28 de agosto de este año, la ciudad había registrado 103 asesinatosuna fuerte disminución del mismo tiempo el año pasado, pero no lo suficiente como para disipar las afirmaciones falsas de las redes sociales de derecha que el crimen está aumentando.
Los estudios muestran constantemente que vigilancia militarizaday mucho menos el uso de soldados reales, no reduce el delito, particularmente en países donde los ciudadanos esperan que se mantengan las libertades civiles.
El despliegue inicial ya está en espiral. Los gobernadores de Louisiana, Mississippi, Tennessee, Virginia Occidental, Carolina del Sur y Ohio también enviado Unidades de la Guardia Nacional a Washington, a pesar del hecho de que algunas de las ciudades con el país tarifas más altas de crimen violento, desde Memphis y Cleveland hasta Nueva Orleans y Monroe, están en sus propios estados. Trump también tiene amenazado desplegar tropas a otras ciudades estadounidenses, con o sin la cooperación de gobernadores.
La medida siguió a un despliegue anterior de la Guardia Nacional y los Marines de los Estados Unidos para asegurar edificios federales y responder a las protestas antiinmigrantes y de cumplimiento de aduanas en Los Ángeles en junio. En un momento, había más tropas estadounidenses en Los Ángeles que en Irak y Siria conjunto. Si bien no es sin precedentes, la escala de las recientes movilizaciones y temores de que pueda convertirse en rutina ha encendido un debate más amplio sobre el papel del ejército de los Estados Unidos en el mantenimiento de la ley y el orden dentro del país.
Primero, seamos claros sobre cuál no es el despliegue de tropas estadounidenses en las ciudades estadounidenses. No es una implementación de combate. Puede parecerse a uno, y ese puede ser el punto políticamente, pero el hecho de que no sea un despliegue es importante. Estas tropas están realizando deberes policiales en suelo estadounidense, a la dirección de un presidente electo, en coordinación con la policía local.
En todo el mundo, los soldados que realizan deberes policiales no son inusuales. En México; Colombia; Pakistán; Israel; Irak; Y en las últimas décadas, Irlanda del Norte, las unidades militares tienen roles durante mucho tiempo que los civiles esperan que la policía maneje, aunque en esos casos, los soldados aumentaban los esfuerzos contra el crimen organizado y el terrorismo.
Hay muchos ejemplos de vigilancia militarizada y el uso de soldados en entornos civiles durante el tiempo de paz, aunque generalmente en respuesta a crisis agudas en lugar de fantasía presidencial. La Guardia Nacional se ha duplicado durante mucho tiempo como la fuerza de la Policía Doméstica de los Estados Unidos del último recurso, desde hacer cumplir la desegregación en Little Rock en 1957 hasta patrullar las calles de Detroit durante los disturbios de 1967 y 1968, Los Ángeles durante los disturbios de Rodney King de 1992 y las ciudades de todo el país durante las protestas de Black Lives Matter en 2020.
Se han utilizado tropas de servicio activo Mucho más con moderaciónpero cuando los presidentes han invocado la Ley de Insurrección, fueron enviados a Detroit durante los disturbios de 1967, Washington, DC, después del asesinato de Martin Luther King Jr. en 1968, y Los Ángeles durante los disturbios de 1992.
La vigilancia militarizada no es exclusiva de los Estados Unidos, pero su historial global también es en gran medida uno de fracaso y brutalidad. Gran Bretaña desplegó tácticas policiales militarizadas durante el 1984 Huelga de mineroscopiado de las tácticas utilizadas por la policía de Hong Kong en la década de 1960, mientras que la policía de Hong Kong, ahora bajo el control de China, disparó a decenas de miles de botes de gases lacrimógenos y balas de caucho en manifestantes prodemocráticos en 2019. Varias democracias occidentales también han sentado a los soldados para vigilar a sus propios ciudadanos. Durante los problemas de la década de 1970, las tropas británicas patrullado Las calles de Irlanda del Norte, los toques de queda forzados y llevaron a cabo «operaciones de orden público», que culminó en la sangrienta masacre del domingo de 1972.
En Francia, el Levantamientos de «chaleco amarillo» de 2018 Dibujó un respuesta Eso incluía vehículos blindados e incluso tropas bajo la operación en curso Sentinelle, inicialmente creada en 2015 como una respuesta a los ataques mortales del Estado Islámico. En México, el ex presidente Andrés Manuel López Obrador creó una Guardia Nacional en 2019, en expansión el papel de los militares en la aplicación de la ley en todo el país, mientras que El Salvador ha reducido bruscamente la violencia de las pandillas A través de la movilización masiva de su ejército, aunque al reducir las libertades civiles de una manera que sería inconstitucional en los Estados Unidos.
Aún así, la vista de unidades militares que patrullan las calles es discordante para muchos estadounidenses, especialmente en ausencia de una crisis precipitante. Vehículos blindados y tropas uniformadas evocan la estética del conflicto vistida en la televisión: un vehículo militar colisionar Con un automóvil civil en una calle DC, un MRAP con soldados colocados fuera de Union Station, Convoys of Humvees rodando a través de cuadras de la ciudad y marines patrulla Los Angeles Boulevards.
Tales imágenes perjudican a muchos estadounidenses y choque Las secciones del comentario, que se preocupan por el presidente, algún día podría desplegar estas tropas para hacer cumplir las emergencias fabricadas en el tiempo de las elecciones. Parte de la incomodidad proviene de la sospecha arraigada de la nación de ejércitos en pie, arraigados en la profunda desconfianza de los fundadores de ellos.
También es porque, a pesar de al menos 2 millones de tropas estadounidenses Rotando a través de Irak, Afganistán y otros teatros en una guerra contra el terror que se ha extendido durante casi un cuarto de siglo, la mayoría de los estadounidenses se han separado de la fuerza de voluntarios que lucharon contra esas batallas, a diferencia de Vietnam, Corea o la Segunda Guerra Mundial, cuando la experiencia de guerra tocó a casi todos los hogares. Incluso el más mundano reacciones Para los soldados en el DC Beltway muestran una desconexión, como la sorpresa en las tropas que recogen basura o guardia sin sentido, ambos alimentos básicos de vida militar dentro o fuera de la base.
Para los estadounidenses de hoy, la guerra y lo que viene pertenece al extranjero, no en sus calles. Ahora, la lógica, la estética y las instituciones nacidas de la Guerra Global contra el Terror han llegado al metropolo. Incluso los partidarios del uso de tropas de Trump en las ciudades estadounidenses deberían detenerse, porque tal como la guerra mundial contra el terror amplió el poder presidencial para desplegar fuerzas en el extranjero sin mucha supervisión entre las administraciones, este precedente perdurará en casa.
Después del 11 de septiembre, los líderes estadounidenses lucharon por responder a una compleja oleada de terrorismo transnacional y las vulnerabilidades de los Estados Unidos. Al carecer de una estrategia coherente, se apoyaron en el ejército y construyeron nuevas burocracias de seguridad en expansión, confundiendo el «teatro de seguridad» con soluciones y sucumbiendo a la tentación política de parecer difíciles con las amenazas que no podían controlar completamente.
Durante las protestas a nivel nacional de 2020, el entonces secretario de defensa Mark Esper dijo a los gobernadores«Cuanto antes te magas y dominas el espacio de batalla, más rápido esto se disipa y podemos volver a la normalidad correcta». El más tarde regresó La frase, que decía que era un término militar para el espacio físico, no para las personas, y «ciertamente no nuestros conciudadanos». Pero Esper estaba casi en algo. El ejército es efectivo para asegurar el espacio; Es mucho menos efectivo para vigilarlo o gobernarlo. El legado de la guerra contra el terror es el reflejo para tratar todos los problemas sociales como un campo de batalla, sustituir a los soldados por la política y confundir la apariencia de seguridad con el arduo trabajo de gobierno.
Hay una cierta ironía en los puntos de control militares y el teatro de seguridad que soportan los teatro de seguridad después de dos décadas de exportar la guerra contra el terror de sus oficinas iluminadas con fluorescentes. Como un residente de DC bromeado en líneala única ventaja de una «ocupación militar inútil de DC es si le enseña a DC que las ocupaciones militares inútiles son malas».
