En lo que ha sido ampliamente aclamado Como avance, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, recibió a los líderes de Armenia y Azerbaiyán en la Casa Blanca el 8 de agosto para lo que fue denominado una «cumbre de la paz». La cumbre ceremonial presentaba reuniones bilaterales separadas entre Trump y el primer ministro armenio Nikol Pashinyan, así como al presidente de Azerbaiyani, Ilham Aliyev, y luego pasaron al evento principal, la firma de una «declaración conjunta» de los tres.
Los resultados reales de esta reunión fueron más de lo esperado y menos de lo que parecían. La cumbre ofreció dos resultados prácticos: la inicialización de un tratado de paz bilateral por parte de los ministros extranjeros armenios y azerbaiyanos y la firma de los tres presidentes de un documento preliminar sobre el establecimiento de un «proyecto de conectividad».
La firma de una declaración sobre conexiones de carretera y ferrocarril, tanto apoyada como firmada por Trump, reflejó un acuerdo que rompió varios años de negociaciones problemáticas entre las dos partes. Pero al mismo tiempo, los líderes armenios y azerbaiyanos no pudieron finalizar la firma del tratado de paz bilateral. Diferiendo la firma del tratado, los dos líderes en cambio tuvieron a sus ministros extranjeros «inicial» el documento, con una firma posterior por venir solo cuando Armenia cumple con las condiciones impuestas por Azerbaiyán.
Bienvenido como es el tratado, también hace poco para abordar las causas fundamentales de su conflicto de larga data.
El primer documento, Un tratado bilateral de la paz armenio-azerbaiyana, estaba realmente listo Se firmará en marzo, cuando casi 10 rondas de negociaciones culminaron para ayudar a marcar un acuerdo de 17 puntos. Ahora, el borrador del tratado ha sido formalmente inicial por los dos ministros extranjeros. Pero Azerbaiyán se mantiene firme en que la firma final está condicionada a más concesiones armenias, sobre todo centrándose en la demanda de Baku de que Armenia deba enmendar su constitución para eliminar cualquier referencia a la disputada región de Nagorno-Karabakh.
Sin embargo, tanto la conclusión de las negociaciones sobre el texto como la inicialización del tratado representan un movimiento importante más cerca de la paz. Y así como cada tratado de paz de la posguerra, menos la rendición total, no satisface completamente a ambos lados, este armenio-azerbaiyani acuerdo Ofrece a cada parte una combinación de retiro diplomático y recompensa política.
Para Azerbaiyán, la victoria militar en la guerra de Karabakh 2020 le permitió imponer términos a una armenia debilitada, por lo que el tratado trata la disputa territorial sobre Nagorno-Karabakh como un trato hecho. Este es el punto más controvertido, como el conflicto karabakh en realidad anterior a la independencia de ambos paísesestallando durante los días menguantes de la Unión Soviética y provocando una guerra destructiva en la década de 1990 que ganó Armenia.
En particular, el tratado no menciona el 100,000 armenios quienes eran expulsado por la fuerza de Nagorno-Karabakh después de la victoria de Azerbaiyán. En cambio, compromete a ambas partes a rechazar cualquier «separatismo» o «extremismo violento» y dicta que Armenia se abstendrá de cualquier desafío legal sobre el estado de Nagorno-Karabakh.
Al mismo tiempo, no contiene no mención de los dos docenas o más prisioneros de guerra armenios y detenidos ahora bajo la custodia de Azerbaiyán. Detenido por dudosos cargos y bajo una posición legal cuestionable, este grupo de prisioneros incluye a varios ex líderes elegidos democráticamente de Nagorno-Karabakh, cuyo destino ahora es aún más incierto.
Como condiciones previas para firmar un tratado de paz duradero, Azerbaiyán también ha requerido que Armenia renuncie al mandato de la Organización de Seguridad y Cooperación en el Grupo Minsk de Europa, que anteriormente estaba facultado para mediar en el conflicto Nagorno-Karabakh.
Armenia, cuya estrategia diplomática se basa en un reconocimiento de su propia debilidad, ha aceptado la necesidad de comprometerse. A cambio, sin embargo, el tratado ofrece dos logros significativos para el lado armenio. Primero, Azerbaiyán ahora ha reconocido las fronteras actuales de Armenia y retiró sus reclamos irredentistas sobre el territorio armenio, incluidas las declaraciones inflamatorias etiquetado Territorio armenio como «Azerbaiyán occidental». Esto ayudará a las conversaciones de delineación y demarcación fronteriza en curso, que tienen virtualmente parado Desde principios de 2025.
Un segundo componente importante del Tratado para Armenia es la promesa mutua de «combatir la intolerancia» y abstenerse de la «amenaza de uso de la fuerza». Los elementos constructivos adicionales incluyen un anuncio de que una comisión bilateral estará facultado para supervisar la implementación de los términos del Tratado, una referencia a la necesidad de «medidas de seguridad y seguridad de la confianza mutuamente acordadas», y el establecimiento planificado de relaciones diplomáticas.
A pesar de este progreso, sin embargo, la incertidumbre sigue siendo sobre cómo se implementarán los términos del tratado. Sin garantía internacional y sin garante internacional, hay muy poca inversión para garantizar una paz duradera y duradera. Incluso la organización de la ceremonia de Trump hizo poco para calmar estas preocupaciones. De manera reveladora, el presidente de los Estados Unidos simplemente firmado Como «testigo» de la Declaración Armenia-Azerbaiyana.
Esta incertidumbre es particularmente peligrosa para un tratado de paz que se basa en una premisa de recompensar y reconocer los resultados de el uso de la fuerza por azerbaiyán. Cualquiera que sea la promesa que hace Azerbaiyán, el tratado crea un precedente que valida la agresión de Bakú, tanto durante su decisión de librar la guerra en 2020, así como en su incautación de 2023 de Nagorno-Karabakh como la expulsión de la población armenia, y respalda una victoria para un estado autoritario sobre una luchadora democracia.
Junto con el tratado de paz bilateral, los líderes armenios y azerbaiyanos firmado Un documento separado sobre la «conectividad» de transporte, con un enfoque en nuevos proyectos de carreteras y ferroviarios. También firmada por Trump, esta declaración conjunta cometió las dos partes a un marco para la creación de una «ruta de Trump para la paz y la prosperidad internacional» (TRIPP).
A pesar del nombre grandioso, el Acuerdo Tripp ofrece un incentivo importante para la paz y la estabilidad de la posguerra. El énfasis en la conectividad posterior al conflicto también proporciona una apertura muy necesaria y la oportunidad para superar las limitaciones económicas del aislamiento de Armenia, que ha sufrido el cierre de larga data de sus fronteras con Turquía y Azerbaiyán desde principios de la década de 1990.
El Acuerdo Tripp ofrece un respaldo de la soberanía armenia y el claro apoyo a la integridad territorial. Este es un punto especialmente importante dado el maximalista anterior de Azerbaiyán demanda de un «corredor» extraterritorial a través de Armenia. El marco de Tripp repudia cualquier referencia a dicho corredor, en lugar de crear una conexión de carretera y ferrocarril bajo un control soberano armenio completo y incuestionable.
Un segundo avance importante para Armenia proviene de la naturaleza recíproca del proyecto. Los enlaces de carretera y ferrocarril implicarán más que simplemente acceso azerbaiyán, también proporcionando a Armenia una ruta esencial para superar su relativo aislamiento. A largo plazo, el uso recíproco de Armenia también fomentará un mayor comercio y mayores exportaciones e importaciones de mercados más distantes, al tiempo que disminuye aún más la sobreependencia armenia en Rusia.
Al mismo tiempo, el Proyecto Tripp otorga a Azerbaiyán su conexión directa desde hace mucho tiempo a su excavación de Nakhchivan. Esto es importante para Baku no solo para superar su dependencia previa del territorio iraní y el espacio aéreo para acceder al excavado, sino también para cumplir su deseo estratégico más amplio de servir como puerta de entrada a Asia Central.
En particular, el acuerdo también exige la participación en el proyecto Tripp de «terceros», específicamente de los intereses privados de los Estados Unidos. La inversión de las corporaciones estadounidenses se ajusta al enfoque orientado a los negocios de la administración Trump para negociar la paz en la región, así como el interés personal de Trump en un «»bienes raíces«Acuerdo para Armenia y Azerbaiyán. Tal compromiso de los Estados Unidos también se detiene aún más a Rusia e Irán, desafiando décadas de dominio ruso y frustrando las esperanzas iraníes de ejercer influencia regional.
A pesar de esto, Moscú ha sido inusualmente pasivo e incluso inusualmente solidario En su respuesta al proyecto Tripp, aparentemente percibiendo más oportunidades que amenazas. Rusia ahora espera restaurar su poder e influencia perdidos en la región después de él no pudo garantizar la seguridad de Armenia. Tripp crea la oportunidad para que Moscú reconstruya su presencia, no a través de un retorno al poder duro, sino aprovechando su propio papel en la gestión del transporte de carreteras y ferroviarios regionales. Incluso si el proyecto Tripp progresa según lo planeado, Rusia aún puede ejercer su influencia a través de la membresía de Armenia en la Unión Económica Euroasiática dominada por Moscú y en virtud del hecho de que Rusia opera la red ferroviaria armenia.
Turquía también, Espera beneficiar desde el acuerdo. Para Ankara, estos acuerdos proporcionan una cobertura política tan esperada para normalizar las relaciones con Armenia, con menos riesgo de enojar a Azerbaiyán. Esto también allana el camino para que Turquía recupere su papel regional en el Cáucaso del Sur, especialmente porque Rusia sigue distraída y abrumada por su fallida invasión de Ucrania. El apoyo militar directo de Turquía a Azerbaiyán en la Guerra de 2020 no logró producir los resultados que Ankara había esperado, ya que se le negó un prometido presencia de mantenimiento de la paz de la posguerra en Azerbaiyán y fue excluido del grupo de trabajo trilateral armenio-azerbaiyano-ruso-ruso empoderado para negociar la restauración del comercio y el transporte.
Sin embargo, todos los beneficios potenciales De los dos acuerdos depende de la participación a largo plazo en la región, y aquí, existen serias preguntas. El Cáucaso del Sur nunca ha sido visto como un interés nacional directo de los Estados Unidos. Como resultado, a menudo se subsume bajo consideraciones más amplias sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, así como la política estadounidense hacia Turquía, Irán e incluso Asia Central.
El enfoque de Trump plantea más preocupaciones. La participación de la administración de EE. UU. En las conversaciones de principios de agosto fue dirigida por el propio Presidente a través de la Casa Blanca, con poca participación del Departamento de Estado o del Consejo de Seguridad Nacional y aún menos preparación o estudio en la formulación de esta iniciativa de política. Ahora, con los intereses corporativos estadounidenses supuestamente tomando la iniciativa en el proyecto Tripp, existe una mayor probabilidad de que el compromiso de los Estados Unidos pueda marcar si las ganancias no siguen.
Sin embargo, a pesar de tales preocupaciones, el avance en las conversaciones es innegable. La pregunta es si también es insostenible. Se necesita más trabajo para garantizar una llamada paz duradera pero limitada, definida más por la ausencia de hostilidades abiertas que por la reconciliación genuina. El acuerdo sobre la conectividad puede hacer exactamente eso al crear un cierto grado de interdependencia económica que puede servir como un elemento disuasorio para la guerra futura y restaurar la seguridad regional.
