El 13 de septiembre marcó cinco años de encarcelamiento sin fianza o juicio para el activista indio Umar Khalid, quien está detenido por cargos de terrorismo que aparecen motivado políticamente. El 2 de septiembre, el Tribunal Superior de Delhi negó su declaración de fianza nuevamente, junto con la de los demás. Khalid cuestionó la decisión y apeló a la Corte Suprema de la India, que votó el jueves a aplazar una audiencia sobre el asunto.
Khalid, ahora de 38 años, llegó a la mayoría de edad como activista estudiantil durante un período de empinado deterioro democrático en la India. Este período, presentado como el Partido Bharatiya Janata del primer ministro Narendra Modi (BJP) llegó al poder, fue marcado por el aumento de los ataques contra libertad de expresión y libertad de prensaopaco financiación políticadebilitado supervisión electoralDoculación legal de críticos y oponentesy ascender crímenes de odio contra minorías.
Khalid se convirtió en un poderoso símbolo de disidencia, especialmente para los musulmanes indios. Fue arrestado en lo que se vio ampliamente como un intento de silenciar a los activistas musulmanes que protestaban por la Ley de Enmienda de Ciudadanía de 2019 (CAA), que creó un camino hacia la ciudadanía india para algunas minorías religiosas perseguidas de los países vecinos pero excluyó a los musulmanes. La continua detención de Khalid, y la de otros activistas musulmanes que se opusieron al ley controvertida—Dende un mensaje de que en la India de hoy, la disidencia musulmana es castigada indefinidamente.
Para la comunidad musulmana de la India, la era Modi ha sido un capítulo oscuro. En los últimos años, los musulmanes se han enfrentado a la mafia linchamientos Por vigilantes hindúes sobre la sospecha de transportar ganado para la matanza, las autoridades han ignorado anti-musulmán odiar manifestacionesy pide social y económico Los boicots de los musulmanes y los negocios de propiedad musulmana se han vuelto más comunes.
Mientras tanto, el poder judicial indio no ha logrado verificar en gran medida el autoritarismo en ascenso,retraso una decisión sobre la constitucionalidad del CAA 2019, defendiendo la revocación del estado autónomo especial de la mayoría musulmana de Cachemira, y concesión la tierra en la que la mezquita Babri demolida ilegalmente una vez estuvo en fiestas hindúes para una construcción de una construcción Templo nuevo histórico.
Aún así, muchas personas han recurrido a los tribunales de la India para obtener un alivio básico. Negando la fianza a Khalid y otros activistas musulmanes a pesar del precedente legal claro y su larga detención preventiva va más allá de un revés para los detenidos: señala una desagradable falta de voluntad del poder judicial para resistir el poder en su deber más básico.
En la estela del pasaje del caa, y en medio discurso amenazante del ministro del Interior indio Amit Shah y discusión De un registro de ciudadanía nacional, los musulmanes temían lo que podría sucederles si no pudieran proporcionar documentos para demostrar que eran ciudadanos. A medida que el movimiento anti-CAA creció, los hindúes y los musulmanes se unieron para protestar en múltiples ciudades, dejando al gobierno de Modi aturdido.
Cuando Khalid fue arrestado el 13 de septiembre de 2020, fue acusado de consignar la violencia comunitaria en Nueva Delhi que coincidió con la visita del presidente estadounidense Donald Trump ese febrero. La violencia estalló en los vecindarios de bajos ingresos en el noreste de Delhi el 23 de febrero, después de que los manifestantes anti-CAA organizaron una sentada debajo de una estación de metro el día anterior y bloquearon una carretera. Los disturbios se convirtieron en tres días de disturbios: el peor episodio de violencia religiosa en la capital desde los pogromos anti-sikh que siguieron al asesinato del primer ministro Indira Gandhi en 1984.
De las 53 personas asesinadas durante los disturbios de Delhi 2020, aproximadamente tres cuartos eran musulmanes.
Sin embargo, la policía dijo que el movimiento anti-CAA fue una portada para planificación los disturbios, acusando a sus líderes de temor e intentando intensificar las protestas en un chakka mermelada, o una forma de protesta de obstáculos. Las autoridades argumentan que el objetivo del movimiento era crear un caos que conduzca a la violencia comunitaria.
En relación con esta supuesta conspiración, la policía ha presentado cargos de terrorismo, sedición y asesinato contra 18 personas, 16 de las cuales son musulmanas. Aunque el Tribunal Superior de Delhi negó la libertad bajo fianza a Khalid por segunda vez el 2 de septiembre, algunos de los acusados han tenido una súplica de fianza pendiente durante tres años y medio, lo que ha logrado sus casos antes de tres bancos diferentes sin un veredicto.
Khalid es retratado como el autor intelectual de la trama. Primero llamó a la atención nacional en 2016 como estudiante de posgrado en la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU) durante una controversia sobre un evento realizado para marcar la ejecución de Afzal Guru, un hombre de Cachemira condenado en el ataque del Parlamento Indio de 2001, un caso que muchos indios consideran profundamente defluido.
La represión del gobierno contra el evento JNU provocó protestas generalizadas y condujo a cargos de sedición contra tres estudiantes: Kanhaiya Kumar, quien luego se unió al Partido Comunista de la India y luego al Partido del Congreso Nacional Indio; Anirban Bhattacharya, ahora investigador; y Khalid, quien pasó a cofundar la campaña United Against Hate. En 2022, la Corte Suprema de la India hacer una pausa efectiva Todos los casos de sedición en curso al poner la ley de sedición de la era colonial en espera.
Para ese momento, Khalid había estado en la cárcel por los cargos de terrorismo durante casi dos años. En la India, las personas que enfrentan el juicio a menudo se sientan en prisión. por años a medida que los casos se mueven a un ritmo glacial a través de los tribunales. Un sistema judicial abrumado muestra una profunda apatía hacia estos detenidos, con audiencias a veces separadas semanas o meses separadas y aplazadas con frecuencia.
Sin embargo, los procedimientos en el caso de Khalid van más allá de este problema sistémico: parecen ser un intento deliberado de convertir el proceso legal en castigo.
Con las autoridades que presentan no evidencia Vinculando a los acusados a los manifestantes o armas, el caso se basa en gran medida en los mensajes de WhatsApp de los grupos de protesta y el testimonio de testigos protegidos, muchos de los cuales dieron declaraciones casi idénticas registradas después de que los activistas fueron arrestados. Según los informes de Artículo 14un testigo dio cuentas inconsistentes en cuatro declaraciones sobre una reunión del 8 de enero de 2020, donde dijeron que Khalid y otros discutieron los disturbios de financiación durante la visita de Trump. El Quintaun medio de noticias digital indio, reportado Que en la fecha de la supuesta reunión, todavía no había información pública sobre la visita planificada de Trump.
Durante más de dos meses de protestas anti-CAA en 2020, la policía produjo solo una discurso Como evidencia contra Khalid, hecha en la ciudad de Amravati, a más de 1,000 kilómetros (620 millas) de Delhi, una semana antes de los disturbios. En él, Khalid instó a las personas a salir a las calles durante la visita de Trump a la India en protesta por la CAA, pero no pidió violencia, en su lugar. invocar Los métodos de desobediencia civil de Mahatma Gandhi.
Cuando la policía presentó el caso el 6 de marzo de 2020, solo tenían un clip del discurso que había sido compartido por un funcionario de BJP. Según la defensa de Khalid, las autoridades solo recuperaron las imágenes en bruto cuatro meses después.
La debilidad del caso de la policía Se hizo evidente en junio de 2021, cuando el Tribunal Superior de Delhi escuchó argumentos extensos por primera vez y otorgó la fianza a tres de los coacusados de Khalid. Un banco de división encontró «Absolutamente nada» en la hoja de cargos para justificar los cargos de terrorismo, criticando a la policía por usar «hipérbole» e «inferencias estiradas», difuminando la línea entre la protesta y el terrorismo.
Sacudido por las críticas del Tribunal Superior, la policía se apresuró a la Corte Suprema para obtener una suspensión bajo la orden de fianza; La Corte Suprema otorgó la estadía solo unos días después y dictaminó que la orden de fianza no sería tratada como precedente. El mensaje a los tribunales fue claro: el estado tenía la intención de protegerse de una mayor vergüenza. En 2022, a pesar de los mismos hechos presentados sobre la supuesta conspiración, un banco del Tribunal Superior que incluía a uno de los mismos jueces que otorgó la fianza a otros un año antes negó la fianza a Khalid.
En la orden del 2 de septiembre de este año, un banco diferente encontró que el discurso de Khalid era «inflamatorio. » Esta vez, el Tribunal Superior dijo que un retraso en los procedimientos no siempre fue motivo de fianza y concluyó notablemente que no había habido retraso incluso después de cinco años sin juicio.
Khalid no es el único que languidece en la prisión. A Gulfisha Fátima, una mujer musulmana de 32 años de un fondo de bajos ingresos, se le ha negado la fianza después de cinco años y medio en detención preventiva en el mismo caso. Sharjeel Imam, un JNU Ph.D. El estudiante arrestado un mes antes de los disturbios de 2020 por cargos de sedición y «promover la enemistad entre diferentes grupos» ha pasado casi seis años en la cárcel a pesar de la realidad de que sus palabras, sin embargo, controvertidas, caen dentro de los límites de la constitucional discurso protegido.
La orden del 2 de septiembre del Tribunal Superior de Delhi siguió a las audiencias que comenzaron en diciembre de 2024. Para algunos de los coacusados de Khalid, fue el tercer banco del Tribunal Superior escuchar sus declaraciones de fianza en poco más de tres años, un claro desprecio por el precedente del Tribunal Supremo que enfatiza la disposición temporal de las aplicaciones de la fianza. El 12 de septiembre, la Corte Suprema reiterado que «las solicitudes con respecto a la libertad personal no se pueden mantener pendientes durante años», recomendando que tales súplicas se decidan dentro de dos meses.
Aún así, el caso de Khalid permanece en el limbo, ahora esperando una audiencia de la Corte Suprema del 19 de septiembre. Lo que India está presenciando no es solo un declive democrático, sino un cambio cultural en el que el espectáculo público del sufrimiento se ha normalizado.
