La muerte de Charlie Kirk reavivó las acaloradas discusiones sobre el discurso político en Estados Unidos, especialmente el valor de discutir con las personas con las que no está de acuerdo.
Una compañía, Jubilee Media, ha aprovechado ese sentimiento y se ha vuelto viral en YouTube en estos últimos años con su alta energía y su alto drama, y sí, truco, muestra que una persona se enfrenta a un gran grupo de personas que no están en desacuerdo con ellos. (Kirk mismo hizo una aparición en un Espectáculo de jubileo En 2024: «¿Pueden 25 estudiantes universitarios liberales superar 1 conservador?»)
Jason Y. Lee dice que fundó la compañía para fomentar los debates y desarrollar empatía en un país polarizado. Pero los críticos argumentan que parte del contenido del Jubileo podría clasificarse más como clickbait voyeurista que el discurso de mentalidad alta. Un espectáculo tiene mujeres que se organizan basadas en el atractivo percibido y los hombres que las reorganizan; Otro involucra juegos de adivinanzas con los ojos vendados sobre los cuales los participantes son negros o blancos.
Más recientemente, Mehdi Hasan, autor y fundador de su propia compañía de medios, Zeteo, y ex presentador de su propio programa MSNBC, apareció en el programa de debate insignia del Jubileo, Rodeado. Su episodio se llamó «1 Progressive vs 20 conservadores de extrema derecha», y eso también hizo olas.
Hasan dijo que estaba preparado para defender enérgicamente sus puntos de vista, algo por lo que se conoce a lo largo de los años. Pero cuando apareció, no esperaba que algunos de los debatientes destacados pidieran abiertamente su deportación (Hasan es un ciudadano estadounidense originario de Inglaterra), o que uno se declare con orgullo un fascista. El episodio ofreció una visión inusual de la promesa y los peligros del debate político, cómo practicamos la política en la era de los algoritmos y el valor, y los límites, de comprometerse con aquellos con quienes no están de acuerdo fundamentalmente.
Hoy, explicado El coanfitrión Noel King habló con Mehdi Hasan sobre su aparición en Rodeado – Y lo que le enseñó sobre este momento político cargado.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado por longitud y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escucha Hoy, explicado Dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Podcasts de Apple, Pandoray Spotify.
¿Dónde aprendiste a debatir?
¿Dónde aprendí a debatir? Pienso en la mesa. Mi familia es muy disputada. Los Hasans son conocidos por tener vistas fuertes. Hubo mucho debate alrededor de la mesa de la cocina, la mesa del comedor, político, social, cultural, religioso.
Planeamos hacer un programa sobre los debates del Jubileo y el argumento sobre si son valiosos o no. Y te llamamos porque apareciste en uno de estos debates que se volvieron muy virales, y luego Charlie Kirk fue asesinado en Utah y muchas personas dijeron que Charlie Kirk era haciéndolo bien. Él estaba apareciendo; Estaba debatiendo a personas con las que no estaba de acuerdo. Esa es la forma correcta de hacer política. ¿Estás de acuerdo con eso?
No, no creo que Charlie Kirk estuviera practicando la política de la manera correcta, para citar al ex jefe de Vox, ahora columnista del New York Times, Ezra Klein, una buena amiga mía. Estoy totalmente en desacuerdo con Ezra en esa pieza que escribió. Tengo que agregar la advertencia estándar porque Fox sigue recortándonos a algunos de nosotros a la izquierda fuera de contexto.
Obviamente (Kirk) no debería haber sido asesinado. Obviamente, todos condenamos su asesinato. Obviamente, un asesinato político en respuesta al discurso que no le gusta es inaceptable en Estados Unidos y muy aterrador.
Pero si me preguntas sobre el contenido de lo que dijo Charlie Kirk cuando estaba vivo, fue horrible, fue horrible, fue reaccionario, fue intolerante. ¿Esta idea de que era una especie de debate socrático que intentaba llegar a la verdad? No, no lo fue. Estaba haciendo una gira de «demostrarme equivocado» a lo largo de los años en que él y Ben Shapiro y otros van a los campus universitarios, encuentran a un tipo con el cabello azul que dice algo provocativo y luego se hunde sobre él, y luego recortándolo y volverse viral y luego tener un video de YouTube que dice: «Charlie Kirk/Ben Shapiro destruye alumno universitario».
Está bien. ¿Qué pasa con Jubilee?
Así que el jubileo es un poco diferente. Jubilee afirma ser no partidista; Dicen que están tratando de hacer que personas de todos los lados se unan a una habitación. Quiero decir, en papel al que aspiran es neutral mínimo, si no bueno. Lo que aparece en YouTube no es necesariamente el caso.
Dime por qué decidiste seguir Rodeado.
Hubo múltiples razones. Una es, como digo, me gusta un buen argumento y 20 a uno, esas son buenas probabilidades. Tomaré esas probabilidades. La idea de entrar en la guarida del león y debatir a un grupo de personas que no están de acuerdo conmigo, pensé que sería divertido.
Número dos, hablé con mi buen amigo Sam Seder desde el Informe mayoritario quien tenía hecho un jubileoy me dijo que vale la pena hacerlo. Realmente tiene valor: llegará a una audiencia completamente nueva. Y personas como mi hija y mis sobrinas y otras que dicen: «Oh, sí, Jubileo, sabemos Jubilee, todos los niños ven al Jubileo».
Y es sorprendente ya que hice jubileo cuántas personas más jóvenes se acercan a mí en la calle frente a las personas mayores porque me reconocen de ese programa de debate en círculo. Entonces fue una oportunidad para llegar a una nueva audiencia. Ese fue el número dos.
Y el número tres, parecía que muchos derechistas han estado dominando ese espacio. Antes de que yo fuera Jubilee, todas las personas mejor calificadas que habían hecho Jubilee en YouTube con la mayoría de las opiniones fueron Charlie Kirk, Ben Shapiro, Jordan Peterson, Candace Owens, Michael Knowles. Ese fue el inclinación de YouTube y Jubilee. Y pensé, bueno, en realidad, tal vez personas como yo y Sam Seder pueden intentar dar un punto de vista diferente.
Lo que sucedió fueron las dos horas más locas de mi vida profesional como periodista. No esperaba, y tal vez debería haber sido, el tipo de personas con las que me senté. Había visto muchos jubileos. Había visto el programa de Sam Seder. Sabía que había un par de personas que vinieron y dijeron cosas de la supremacista blanca y cosas de extrema derecha y cosas tontas. Pero no esperaba que una persona tras otra me dijera a mi cara que debería dejar el país, que no soy un verdadero estadounidense. «Soy un orgulloso fascista», me dijo una persona muy temprano en el debate.
¿Qué? Normalmente, la gente quiere negar la palabra F. Pasamos la última semana con republicanos en armas que cualquiera los llamaría fascistas, y cómo eso es lo que llevó a la muerte de Charlie Kirk. Y, sin embargo, aquí estaba sentado en un almacén con un montón de jóvenes, principalmente blancos, diciendo con orgullo, sí, somos fascistas, somos racistas.
¿Cómo debatimos a los fascistas? ¿Debería una persona debatir a los fascistas?
No. Y es por eso que dije en ese momento, si miras ese clip, a la mitad de la conversación, dije: «¿Qué estamos haciendo aquí? No debate a los fascistas». Y todos los derechistas que miran en el círculo, se molestaron mucho porque Jubilee luego sacó a este tipo. Y muchos de ellos pasaron las siguientes dos horas, cada vez que se acercaban a la silla para debatirme, dirían: «Oh, estás prohibiendo a las personas con las que no estás de acuerdo».
Y pensé: «Eso no es lo que es. No debate a los fascistas porque los fascistas no creen en la democracia. No creen en el debate. No creen en mi valor igual como ser humano. Entonces, ¿por qué debatiría a esas personas?»
El fascismo en su núcleo es una ideología antidemocrática, autoritaria y sí, muy violenta. Entonces, no, no creo que haya valor para debatir a los fascistas. Y si hubiera sabido que la gente se sentaría despidiendo al Holocausto o diciendo: «Soy un fascista» o decir que el país fue construido para los blancos o lo que sea, no habría ido a ese programa, o habría dicho: «Obtener a otras personas».
Mira, vengo de una orgullosa tradición antifascista a la izquierda donde no son los fascistas de la plataforma, no los consumen, no los conoces a mitad de camino. Derrotas al fascismo al derrotar la ideología, ofreciendo algo mejor y ser sincero.
Sabes, una persona que aprecio tu apariencia en Rodeado Podría decir que estos tipos fascistas están ahí fuera. Están influyendo en los jóvenes de una manera real. Al menos apareciste y les diste una carrera por su dinero.
Ese es el lado positivo. Supongo que se podría argumentar si, y esto me hará sonar muy egomaníaco e inmodesto, así que me disculpo de antemano, supongo que la gente podría decir, si vas a debatir a los fascistas, bien podría ser alguien que sea bueno para debatir. Y eso es lo que soy conocido por hacer. Así que me es mejor que alguien más que continúa y les entrega el trasero.
Entonces, en ese sentido, lo entiendo, pero el contraargumento que obtengo también, muchos de mis críticos me dijeron: «Simplemente continuando, los legitimas con solo seguir. «
¿Crees que cambiaste la mente de alguien apareciendo en Rodeado?
Ciertamente no en esa habitación. No. Y ese no fue el objetivo.
¿Cuál es el objetivo de debatir si no cambiar de opinión?
Entonces mi objetivo no es cambiar la mente de mi oponente. Muy raramente puedes cambiar la mente de tu oponente. Mi objetivo es cambiar la gente de la gente. Cuando estás debatiendo en el escenario, como he hecho, o si estás debatiendo en YouTube y 10 o 11 o 12 millones de personas ahora han visto eso Rodeado Muestre, espera que en esos 11 o 12 millones de personas, haya un puñado de personas que son personas verdaderamente abiertas y verdaderamente independientes.
La mayoría de las personas son partidarios, ya sea que quieran admitirlo o no, pero esperas que hayas encontrado a algunas personas independientes para ir: «Hmm, ese es un buen punto que no había escuchado antes, esa es una buena estadística que no estaba al tanto, esa es una buena forma de enmarcar el problema». Y, mira, la gente me ha contactado a lo largo de los años. He pasado el último año y medio haciendo debates sin parar. He hecho mucho debatir sobre Gazaotro problema muy polarizador, y la gente se ha comunicado con mí, y he recibido mensajes de personas que dicen: «He cambiado mis posiciones sobre este tema».
