Welección, pero detrás de la curva. Ese es el resumen del reconocimiento coordinado de un estado palestino por Canadá, Australia y Gran Bretaña. El gesto enfático es un momento histórico donde el registro no está escrito, sino corregido. La estadidad palestina siempre ha existido, y reconociendo ese hecho confiere credibilidad a los reconocedores, y no al reclamo palestino de sus derechos inalienables.
Como parte de la marea cambiante contra Israel, incluso en el Estados UnidosEl reconocimiento de un estado palestino consagra lo que el estado israelí parece comprometido a borrar de una vez por todas: la afirmación legítima de los palestinos a su propia tierra. Nombrar e insistir en la estadidad palestina es vital. Como el activista árabe Barghouthi le dijo a The Guardian la semana pasadael reconocimiento protege la idea de un estado palestino, porque el gobierno israelí está «alardeando del hecho de que están matando la idea de un estado palestino. Y diplomáticamente, cuando países como Gran Bretaña y Francia y Canadá reconocen a Palestina, eso significa algo».
Tales gestos son importantes, especialmente por una causa que se trata fundamentalmente del derecho de un pueblo a existir en la soberanía en su propia tierra. Mantener esa noción viva, incluso si Israel nunca revierte el curso, resiste el El impulso del gobierno israelí Tener un dominio completo y final sobre los palestinos sin condena o reconocimiento de la eliminación de los derechos palestinos, y confiere estatus, respeto y relaciones internacionales del tratado sobre el estado palestino. Y hay peso para Gran Bretaña, un miembro del G7 y un miembro permanente del Consejo de Seguridad, junto con Francia, que se enfrenta a la propaganda de nosotros e israelí que combina el reconocimiento palestino con Hamas gratificantes.
Pero el camino a este reconocimiento ha sido ignorable en acción y fallado en la justificación. En lo que respecta al gobierno británico, la retraso y la timidez han definido las características de su respuesta a la situación en Gaza en los últimos dos años. El gobierno no puede escapar de la nube de las palabras de Keir Starmer en esos primeros días, Cuando dijo eso Israel tiene el «derecho» a cortar la potencia y el agua de Gaza. Ni la ignominia de negarse a respaldar un alto el fuego en noviembre de 2023, obligando a los miembros de el gabinete de sombra para renunciar a sus roles Para votar por una enmienda al discurso del rey llamado a un alto el fuego.
Pero las fallas no solo son históricas, son actuales y, de hecho, concurrentes, con el reconocimiento. El gobierno que habla de la urgencia intolerable de la situación en Gaza es la misma que recibió al presidente israelí en Downing Street A principios de este mesun hombre cuya declaración de que hay «una nación entera que es responsable» de los ataques del 7 de octubre de 2023 ha sido citado por una comisión de las Naciones Unidas como incitando genocidio. También es el mismo gobierno que ha desplegado toda su fuerza En muchos cientos de manifestantes pacíficos objetando a la prohibición de la acción de Palestina. Y a pesar de la suspensión de ventas y licencias de armas ofensivas a Israel, las empresas británicas aún han proporcionó miles de artículos militaresincluidas municiones que comprenden bombas, granadas, torpedos, minas y misiles.
Y es solo la fuerza de la opinión pública la que ha arrastrado al gobierno incluso a esa suspensión parcial. Si es sanciones contra ministros israelíes de extrema derecha Para incitar a la violencia contra los palestinos, o el movimiento para reconocer a un estado palestino, el gobierno siempre se ha movido demasiado lento e incluso entonces produciendo solo medias medianas y declaraciones confusas. Eso es inevitable cuando sus respuestas no provienen de un lugar de deber político, sino presión y cálculo. Estos cálculos nunca producen el resultado deseado de proyectar un gobierno al mando de la situación, porque constantemente está tratando de conciliar dos cosas que no se pueden unir, aplacando la opinión pública, sin dejar de hacer una ruptura significativa con el estado israelí.
El resultado es que el anuncio de la intención de reconocer a un estado palestino ya se había debilitado por su extraña conceptualización, enmarcada como ha sido cierta cierta. Condiciones que Israel debe cumplirincluido un alto el fuego y permitir ayuda a Gaza, para evitar el reconocimiento. Los palestinos tienen un derecho inalienable a la estadidad y a la autodeterminación o no lo hacen, y vinculando ese derecho al cumplimiento de su ocupante mantuvo una noción muy poco realista, si no fantástica, de que Israel tiene algún interés en la búsqueda de una solución de dos estados cuando se precipita persistentemente en la otra dirección. Está claro ahora, dos años después de un genocidio, que el gobierno israelí no es uno que pueda ser amenazado, instado o regañado a cesar su violación de los derechos humanos y políticos palestinos.
Es por eso que la estadidad palestina no puede ser una palanca fantasma: un reconocimiento que no está conectado a nada, algo que termina siendo una hoja de higuera para que los gobiernos occidentales digan que han tomado grandes pasos y, por lo tanto, se toman un descanso. No puede ser algo para implementar como un tema de conversación firme cuando se presiona, y para absolverse de las medidas adicionales que deben tomarse. Debe ser más que un fin en sí mismo.
No puede ser una señalización de alto octanaje pero de bajo riesgo, no acompañada por ninguna medida tangible que detenga el genocidio y la invasión y el re-establecimiento de Gaza: una segunda limpieza étnica del pueblo palestino y la inminente anexión de Cisjordania. Respaldarlo debe ser alguna forma de sanciones, embargos comerciales y aislamiento internacional. E, incluso entonces, esas medidas solo serían un comienzo en el camino para retirar la legitimidad global del estado israelí sobre la base de que durante mucho tiempo se ha convertido en un forajido.
después de la promoción del boletín
El reconocimiento de un estado palestino es un gran paso por parte de los países que lo han retenido durante demasiado tiempo, y escucharemos mucho «mejor tarde que nunca» en los próximos días. Pero la posible importación de la medida ha disminuido por los eventos colosales en los últimos dos años: crímenes de guerra y atrocidades que el mundo aún no ha podido responder proporcionalmente.
¿Es mejor tarde que nunca? No sé. Demasiados han sido asesinados, mutilados y hambrientos para que esa frase sea cualquier cosa menos una línea simplista que nos resigne a una política en la que las expectativas más bajas son las mejores que se pueden esperar. Si todos los siguientes pasos deben ser mejores tarde que nunca, entonces la suma total de toda esta acción histórica de alta histórica, en la medida en que cambiará el destino de un solo palestino en el suelo, es cero. Para que este sea el movimiento importante que puede ser, debe ser seguido por los pasos que cumplen el momento en acción, más allá de los pronunciamientos políticos.
