El presidente Trump habla con los medios de comunicación antes de abordar Marine One en el South Lawn de la Casa Blanca el domingo en Washington, DC
Tasos Katopodis/Getty Images
escondite
alternar
Tasos Katopodis/Getty Images
El presidente Trump está dirigiendo abiertamente al Departamento de Justicia que persigue a sus adversarios políticos, lo que se suma a una sensación de inquietud dentro del departamento sobre la seguridad laboral y las obligaciones éticas.
Incluso en una era de publicaciones de redes sociales sin parar, la actualización de fin de semana de Trump detuvo a muchos abogados del gobierno en seco. El presidente dijo que quería ver que la justicia sirviera.
«No podemos retrasarnos más, está matando nuestra reputación y credibilidad». El escribió.
Lo que Trump dijo que no podía esperar son investigaciones criminales de sus críticos más destacados: el ex director del FBI Jim Comey, el fiscal general de Nueva York Letitia James y el senador demócrata de California Adam Schiff.
Su puesto surgió solo unas horas después de que el principal fiscal federal en el norte de Virginia dejó su trabajo bajo presión. Erik Siebert había trabajado estrechamente con los principales líderes del Departamento de Justicia de Trump este año, pero concluyó que no podía buscar cargos penales que el presidente quería contra James.
Ahora, Lindsey Halligan, que había servido como asistente especial del presidente, juró el lunes como fiscal estadounidense para el Distrito Este de Virginia, aunque no tiene experiencia enjuiciante. Más recientemente, ha estado ayudando a Trump a eliminar lo que él llama «ideología inadecuada» de los museos Smithsonian.
«Este Fiscal General envió un memorando el día 1 que dejó en claro que los abogados del Departamento de Justicia eran los abogados del presidente, y ahora estamos viendo cómo se desarrolla y cuán peligroso es: cómo desintegra el estado de derecho», Stacey Young, un ex abogado del Departamento de Justicia que ahora lidera un grupo llamado Justice Connection que ayuda a los trabajadores del departamento de justicia, dijo el abogado general Pam Bondi.
Ya este año Miles de empleados han dejado el Departamento de Justicia a través de despidos y renuncias forzadas. Casi toda la unidad de integridad pública se ha ido, al igual que tres de cada cuatro abogados en la División de Derechos Civiles.
Muchas personas dentro del departamento tienen miedo, dijo Young. Después de todo, dijo, si el presidente está dispuesto a despedir a un fiscal por no perseguir a sus enemigos, Cualquiera en el departamento podría ser despedido.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Trump estaba comprensiblemente frustrado con los legisladores y los funcionarios estatales que lo investigaron.
«El presidente está cumpliendo su promesa de restaurar un Departamento de Justicia que exige responsabilidad, y no está armando el Departamento de Justicia exigir responsabilidad a quienes arman el Departamento de Justicia», dijo Leavitt.
El Departamento de Justicia ha operado tradicionalmente con alguna medida de distancia de la Casa Blanca sobre investigaciones criminales. Pero esa distancia parece haber cerrado este año de una manera que se siente diferente a los observadores de toda la vida.
Durante la presidencia de Richard Nixon, los servidores públicos del Departamento de Justicia se sintieron apretados entre lo que el presidente quería y lo que la ley requería. Pero incluso Nixon no era tan claro y abierto como Trump ahora se trata de lo que quería que sucediera.
«En esta situación, tienes un presidente que se jacta abiertamente y descaradamente sobre su capacidad para buscar retribución contra sus enemigos políticos», dijo el profesor de derecho de la Universidad de George Washington, Stephen Saltzburg.
Saltzburg dijo que parece que la Casa Blanca de Trump está insistiendo en que los fiscales profesionales usan su poder para hacer que la vida sea un infierno para las personas que desafían a Trump, y al otro lado de la moneda, a abandonar investigaciones o perdonar a las personas que apoyan al presidente, incluido las personas que se amotinaron en el Capitolio de los Estados Unidos Hace cuatro años.
Los nombrados políticos de Trump hicieron un juramento para apoyar y defender la constitución cuando llegaron al trabajo. Ese juramento pronto se puede poner a prueba, si aún no lo ha hecho, el profesor de derecho de Harvard Jack Goldsmith escribió recientemente en sus funciones ejecutivas de boletín.
«El Truismo del Artículo II sobre el poder presidencial no puede justificar el servicio continuo a un presidente y administración abiertamente indiferente a la ley», escribió Goldsmith. «Ese es un tema de ética e integridad personal y profesional».
Los fiscales federales deciden qué acusados acusar, y cuándo y dónde. Pero todavía hay algunos cheques externos en ese poder. En las últimas semanas, Grandes jurados en Washington, DC, se han negado a acusar a las personas, y los jueces magistrados han rechazado las solicitudes de órdenes de allanamiento.
Ese escepticismo, que siguió a la ocupación federal de DC, puede trasladarse a otros casos. Tomar las afirmaciones de los críticos de Trump de enjuiciamiento selectivo o vengativoPor ejemplo.
En el pasado, ha habido una barra muy alta para tener éxito en la corte en esa acusación. Pero ahora que Trump es tan abierto sobre sus demandas, los jueces pueden pensar de manera diferente.
«Creo que el anuncio del presidente de lo que quiere que haga el Departamento de Justicia está tan fuera de línea con nuestra historia de promover la igualdad de justicia bajo la ley y la justicia que no creo que ningún juez federal vaya a ver esto y estar contento con lo que el presidente está haciendo», dijo Saltzburg.
