El juez retirado de la Corte Suprema, Anthony Kennedy, asiste al discurso del presidente Trump a una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los Estados Unidos el 4 de marzo de 2025 en Washington.
Gana McNamee/Getty Images
escondite
alternar
Gana McNamee/Getty Images
En las décadas que he cubierto la Corte Suprema, he leído muchos libros escritos por jueces, y con un par de excepciones notables, son … suspiros, bastante aburridos.
Sin embargo, el juez retirado de la Corte Suprema, Anthony Kennedy, ha escrito un libro muy interesante: «Vida, Ley y Libertad», programado para la liberación el 14 de octubre, porque revela más de lo habitual sobre sí mismo y sus 30 años de servicio en el más alto tribunal de la nación, un período de tiempo en el tiempo en que a menudo fue la «Justicia Swing» cuyo voto fue determinativo en las casas controvertidas que se extienden por el mismo matrimonio de la Campaña de la Campaña, a menudo, y votaron la Justicia y el voto.
Kennedy y la jueza Sandra Day O'Connor durante gran parte de sus tenencias superpuestas representaron el centro ideológico de la corte en un momento en que la institución se volvió cada vez más conservadora. Curiosamente, ambos jueces eran productos de Occidente, al igual que el presidente que los nombró, Ronald Reagan. Y ambos jueces consideraron que sus orígenes occidentales son esenciales para sus personalidades y puntos de vista. Ambos comenzaron como conservadores bastante firmes, pero finalmente vieron a la corte transformarse en un grupo mucho más conservador de jueces. O como dice Kennedy en su libro, «Los casos se balancearon, no yo».
Preocupado por el país
En una entrevista con NPR que se transmitirá en octubre, Kennedy dijo que está «muy preocupado» por Estados Unidos hoy.
«Vivimos en una era en la que el discurso razonado, reflexivo, racional y respetuoso ha sido reemplazado por una conversación antagónica y de confrontación», dijo, y agregó que «la democracia no está garantizada para sobrevivir».
De hecho, dice que está preocupado incluso por el tono de algunas opiniones de la Corte Suprema.
«Me parece que la idea de partidismo se está volviendo mucho más frecuente y más amarga», dijo. «Y mi preocupación es que la Corte en sus propias opiniones … se debe pedir que se moderen y se vuelvan mucho más respetuosos».
Cuando se retiró de la corte en 2018Kennedy le dijo a un pequeño grupo de periodistas que estaba seguro de que las decisiones principales del tribunal permanecerían intactas. Pero cuando le pregunté si todavía piensa que eso es cierto, él giró.
Aunque Kennedy, en casos cerrados, votó con mayor frecuencia con los conservadores de la Corte, tal vez la mayoría reveladora en el libro son sus relatos de cómo y por qué emitió votos decisivos con los liberales de la Corte sobre el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. De los dos problemas, resulta que el matrimonio entre personas del mismo sexo fue más fácil para Kennedy resolverse, pero más difícil en su relación con su colega conservador, el juez Antonin Scalia.
Decisión de matrimonio gay
A partir de 1996, Kennedy escribió todas las decisiones importantes sobre los derechos de los homosexuales, que culminó en 2015 cuando escribió la opinión mayoritaria de la corte en Obergefell v. Hodges Declarar que las parejas del mismo sexo deben poder casarse en todas partes del país.
«Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los ideales más altos de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia», escribió.
Kennedy dice que quizás el argumento más persuasivo para el matrimonio homosexual se dio cuenta de que muchos estados prohibieron a las parejas homosexuales de las adopciones, por lo que solo uno podría ser el padre legal, y el otro no tenía derecho legal a tomar decisiones para el niño, firmar los documentos escolares para el niño, en algunos casos no podía visitar al niño en el hospital en el hospital en el hospital, y los niños no podían decir que tenían dos padres, lo que era terriblemente degradación para los hijos de los hijos de los hijos de Gay «.
Esa fue la situación que enfrentó «cientos de miles de hijos de padres homosexuales», observó en nuestra entrevista. «Eso fue revelador para mí, y fue muy importante para influirme en el resultado».
Sin embargo, fueron los casos de matrimonio homosexual que durante casi un año condujo a una ruptura con su colega, el juez Antonin Scalia. El descanso se produjo sobre la opinión disidente de Scalia en el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo en el que escribió que si alguna vez se unía a una opinión como «Escondría mi cabeza en una bolsa» de Kennedy. Según Kennedy, los otros conservadores pensaron que la disidencia «ofensiva» e «intemperada» e intentaron que Scalia lo modifique. Pero fracasaron, lo que llevó a la Justicia John Roberts a escribir la disidencia principal.
Kennedy dice que, si bien pudo «hombros con la disidencia de Scalia, sus hijos y sus cónyuges» fueron devastados «por su tono». Y al comienzo del próximo término Scalia, conocidos por todos como Nino, «rara vez llegó a almorzar» con sus colegas y ya no se detuvieron por los chambers de Kennedy para charlar.
Pasaron los meses y luego un día en febrero de 2016 Scalia «bajó el largo corredor de la corte a mis cámaras para hablar». Una vez allí, «recurrió al sujeto en nuestras mentes: nuestra propia relación. Nino dijo que había llegado a lamentar profundamente su disidencia de Obergefell» y se disculpó por ser intemperante. «La visita se convirtió en un placer, incluso un hito para nosotros», escribe Kennedy. «Ninguno de nosotros fue grande en abrazar, pero nos abrazamos, ambos sonriendo».
Scalia se iba en breve para un viaje de caza en Texas, pero los dos hombres prometieron que cuando regresó, ellos y sus esposas volverían a reunirse. Kennedy recuerda que le dijo a Scalia que no se programara demasiado, y Scalia prometió que este sería su último largo viaje.
Esas palabras de despedida fueron las últimas que se habían hablado. Aproximadamente una semana después, Scalia murió mientras dormía mientras estaba en ese viaje de caza. «Si las amistades se están escapando, debemos renovarlas pronto, para que el tiempo no nos permita celebrarlas por mucho tiempo», escribe Kennedy.
Registro en el aborto
El otro problema legal emocional del que Kennedy habla en el libro es el aborto. Kennedy, devoto y que atiende a la masa, entonces, como ahora, considera que el aborto es un error moral. Y en un momento estaba tan en conflicto que incluso consideró renunciar. «Otra vida está involucrada, una que no puede hablar por sí misma. Para muchos de nosotros, el niño no nacido llora del útero, grita con una voz conmovedora a nosotros y a la ley: déjame existir, déjame vivir», escribe.
Sin embargo, en última instancia, concluyó que «un mal moral no es necesariamente un error legal, ni mis propios puntos de vista personales controlan lo que debo decidir como juez». Como coautor de la decisión que confirmó el derecho al aborto, escribe: «La constitución promete … un reino de la libertad personal que el gobierno no puede entrar» y entre esas decisiones, la elección de la madre de soportar un hijo es uno de los más personales conocidos por nuestra ley «.
La decisión del aborto que es coautor de Kennedy es el Anexo A de su oposición a la doctrina que hoy domina la Corte Suprema conservadora: el originalismo. Seis miembros de la Corte en gran medida han adoptado la idea de que la Constitución debe interpretarse siguiendo las palabras en la Constitución en el momento en que fue ratificado, y en algunos casos la forma en que se interpretó después de las enmiendas de guerra posteriores a la Civil a la Constitución que garantiza la igualdad de protección de la ley.
Vistas sobre el originalismo
Kennedy tiene una visión diferente.
«La libertad debe entenderse con el tiempo», dijo en nuestra entrevista, y agregó que ayuda poco a hacer lo que los originalistas hacen, se refieren a los diccionarios de los años 1700 para descubrir cuál era el significado de la constitución en el momento en que se adoptó. En el libro, lidera la Sección de Libertad citando de su opinión del matrimonio entre personas del mismo sexo: «La naturaleza de la injusticia es que no siempre la veamos en nuestros propios tiempos. Las generaciones que escribieron y ratificaron la Declaración de Derechos y la Decimocuarta Enmienda no hicieron que conocer el alcance de la libertad en todas sus dimensiones, por lo que confiaron a las generaciones futuras de las generaciones que protegen el derecho de todas las personas a todas las personas a todos los que disfrutamos de la libertad.
O como él pone en el libro, «En mi opinión, los Framers de la Constitución no tenían tanta seguridad en que piensen que sabían lo que el término espacioso» Libertad «debería significar en todo su alcance. Si hubieran sido seguros, ellos habrían escrito una explicación más detallada», pero los Framers eran «lo suficientemente cautelosos y modestos» que «Chose intencionalmente» los términos capaces inspirarían y protegían la libertad «.
Un hombre del oeste americano
Mientras que algunos eruditos conservadores son menos que amables con Kennedy sobre sus cambios de corazón en algunos temas, para otros puede ser tranquilizador escuchar su relato de esos cambios mental. Cómo, por ejemplo, inicialmente pensó que los asesinos juveniles deberían ser elegibles para la pena de muerte, pero luego cambió de opinión por una variedad de razones, entre ellos que Estados Unidos estaba entre menos de un puñado de naciones para permitir tal castigo. Y porque los estudios del cerebro indican que «la necesidad de actuar sin pensar es mucho más frecuente entre los menores».
Incluso como gran parte del libro de Kennedy es serio, también hay algunos momentos divertidos. Mi favorito es el teléfono de emergencia rojo en sus cámaras que nunca sonaron. Entonces, un día lo hizo. Era un prisionero en Ohio, que de alguna manera había obtenido el número de teléfono. La policía de la corte dijo rápidamente que cambiarían el número, pero Kennedy dijo que disfrutaba de las conversaciones ocasionales con el prisionero, quien le dijo a la justicia con qué decisiones estuvo de acuerdo y cuáles desaprobaba.
Hay mucho más en el libro de Kennedy: sobre su familia, la corte, su educación en Sacramento, California, en los años 30 y 40, y sobre su padre, quien tomó la posición impopular de oponerse al internamiento japonés durante la Segunda Guerra Mundial. Kennedy, quien a los 89 años, todavía es un hombre alto y tímido, fue por su revelación, un niño enfermizo cuyo padre y madre le enseñaron a leer a una edad temprana, y le hizo leer Shakespeare en voz alta en el auto cuando tenía menos de 10 años.
Después de que su padre murió inesperadamente en 1963, Kennedy, quien acababa de comenzar su carrera legal en San Francisco, regresó a su casa familiar en Sacramento para hacerse cargo de la práctica legal de su padre. Tenía solo 27 años y permanecería en el lugar que amaba durante otros 25 años. A los 38 años se convirtió en el juez de la corte federal de apelaciones más joven del país, pero dejó Sacramento solo cuando fue nombrado para la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1988.
En aquellos días, observa Kennedy, Sacramento era un pequeño pueblo de unas 130,000 personas, y a través de sus ojos, casi puedes oler el aire, ver el paisaje y sentir a Occidente. Esas son las partes poéticas del libro.
Nina Totenberg ha cubierto la Corte Suprema para NPR desde 1975
