Michelle Mone acusó al canciller de usar un lenguaje «peligroso e inflamatorio» sobre ella, después de que una empresa vinculada al par recibió la orden de pagar millones de libras por violar un contrato de PPE Covid-19.
Mone, que ha suspendido el látigo conservador, se ha enfrentado a las partes cruzadas para que la despojara de su nobleza. En un evento marginal esta semana en la conferencia de fiesta de Labor, Rachel Reeves bromeó diciendo que tenía una venganza contra Mone, y agregó: «Claramente no debería estar en el Cámara de los Lores. «
En una carta al primer ministro, Starmer de KeirMone dijo que referirse a una vendeta estaba «connotando la venganza, la disputa y la disputa en sangre, es incendiaria y ha aumentado directamente los riesgos para mi seguridad personal». Ella afirmó que sus «las redes sociales se han colocado con amenazas y abusos» desde que Reeves habló.
Mone se enfrenta a llamadas para ser retirado de los señores después de que PPE Medpro, una compañía con la que está vinculada, estaba ordenó devolver casi £ 122 millones pagado por el Departamento de Salud y Atención Social Para vestidos quirúrgicos estériles de 25 m bajo un contrato otorgado en junio de 2020. Se descubrió que incumplió el contrato después de que el DHSC argumentó La compañía no había cumplido con las leyes de PPE correspondientes Para garantizar que los vestidos fueran realmente estériles.
No se puede renunciar a una pareja de vida, pero Mone podría optar por renunciar a su membresía de los Lores.
Mone le dijo a Starmer: “Me siento obligado a alertarte sobre la declaración peligrosa e inflamatoria hecha por tu canciller del Hacete, Rachel Reeves.
“Esta es una de las intervenciones más preocupantes jamás realizadas por un ministro de la Corona.
«Confirma que la maquinaria del estado se está desplegando con el objeto específico de perseguir una venganza contra mí, un ciudadano privado y compañero parlamentario».
Mone ha exigido una «retirada inmediata y formal de la declaración del canciller» y la aclaración pública «que no hay una venganza del gobierno contra mí personalmente».
También pidió al Primer Ministro que inicie una investigación independiente sobre si «los ministros u funcionarios han influido incorrectamente» la Agencia Nacional de Delitos, el Servicio de Fiscalía de Corona y el proceso de litigio civil.
El caso del Tribunal Superior fue separado de una investigación en curso por parte de la Agencia Nacional del Crimen, iniciado en mayo de 2021, a Mone y Barrowman cometió cualquier delito penal durante el proceso de adquirir los contratos. Mone y Barrowman han negado cualquier irregularidad criminal.
En un fallo de 87 páginas, la Sra. Justice Cockerill, dijo que los vestidos proporcionados por PPE Medpro, un consorcio dirigido por el esposo de Mone, Doug Barrowman, «no estaban, por contrato, estériles o validados adecuadamente como estériles», lo que significaba que no podían usarse en el NHS.
después de la promoción del boletín
Mone criticó la sentencia del Tribunal Superior, describiéndolo como una victoria para el «establecimiento», mientras que Barrowman dijo que era una «parodia de la justicia».
También afirmó las acusaciones de Nigel Farage de que Starmer había «incitado a la violencia» contra aquellos vinculados a la reforma del Reino Unido «agrava la gravedad del asunto».
Concluyendo su carta, el compañero dijo: «Primer ministro, le pregunto directamente: ¿está apoyando la afirmación de su canciller de que el gobierno tiene una venganza en mi contra? ¿O actuará decisivamente para terminar esta campaña, proteger mi seguridad y restaurar la integridad al gobierno?»
Kemi Badenoch, la líder del Conservadoresle dijo a la radio local de la BBC que Mone había traído «vergüenza y vergüenza a la fiesta», y debería tener el «libro arrojado».
A Mano de obra La fuente dijo: «Cuando tanto el canciller laboral como el líder conservador están de acuerdo entre sí, han perdido el argumento».
Los abogados del PPE Medpro habían dicho el juicio que había sido «señalado para un tratamiento injusto» y acusaron al gobierno de tener «remordimiento del comprador», alegando que los vestidos se volvieron defectuosos debido a las condiciones en las que se mantuvieron después del parto.
