Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, recientemente anunciado que Estados Unidos pondría una línea de intercambio de $ 20 mil millones a disposición de Argentina para ayudar a estabilizar los mercados financieros del país y el valor del peso. El presidente argentino, Javier Milei, asumió el cargo hace dos años prometiendo solucionar los problemas económicos de Argentina a través de reformas libertarias. La intervención financiera de los Estados Unidos sugiere que esas reformas no han funcionado según el plan.
¿Cómo ha llegado exactamente la presidencia de Milei a este punto? ¿Qué tipo de precedentes históricos hay para la línea de intercambio de EE. UU.? ¿Y cuáles son los riesgos involucrados para los Estados Unidos?
Esas son solo algunas de las preguntas que surgieron en mi reciente conversación con el columnista de FP Economics Adam Toze en el podcast We Co-Host, Unes y demasiado. Lo que sigue es un extracto, editado por longitud y claridad. Para la conversación completa, busque Unes y demasiado Dondequiera que obtenga sus podcasts. Y mira a Adam's Sustitución hoja informativa.
Cameron Abadi: ¿Cómo ha llegado exactamente la presidencia de Milei a este punto? ¿Por qué Argentina se enfrenta nuevamente a una crisis financiera?
Adam Toeze: En todo caso, el programa de Milei ha sido tratar de detener la inflación. Los números comúnmente citados en este momento son que la inflación anualizada en Argentina en abril de 2024 fue del 289 por ciento, casi el 300 por ciento, por lo que los precios triple cada año. Y luego, la tasa de inflación ahora se ha reducido al 34 por ciento, lo que aún es impensablemente alto para los estándares de Europa o los Estados Unidos, pero obviamente una décima parte de lo que se dirigía.
Milei ha hecho esto a través de un paquete de austeridad deflacionaria estándar. Ha reducido el gasto del gobierno. El resultado es que los salarios permanecen alrededor del 8 por ciento por debajo de donde estaban en 2023 cuando fue elegido. Así que esencialmente ha habido un shock deflacionario. El desempleo ha aumentado. El crecimiento económico ha caído. Pero lo que Milei no hizo fue morder la bala y liberalizar completamente los intercambios extranjeros.
Milei fue recompensado por este paquete de austeridad por una gran afluencia de fondos del FMI (Fondo Monetario Internacional), donde Estados Unidos, por supuesto, tiene un voto muy poderoso. Y eliminó algunos de los controles de divisas que previamente limitaron la cantidad de dinero que los argentinos podrían sacar del país. Pero no permitió un flotador libre del peso. ¿Por qué no? Debido a que le preocupa que el peso colapse, habrá un gran vuelo de capital, y esto impulsará la inflación hacia arriba. También sacudirá la legitimidad de su gobierno.
Entonces, en su lugar, establecen clavijas para el tipo de cambio, un máximo, un mínimo, y eso realmente lo establece como un pato sentado, porque los mercados financieros, en la medida en que pueden cambiar libremente, moverán el tipo de cambio cerca de cualquiera de las clavijas donde saben que tiene que intervenir. Más obviamente, venderán y reducirán el peso. Y básicamente jugarán un juego de pollo con las autoridades argentinas sobre si tienen reservas que pueden quemar para defender el peso comprando pesos contra un mercado que está vendiendo pesos. Y el mercado simplemente hará apuestas cada vez más grandes hasta que llegue el momento en que el gobierno se quede sin reservas.
Lo que la administración de Milei no pudo hacer fue construir sustancialmente reservas más allá de los miles de millones de dígitos, cuando obtienes todo en términos de lo que estaban tomando prestado y lo que realmente tenían disponible. Según los estándares de los especuladores de divisas, eso es realmente maní. (Administración de Milei) Gastos aparentemente mil millones de dólares a principios de esta semana tratando de estabilizar la moneda. Eso los llevó a quizás a menos de $ 5 mil millones en reserva. Para una economía y un país, el tamaño de Argentina, eso es muy poco: todas las luces de emergencia se iluminan.
La pregunta es, ¿dejas que el peso se estrellen o intentas acumular más dinero para estabilizar? Y lo que Bessent y qué (el presidente de los Estados Unidos) Trump está tratando de hacer es pensar en estabilizar a Milei, tal vez permitirles mantener esta clavija. Debido a que es una cuestión de confianza, y si los especuladores piensan que serán quemados apuestas a la caída del peso, dejarán de especular. Por lo tanto, puede asustarlos por un tiempo, y puede ignorar los problemas a más largo plazo, la falta de inversión extranjera en Argentina, el hecho de que las personas están sacando activos, solo para mantener la PEG por un tiempo. Creo que es ese tipo de mundo extendido y procedente, patear el mundo de la carretera en el que estamos en este momento.
Y está explícitamente motivado políticamente. Las elecciones (legislativas de Argentina) son el 26 de octubre, y que creo que es la fecha límite para la que están trabajando. Porque (el partido de Milei) tuvo un resultado terrible en (las elecciones provinciales en) Buenos Aires, que es, con mucho, el más grande de los estados argentinos. Y así, (la administración Trump) le preocupa que (Milei) tenga una derrota a nivel nacional aplastante, y están ayudando a evitar eso.
CALIFORNIA: ¿Cuáles son los riesgos involucrados para los Estados Unidos?
EN: La forma en que esto se venderá, y Bessent ya ha estado trotando esta línea, es que esta es una crisis de liquidez, por lo que no es realmente un problema estructural. Así que Argentina solo tiene un problema de flujo de efectivo, por lo que no hay riesgo real en extender un préstamo en esa situación. Al extender un préstamo, se apaga el fuego y luego resulta que todo está en realidad bien. La retórica en el lado estadounidense minimizará los riesgos.
No se supone que el préstamo de la línea de intercambio no sea préstamos, ¿verdad? Se supone que se equilibra exactamente, y se supone que debe relajarse. En términos generales, las líneas de intercambio no se realizan en una situación en la que existe un gran riesgo de intercambio. Presumiblemente, la (Reserva Federal de los EE. UU.) Obtendrá un seguro contra cualquier riesgo que esté asumiendo en los dólares extendidos. Pero los detalles de esto no están claros. Bessent también dijo que Estados Unidos, si es necesario, compraría una deuda denominada en dólares argentina, que es una tarea mucho mayor.
CALIFORNIA: ¿Hay precedentes históricos que debamos tener en cuenta a medida que esto se pone en marcha?
EN: Históricamente hablando, en 1995, este es el ejemplo que las personas están invocando, con una gran crisis estratégicamente relevante en México a mediados de la década de 1990, en el contexto de la construcción (el acuerdo de libre comercio de América del Norte), Estados Unidos realmente ganó dinero al dar dinero al gobierno mexicano. Porque si usted es un inversor de bolsillo con un horizonte de tiempo largo, comprar deudas en una crisis a menudo puede ser un buen negocio porque puede beneficiarse a medida que la deuda se recupere, suponiendo que su intervención funcione.
Pero México es una cosa, y esas intervenciones fueron colateralizadas contra los ingresos del petróleo. El número de personas que han ganado dinero serio invirtiendo en Argentina por cualquier otra cosa que no sea fondos de buitre es bastante pequeño. Quiero decir, esto es un poco un alcance.
Lo notable de la intervención estadounidense es que es abiertamente político. Esta no es solo otra crisis financiera argentina. Bessent ha dejado que el gato salga de la bolsa. Básicamente ha dicho: Estados Unidos está interviniendo para salvar el proyecto Milei antes de las próximas elecciones argentinas de mitad de período, en muchas palabras. Este no es solo su estabilización macroeconómica de vainilla, jardín comunitario, es un esfuerzo explícito de la administración Trump para estabilizar una administración en Argentina que se considera ideológicamente amigable no solo para el conservadurismo o los Estados Unidos, sino para Trump en particular, para MAGA. Realmente es bastante extraordinario.
(La administración Trump) básicamente está poniendo decenas de miles de millones de dólares en la línea para garantizar que su chico gana en esa elección. Es una especie de material clásico de la Guerra Fría, pero no se lanzó de esa manera. Sabes, habría ido más duro en la tarjeta de China que ellos, pero, ya sabes, no marcan la forma en que yo. Hubiera dicho: No, esta es una obra estratégica, Argentina también tiene una línea de intercambio de China, queremos desenganchar a Argentina de China, y es por eso que estamos haciendo esto. Y, ya sabes, solo dijeron: No, se trata de las elecciones, queremos que nuestro chico gane.
A primera vista, pensarías que el Congreso podría tener cosas que decir sobre esto. En circunstancias normales, lo haría. En los años 90, el Congreso ciertamente tenía cosas que decir sobre los esfuerzos de la administración Clinton en México. Pero el Congreso es el Congreso en este momento, por lo que Dios sabe que probablemente solo están girando sus pulgares.
En cualquier caso, Estados Unidos está en el gancho a través del FMI, y Argentina es, con mucho, el mayor programa de FMI individual, lo más expuesto, al máximo fuera de la caja, la mayoría «solo vamos a hacer esto de todos modos». Hay un argumento de que en un centavo, por libras, también podría duplicar. Pero realmente es extraordinario en su partidismo manifiesto, y un poco análogo a las intervenciones estadounidenses en Brasil también. Esto no está recogiendo lados de la democracia frente al Partido Comunista. Esto es literalmente: nuestro tipo en esa elección, ese es el que queremos apoyar. Es muy crudo.
