RiñonalEl difícil segundo presupuesto de Achel Reeves el 26 de noviembre corre el riesgo de aterrizar tan mal como el recorte de combustible de invierno del año pasado, a menos que pueda contar una historia convincente sobre quién debería asumir el costo de la mano de obra de «renovación» que ha prometido.
El canciller discurso de la conferencia La semana pasada, recibida con ovaciones de pie por los fieles del partido, hizo un poderoso caso para la inversión contra la austeridad, y para el trabajo, no la reforma, como el verdadero Partido de los Trabajadores.
«Conferencia, nunca dejes que nadie te diga que no hay diferencia entre un Mano de obra Gobierno y un gobierno conservador ”, entonó, una línea que se puso muy bien en el pasillo, según los asistentes, abarcó un par de líneas adicionales por si acaso.
Sin embargo, lo que faltaba era cualquier sentido de los principios por los cuales los laboristas decidirán qué grupos golpear con aumentos fiscales, o cómo podría reequilibrar el sistema para hacerlo más justo.
En un nivel que es comprensible: el trabajo tiene un desafío de comunicaciones temible en sus manos. La razón central de lo que puede tener que ser más allá de £ 20 mil millones de aumento de impuestos Es la oficina de la Oficina para la Responsabilidad del Presupuesto del potencial de productividad del Reino Unido.
El primer paso para Reeves era plantar esta idea compleja: que todavía nos estamos poniendo al día con la verdadera escala de la debilidad de la economía después de 14 años de austeridad conservadora.
Pero al igual que a la decisión de asignación de combustible de invierno faltaba una justificación, aparte del «agujero negro» en las finanzas públicas, un presupuesto de recaudación de impuestos sin narración aparte de equilibrar los libros que corre el riesgo de ser desactivados.
En el verano, algunos alrededor del canciller insinuaban que el trabajo había sido empujado por su situación fiscal en (tardíamente) que sopesó la reforma fiscal radical.
Pero eso requeriría una historia clara sobre lo que está mal con el sistema actual y quién se está bajando demasiado a la ligera, lo que llevará tiempo para desarrollarse públicamente.
La directora del Instituto de Estudios Fiscales (IFS), Helen Miller, instó a Reeves En un artículo de FT reciente para «dejar de pensar en términos de aumentos de impuestos aislados y comenzar con una visión».
Señaló que el sistema fiscal tal como está está plagado de injusticias y distorsiones, como «las personas en ingresos similares pueden enfrentar facturas de impuestos muy diferentes».
Si Reeves eligió moverse en esta dirección, no habría escasez de ideas para abordar la brecha entre la tasa impositiva que enfrentan los asalariados y las tasas generalmente más bajas cobradas por los ingresos de la riqueza: lo que la fundación de resolución llama la «Sesgo fiscal contra los empleados».
Investigación reciente por las demostraciones de thinktank Intenté probar el posible apoyo público para una lista de £ 20 mil millones de cambios de impuestos progresivos recomendados por el Centro para el Análisis de Impuestos (Centax), muchos de los cuales tenían como objetivo reducir ese sesgo.
Estos incluyeron cobrar contribuciones de seguro nacional (NICS) sobre ingresos por alquiler, por valor de £ 3 mil millones, y una actualización de £ 11 mil millones del sistema de ganancias de capital, para igualar la tasa con el impuesto sobre la renta, pero al mismo tiempo agudizan los incentivos con una asignación de inversión.
A través de los grupos de encuestas y focales, las demostraciones encontraron que el público era potencialmente receptivo a estas y otras reformas, mucho más que un aumento de manifiesto en el impuesto sobre la renta o las NIC.
Cuando presentaron a los participantes una historia de noticias de la BBC burlada que describía al canciller como haciendo «nueve grandes aumentos fiscales» para «cortar lagunas y reequilibrar el sistema fiscal», aquellos que se sintieron positivos sobre la idea superaron a aquellos que se sintieron negativos por 10 puntos porcentuales.
La mayoría de las medidas de recaudación de ingresos individuales también se consideraron positivamente, incluida la recaudación de impuestos sobre el consejo adicional sobre las viviendas por valor de más de £ 2 millones y cobrar el equivalente de NIC de empleadores sobre el pago de los socios en la ley y las empresas de contabilidad.
después de la promoción del boletín
Por el contrario, se presentó la noción de aumentar la tasa básica del impuesto sobre la renta, los objetores superaron en número a los partidarios en 35 puntos porcentuales.
Puede haber habido un momento político propicio para violar las promesas del manifiesto, lo más convincente cuando Reeves llegó al No 11 y se profesó horrorizada por el estado de los libros de la nación.
Quince meses después, desembarcar la decisión de seguir con las promesas que golpearían la desesperación de un gobierno impopular: aunque hay algunos en trabajo de trabajo ¿Quién lo preferiría a una serie de ajustes más pequeños?.
Reeves está decidido a seguir con las promesas, pero si planea implementar un paquete de reformas, debe ser más que una lista de compras de las medidas de aumento de los ingresos con menos probabilidades de irritar al Daily Mail.
Los expertos del Tesoro sugieren buscar el presupuesto del año pasado como guía. Reeves recaudaron £ 8 mil millones adicionales de individuos de mayores ingresos, señalan, una vez que las medidas como el impuesto sobre las ganancias de capital más altas, el IVA en las tarifas de las escuelas privadas y el impuesto de herencia en las granjas se tocan.
Sin embargo, esos puntos nunca se unieron en ese momento, abriendo a Reeves a las críticas de la izquierda que su equipo encuentra especialmente molesto: que no ha podido gravar más a los más ricos del Reino Unido.
Muchas medidas de reforma fiscal recomendadas por el IFS, Centax y una batería de otros patios de pensamiento tendrían el beneficio de ser el crecimiento, así como a favor de la feria al reducir los incentivos para que los contribuyentes doblaran su comportamiento económico para minimizar sus facturas, por ejemplo, estableciendo empresas de una sola persona sin sentido.
Pero sería un valiente canciller que presentó £ 20 mil millones a £ 30 mil millones de impuestos adicionales como si estuvieran destinados únicamente a impulsar la productividad de Gran Bretaña.
En cambio, Reeves debe alcanzar el lenguaje de solidaridad, justicia social y justicia, de que este gobierno laborista en particular tiende a retroceder.
El canciller enfatizó en su discurso que cree en «una Gran Bretaña fundada en la contribución». Tiene menos de ocho semanas para argumentar que algunos de nosotros deberíamos contribuir un poco más.
