A Plan conservador Abolir el Consejo de Sentencias liderado por el juez y entregar sus poderes al Ministerio de Justicia ha sido descrito como «locos», «no implementables» y «potencialmente peligrosos» por los antiguos ministros tory.
El Secretario de Justicia de la Sombra Robert Jenrick El martes anunciará que el organismo público independiente responsable de desarrollar directrices para jueces y magistrados en Inglaterra y Gales sería cerrado por un futuro gobierno conservador porque «no era apto para su propósito».
Los ex ministros de Tory con experiencia en el sistema de justicia penal expresaron incredulidad en Plan de Jenrickdiciendo que aumentaría las sentencias, intensificaría la crisis de hacinamiento en las cárceles y pondría a todo el sistema de justicia penal en riesgo de colapso.
Según el plan de Jenrick, Lord Chancellors se encargaría de establecer una política de sentencia porque el Reino Unido estaba «deslizándose en una pesadilla de dos niveles bajo Keir Starmer».
Él culpará a las pautas del consejo por diluir oraciones descritas por el Parlamento por delitos graves.
El plan va más allá de cambios recientes Hecho por el entonces Secretario de Justicia, Shabana Mahmood, al Consejo de Sentencias después de una fila sobre «Sentencias de dos niveles». El mes pasado, el gobierno laborista cambió las reglas para que la secretaria de Justicia y la Dama Justicia deben firmar nuevas pautas para los tribunales.
Dominic Grieve, un ex fiscal general, dijo: «Esto es una locura. Las sentencias han aumentado en los últimos años y no queda capacidad penitenciaria. Sentencia El Consejo ha hecho un buen trabajo para proporcionar consistencia incluso si no puede ser perfecto. La propuesta (Jenrick) es la forma más barata de política, ya que debe saber que no es implementable «.
Bob Neill, un ex presidente conservador del Comité Selecto de Justicia de los Comunes, dijo que la política era «muy imprudente y potencialmente peligrosa».
Otro ex ministro de Tory dijo: “Esta es una política que no se ha pensado. No entiende el papel que desempeña el Consejo de Sentencias, y es en respuesta a una propuesta que se ha retirado.
«La consecuencia podría ser oraciones más largas, pero no hay espacio en la prisión para más prisioneros».
El Consejo de Sentencias fue creado por el gobierno de Gordon Brown en 2010 para evitar politizar las pautas y permitir el juicio experto considerado sobre la gama apropiada de sentencias.
Cabas por ocho miembros del poder judicial y seis laicos, producen pautas sobre la sentencia, que no son vinculantes, pero tienen como objetivo aumentar la consistencia de la sentencia dentro de los parámetros establecidos por el Parlamento.
Se espera que Jenrick le diga a la conferencia en Manchester: «El público está harto de votar por sentencias más difíciles y obtener lo contrario. Por lo tanto, en el futuro, el Secretario de Justicia, responsable ante el Parlamento, será responsable de establecer una política de sentencia.
Jenrick afirmará que las directrices del consejo han disminuido las sentencias descritas por el Parlamento por delitos graves.
Según las pautas, el robo doméstico tiene una sentencia que varía de cero a seis años a pesar de que el Parlamento permite un máximo de 14 años, agregará.
La nueva política se produce después de una disputa pública en marzo entre el consejo y el gobierno sobre los informes previos a la sentencia para los delincuentes de ciertos grupos minoritarios.
El Consejo se vio obligado a retroceder después de emitir pautas que habrían requerido que los magistrados y jueces consulten un informe previo a la sentencia antes de decidir si encarcelar a alguien de una minoría étnica o religiosa, o un adulto joven, sobreviviente de abuso o una mujer embarazada.
Nazir Afzal, ex fiscal principal de la Corona en el noroeste Inglaterradijo: «Los jueces están obligados por un razonamiento legal, precedentes y principios, lo que garantiza que las decisiones estén enraizadas en la ley. Los políticos persiguen los titulares mientras los jueces intentan defender la equidad. Si desea garantizar un sistema de justicia de dos niveles, permite que los políticos determinen la sentencia».
Andy Slaughter, presidente laborista del Comité Selecto de Justicia, dijo: «Esta es una propuesta caótica, innecesaria y de búsqueda de publicidad. El proyecto de ley de sentencia ya propone una anulación de que el Canciller y el Presidente de la Dama de la Dama pueden ejercer. No necesitamos ninguna otra intervención política, y ciertamente no es una eliminación de mayoristas del Consejo de Sentencia».
Un portavoz laborista agregó: “El Conservadores respaldó los cambios propuestos a los informes previos a la sentencia cuando se anunciaron y no hicieron nada para detenerlos cuando estaban en el gobierno. El trabajo tomó medidas en el momento en que descubrimos su error.
«Este es solo otro truco cínico de Jenrick, un hombre que constantemente socava la independencia del poder judicial solo para promover su propia carrera».
