El asesor de seguridad nacional del gobierno, Jonathan Powell, no tomó ninguna decisión sobre el contenido de las pruebas proporcionadas en el caso fracasado contra dos hombres acusados de espiar para China, dijo un ministro.
Los fiscales retiraron inesperadamente los cargos contra Christopher Cash y Christopher Berry, quienes niegan las acusaciones, en septiembre.
El líder conservador Kemi Badenoch afirmó que el caso fracasó porque el gobierno se había negado a dar a la Fiscalía de la Corona (CPS) «información vital» porque quería «ganarse el favor» de China.
El ministro de Seguridad, Jarvis, desestimó las afirmaciones de que el gobierno desestimó deliberadamente el caso como «infundadas».
Powell, uno de los asesores y aliados políticos más importantes del primer ministro, se enfrenta a presiones sobre si desempeñó un papel en el fracaso del juicio, y los conservadores dicen que tiene «preguntas que responder».
Sir Keir Starmer ha insistido en que tiene «plena confianza» en su asesor de seguridad nacional y ha dicho a las emisoras: «Está haciendo un trabajo excelente».
Christopher Cash, ex investigador parlamentario, y Christopher Berry fueron acusados en virtud de la Ley de Secretos Oficiales en abril de 2024, cuando los conservadores estaban en el poder.
Fueron acusados de recopilar y proporcionar información perjudicial para la seguridad y los intereses del Estado entre diciembre de 2021 y febrero de 2023.
Pero la semana pasada, el jefe de la CPS dijo que el caso fracasó porque no se pudo obtener evidencia del gobierno refiriéndose a China como una amenaza a la seguridad nacional.
El director del Ministerio Público, Stephen Parkinson, dijo que si bien había pruebas suficientes cuando se presentaron cargos originalmente contra los dos hombres en abril de 2024, un precedente sentado por otro caso de espionaje a principios de este año significaba que China debería haber sido etiquetada como una «amenaza a la seguridad nacional» en el momento de los presuntos delitos.
En una declaración ante los parlamentarios de la Cámara de los Comunes, Jarvis negó los informes que Powell había dictaminado que China no podía definirse como una amenaza a la seguridad nacional en una reunión de funcionarios de Whitehall en septiembre, poco antes de que se retiraran los cargos.
«Por supuesto, (el asesor de seguridad nacional) participa en las discusiones sobre seguridad nacional y relaciones diplomáticas. Ese es literalmente su trabajo», dijo.
«Pero cualquier discusión se basó en que el caso seguiría adelante y en cómo manejar las implicaciones.
«El asesor de seguridad nacional no participó en ninguna decisión sobre el fondo de las pruebas».
Jarvis dijo que fue el asesor adjunto de seguridad nacional, Matthew Collins, quien proporcionó una declaración testimonial en diciembre de 2023 bajo el anterior gobierno conservador, y se solicitaron y proporcionaron más declaraciones testimoniales en febrero y julio de este año.
Dijo que a Collins se le dio «plena libertad para proporcionar pruebas sin interferencias», y añadió: «Los ministros y asesores especiales no tomaron decisiones sobre esas pruebas y no fueron citados sobre su contenido».
Jarvis dijo que todas las pruebas proporcionadas se basaban en la ley y en la posición del gobierno conservador sobre China en el momento de los presuntos delitos.
Añadió que la decisión de proceder con el procesamiento fue tomada por el CPS, «que estaba paralizado por una legislación anticuada».
Desde entonces, la Ley de Secretos Oficiales de 1911 ha sido reemplazada por la Ley de Seguridad Nacional de 2023, que, según Jarvis, cerró «las lagunas jurídicas que han quedado expuestas en este caso en particular».
«Las sugerencias de que el gobierno ocultó pruebas, retiró testigos o restringió la capacidad de los testigos para recurrir a determinadas pruebas son todas falsas», afirmó.
«El (asesor adjunto de seguridad nacional) no cambió materialmente sus pruebas y nadie lo presionó para que lo hiciera…
«Lo que ha cambiado es la valoración que hace la CPS de la jurisprudencia.»
Jarvis intentó culpar al anterior gobierno conservador por no clasificar a China como una amenaza a la seguridad nacional y por ser demasiado «lento» para actualizar las leyes de seguridad nacional.
Al defender el historial de su partido, Badenoch señaló una serie de ejemplos en los que ministros conservadores y documentos gubernamentales habían descrito a China como una «amenaza».
«El juicio fracasó porque durante meses y meses el gobierno se ha negado a dar a la CPS información vital», afirmó.
«Esto no fue un error. No fue un malentendido. Parece una decisión deliberada para colapsar el caso y ganarse el favor del régimen de China».
Y añadió: «Sospecho que (los ministros) han decidido que unos vínculos económicos más estrechos con China eran más importantes que el debido proceso y nuestra seguridad nacional».
Los demócratas liberales han pedido al gobierno que «aclare por qué este caso fracasó» y publique toda la correspondencia entre el asesor adjunto de seguridad nacional y el CPS.
El portavoz de asuntos exteriores del partido, Calum Miller, dijo: «Los intentos del gobierno de eludir el escrutinio y convertir a un solo funcionario en chivo expiatorio simplemente no sirven.
«Es inconcebible que ni Keir Starmer ni su asesor de seguridad nacional supieran qué pruebas se presentaban en un caso tan importante.
«En última instancia, la responsabilidad de este fiasco recae en el primer ministro».
