Los elementos esenciales que faltan en las conversaciones sobre el tratado sobre plásticos.

En agosto, el mundo debería haber estado celebrando el primer acuerdo global para poner fin a la contaminación por plásticos. En cambio, negociadores de más de 180 países pusieron fin a la última ronda de conversaciones en Ginebra, Suiza. en medio de la acritud. Y, como si eso no fuera suficientemente malo, el presidente de las conversaciones, Luis Vayas Valdivieso, diplomático de Ecuador, ha dimitido.

¿Qué pasa ahora con el tratado mundial sobre plásticos?

El presidente y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que organiza las conversaciones, no han logrado cerrar la brecha entre los países que quieren que las sustancias químicas preocupantes sean reguladas y la producción de plásticos se descarbonice con el tiempo, y aquellos que preferirían un acuerdo que se centre en una gama más estrecha de medidas, como un mejor reciclaje. Pero esta crisis se puede resolver y evitar que vuelva a ocurrir, sugieren los autores de dos artículos en la edición de esta semana.

La producción y el consumo de plásticos generan riesgos crecientes (y en cierto modo existenciales) para las personas y los ecosistemas. Anualmente se producen más de 400 millones de toneladas de este material, una cifra que ha ido aumentando considerablemente. Sólo alrededor de una décima parte de los plásticos se reciclan; el resto termina principalmente en vertederos o en el océano. Si las tendencias actuales continúan, los plásticos serán responsables del 15% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. Además, un creciente conjunto de conocimientos está llamando la atención sobre los impactos que estos productos tienen en la salud (MH Lamoree et al. Naturaleza Med. 312873–2887; 2025).

Por eso la comunidad internacional inició conversaciones para acabar con la contaminación por plásticos hace tres años. A pesar de las cinco rondas hasta el momento, sigue siendo difícil llegar a un acuerdo que todas las partes puedan respetar. El próximo presidente y el PNUMA ahora deben colaborar con los estados miembros para lograr esta tarea.

Los tratados medioambientales están paralizados: así es como podemos hacerlo mejor

Maria Ivanova, científica social de la Universidad Northeastern en Boston, Massachusetts, propone que, Para avanzar, los negociadores deben mirar hacia atrás.. La era moderna de los acuerdos ambientales multilaterales siguió a la histórica Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo en 1972, la primera vez que jefes de gobierno participaron en un evento de este tipo. Los académicos han pasado las siguientes cinco décadas estudiando cómo se logró este y otros acuerdos, las dificultades para implementarlos y cómo los estados pueden hacerlo mejor.

El científico social Rakhyun Kim de la Universidad de Utrecht (Países Bajos) y el científico conservacionista Peter Bridgewater de la Universidad de Canberra proponen que los gobiernos deberían utilizar herramientas de investigación para evaluar si los tratados están logrando sus objetivos. «Los científicos necesitan un organismo de expertos independiente, con el mandato de los gobiernos, para producir recomendaciones autorizadas y vinculantes para los organismos y tratados ambientales», escriben.

Ivanova estudia el papel de PNUMAque fue creado como resultado de la conferencia de Estocolmo. Un problema central con el tratado sobre plásticos, señala, es que las conversaciones se han visto atascadas en una narrativa de «villanos versus héroes», oscureciendo una realidad compleja. Actualmente, las opiniones dispares de las naciones son amplificado a través del lobbyinfluyendo en los informes de los medios. Esto polariza aún más las discusiones.

Ciencia y diplomacia

Además, actualmente no existe ningún mecanismo para compartir información científica fiable sobre los plásticos. Los científicos pueden asistir a las conversaciones en calidad de observadores y como miembros de delegaciones oficiales. Sin embargo, actualmente la investigación no se utiliza para informar formalmente los documentos que se parte de las conversaciones.

El primer tratado mundial sobre plásticos está en crisis: ¿podrá salvarse?

El PNUMA, escribe Ivanova, necesita “reavivar su papel como administrador imparcial para transmitir datos científicos confiables y para crear estructuras y espacios en los que los estados puedan buscar alineación”, un papel que ya ha desempeñado con notable éxito en el pasado. En 1988, el PNUMA fue uno de los dos cofundadores (junto con la Organización Meteorológica Mundial) de la Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Desde entonces, los informes del IPCC han ayudado a educar a los negociadores de tratados climáticos y a establecer un conjunto de conocimientos compartidos que ha informado acuerdos jurídicamente vinculantes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, como el Protocolo de Kioto de 1997 y el Acuerdo de París de 2015. Esos acuerdos tardaron demasiado en concretarse y, como también señalan Kim y Bridgewater, ha habido muchos retrocesos en su implementación. Sin embargo, los acuerdos, por imperfectos que sean, probablemente no se habrían alcanzado sin la participación formal de los investigadores.

La ausencia de un panel de expertos que informe las negociaciones sobre plásticos está a punto de subsanarse con el establecimiento del Panel Intergubernamental Científico-Normativo sobre Productos Químicos, Desechos y Contaminaciónque tendrá su primera reunión en Ginebra el próximo mes de febrero. Se debe pedir prioritariamente a los investigadores del panel que establezcan un consenso sobre los datos disponibles para cuestiones relacionadas con las conversaciones.

Igualmente importante, como dice Ivanova, es la necesidad de ampliar los espacios diplomáticos informales, donde los negociadores que mantienen posiciones que podrían parecer irreconciliables puedan reunirse y conocerse como personas, no sólo como representantes de la posición oficial de su país.

La literatura sobre los beneficios de este enfoque para la celebración de tratados data de hace mucho tiempo. Maurice Strong, de Canadá, secretario general de la conferencia de Estocolmo de 1972, tuvo que sortear una división que era más amplia que la actual. En aquel entonces, los delegados de los países más pobres, muchos de los cuales se habían independizado del dominio colonial, amenazaban con faltar a la conferencia. Algunos consideraban que la idea de proteger el medio ambiente era una nueva forma de colonización, dice el científico medioambiental de la Universidad de Boston Adil Najam, que estudia la participación de los países de ingresos bajos y medios (PIBM) en los acuerdos medioambientales internacionales (A. Najam Int. Reinar. Acuerdos 5303–321; 2005). Los representantes argumentaron que, al igual que los países más ricos, a sus naciones se les debería permitir industrializarse antes de volverse verdes.

Tratado de la ONU sobre plásticos: no dejemos que los lobbystas ahoguen a los investigadores

Strong y su equipo entendieron que no podían avanzar sin abordar estas preocupaciones. Antes de las conversaciones oficiales, trabajó con un grupo de investigadores para organizar una reunión más informal en Founex, Suiza. Uno de los objetivos era que todas las partes discutieran la protección ambiental desde la perspectiva de los países de ingresos bajos y medianos, en un entorno menos formal y menos conflictivo. Esa reunión contribuyó en gran medida a persuadir a los delegados de países de ingresos bajos y medios a participar en las conversaciones oficiales, dice Najam.

Para que las conversaciones sobre el tratado sobre plásticos tengan éxito, el presidente entrante, los anfitriones y los delegados deben mejorar su juego. Todavía hay tiempo para encontrar una manera de incluir la ciencia y mejorar el ambiente general de las conversaciones. Todos deben tener acceso al mejor conocimiento disponible y al espacio para tener conversaciones honestas en una atmósfera de confianza.