CIUDAD DE MÉXICO — ellos son explotando barcos en alta mar, amenazando tarifas desde Brasil hasta México y castigar a cualquiera considerado hostil, al tiempo que prodiga ayuda y elogio sobre todos los aliados que están a bordo del programa de la Casa Blanca.
Bienvenidos a la Doctrina Monroe 2.0, el enfoque belicoso de la administración Trump hacia América Latina: «estás con nosotros o contra nosotros».
A menos de un año de su mandato, el presidente Trump parece decidido a dejar su huella en el “patio trasero de Estados Unidos” más que cualquier predecesor reciente. Llegó al poder amenazando con recuperar el Canal de Panamá y ahora parece listo para lanzar un ataque militar sobre Venezuela y tal vez incluso ataques con drones sobre objetivos de cárteles en México. Prometió retener la ayuda a Argentina si las elecciones legislativas de esta semana no salían como él quería. Lo hicieron.
El USS Stockdale de la Armada atraca en la Base Naval Capitán de Fragata Noel Antonio Rodríguez Justavino, cerca de la entrada al Canal de Panamá en la Ciudad de Panamá, Panamá, el 21 de septiembre.
(Enea Lebrun/Bloomberg vía Getty Images)
“Todos los presidentes prometen un nuevo enfoque en América Latina, pero la administración Trump en realidad lo está haciendo”, dijo James Bosworth, cuya firma ofrece análisis de riesgo regional. «No hay ningún país en la región que no cuestione cómo Estados Unidos está jugando con América Latina en este momento».
Temiendo un regreso a una era en la que la intervención estadounidense era la norma (desde invasiones directas hasta operaciones encubiertas de la CIA e intromisión económica), muchos líderes latinoamericanos están tratando de idear estrategias para complacer a Trump, con éxito desigual. Pero las inclinaciones transaccionales de Trump, sus arrebatos volubles y su naturaleza intimidante lo convierten en un socio negociador volátil.
«Todo esto ha puesto a América Latina al límite», dijo Michael Shifter, ex presidente del Diálogo Interamericano, un grupo de investigación con sede en Washington. «Es desconcertante, vertiginoso y, creo, desorientador para todos. La gente no sabe lo que viene después».
En esta actualización supercargada de la diplomacia cañonera estadounidense, los críticos dicen que se ignoran las leyes, se eluden las normas y se dejan de lado los protocolos. El enfoque combativo se basa en algunos viejos estándares: las tácticas de la guerra contra las drogas, los fundamentos de la guerra contra el terrorismo y el ruido de sables de la Guerra Fría.
Lo que facilita todo esto es la designación formal de los cárteles como grupos terroristas por parte de la administración Trump, por primera vez. El cambio ha proporcionado poder de oratoria, junto con una justificación legal cuestionable, para los mortíferos ataques con embarcaciones “narcoterroristas”, que ahora suman 14, tanto en el Caribe como en el Pacífico.
“La Al Qaeda del hemisferio occidental”, así ha calificado a los cárteles Pete Hegseth, el secretario de Defensa de Trump., mientras publica imágenes tipo videojuego de barcos y sus tripulaciones volando en pedazos.
Se pierde una distinción esencial: los cárteles, aunque homicidas, están impulsados por las ganancias. Al Qaeda y otros grupos terroristas suelen proclamar motivos ideológicos.
Otra aberración: Trump no ve la necesidad de buscar la aprobación del Congreso para una acción militar en Venezuela.
«No creo que necesariamente vayamos a pedir una declaración de guerra», dijo Trump. «Creo que simplemente vamos a matar a las personas que están trayendo drogas a nuestro país. Los vamos a matar. Van a estar como muertos».
Un partidario del presidente venezolano, Nicolás Maduro, con una camiseta que representa al presidente Trump y el lema “Yankee go home”, participa el jueves en una manifestación en Caracas contra la actividad militar estadounidense en el Caribe.
(Federico Parra/AFP vía Getty Images)
La imprevisibilidad de Trump ha intimidado a muchos en la región. Uno de los pocos líderes que se resiste es el presidente colombiano Gustavo Petro, quien, al igual que Trump, tiene la costumbre de hacer comentarios y publicaciones incendiarias e improvisadas en las redes sociales.
El ex guerrillero de izquierda, que ya acusó a Trump de ser cómplice del genocidio en Gaza, dijo que los bombardeos de barcos de Washington mataron al menos a un pescador colombiano. Petro calificó la operación como parte de un plan para derrocar al gobierno de izquierda en la vecina Venezuela.
Trump rápidamente buscó hacer un ejemplo del Petro, calificándolo de “líder de la droga ilegal” y amenazando con recortar la ayuda a Colombia, mientras su administración imponía sanciones a Petro, su esposa, su hijo y un alto diputado. Al igual que el reciente despliegue de miles de tropas, acorazados y aviones de combate estadounidenses en el Caribe, la respuesta de Trump fue una demostración calculada de poder, una demostración de fuerza diseñada para intimidar a los escépticos y obligarlos a someterse.
En una manifestación de apoyo al presidente colombiano Gustavo Petro en Bogotá el 24 de octubre, un manifestante porta un cartel que exige respeto por Colombia y declara que, contrariamente a las afirmaciones de Trump, Petro no es un narcotraficante.
(Juancho Torres/Anadolu vía Getty Images)
En medio de los vertiginosos cambios en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, el rápido desmoronamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Colombia ha sido especialmente sorprendente. Durante décadas, Colombia ha sido el eje de los esfuerzos antidrogas de Washington en América del Sur, así como un importante socio comercial.
A diferencia de Colombia y México, Venezuela es un actor relativamente menor en el tráfico de narcóticos con destino a Estados Unidos, según la DEA. Y, sin embargo, la Casa Blanca ha presentado al presidente socialista de Venezuela, Nicolás Maduro, como un capo todopoderoso que “envenena” las calles estadounidenses con crimen y drogas. Ofreció una recompensa de 50 millones de dólares por la cabeza de Maduro y concentró una armada frente a las costas de Venezuela, hogar de las mayores reservas de petróleo del mundo.
El presidente Trump habla durante una reunión de gabinete en la Casa Blanca el 9 de octubre. Otros, de izquierda a derecha, son el Secretario del Interior Doug Burgum, el Secretario de Estado Marco Rubio y el Secretario de Defensa Pete Hegseth.
(Sarah L. Voisin/The Washington Post vía Getty Images)
Un entusiasta defensor de la postura de disparar primero y no hacer preguntas después es el Secretario de Estado Marco Rubio, quien durante años ha abogado por el derrocamiento de los gobiernos de izquierda en La Habana y Caracas. En un reciente recorrido por la región, Rubio abogó por una estrategia de interdicción más contundente.
“Lo que los detendrá es cuando los exploten”, dijo Rubio a los periodistas en Ciudad de México. «Deshazte de ellos».
Esa mentalidad es “escalofriantemente familiar para muchas personas en América Latina”, dijo David Adler, del grupo de expertos Progressive International. «Una vez más, se están cometiendo ejecuciones extrajudiciales en nombre de la guerra contra las drogas».
La intervención estadounidense en América Latina se remonta a más de 200 años, cuando el presidente James Monroe declaró que Estados Unidos reinaría como hegemón hemisférico.
En los siglos siguientes, Estados Unidos invadió México y anexó la mitad de su territorio, envió marines a Nicaragua y Haití e instigó golpes de estado desde Chile hasta Brasil y Guatemala. Aplicó un embargo que duró décadas contra la Cuba comunista (al mismo tiempo que lanzó una fallida invasión de la isla e intentó asesinar a su líder) e impuso sanciones económicas a adversarios de izquierda en Nicaragua y Venezuela.
Las motivaciones para estas intervenciones variaron desde luchar contra el comunismo hasta proteger los intereses comerciales estadounidenses y librar una guerra contra las drogas. El ataque más reciente de Estados Unidos contra una nación latinoamericana –la invasión de Panamá en 1989– también fue enmarcado como una cruzada antidrogas. El presidente George HW Bush describió al líder autoritario del país, el general Manuel Noriega, como un “dictador traficante de drogas”, lenguaje que es casi idéntico a las descripciones actuales de Maduro en la Casa Blanca.
Tropas del ejército estadounidense llegan a Panamá para deponer al ex aliado Manuel Noriega en 1989.
(Jason Bleibtreu/Sygma vía Getty Images)
Pero una invasión militar estadounidense a Venezuela presenta un desafío de diferente magnitud.
Venezuela es diez veces más grande que Panamá, y su población de 28 millones también es más de diez veces mayor que la de Panamá en 1989. Muchos predicen que un posible ataque estadounidense enfrentaría una dura resistencia.
Y si reducir el consumo de drogas es realmente el objetivo de la política de Trump, dicen líderes desde Venezuela hasta Colombia y México, tal vez Trump debería centrarse en reducir la adicción en Estados Unidos, que es el mayor consumidor de drogas del mundo.
Para muchos, la preparación para una posible intervención en Venezuela refleja la era anterior a la guerra de Irak de 2003, cuando la Casa Blanca no promocionaba el tráfico de drogas sino las armas de destrucción masiva (que resultaron ser inexistentes) como un casus belli.
Oficiales iraquíes se rinden a las tropas estadounidenses en una carretera cerca de Safwan, Irak, en marzo de 2003.
(Gilles Bassignac/Gamma-Rapho vía Getty Images)
«De alguna manera, Estados Unidos de América ha encontrado una manera de combinar dos de sus mayores fracasos en política exterior -la guerra de Irak y la guerra contra las drogas- en una sola narrativa de cambio de régimen», dijo Adler.
Lo que aún confunde más las relaciones entre Estados Unidos y América Latina es el estilo personal de Trump: su afecto descarado por ciertos líderes y su desdén por otros.
Mientras que Maduro de Venezuela y Petro de Colombia encabezan la lista de hombres malos, el presidente argentino Javier Milei y Nayib Bukele de El Salvador (este último, autodenominado “el dictador más genial del mundo”), son los favoritos del momento.
El presidente Trump saluda al presidente salvadoreño Nayib Bukele cuando llega a la Casa Blanca el 14 de abril.
(Al Drago/The Washington Post vía Getty Images)
Trump ha donado miles de millones de dólares en ayuda para rescatar a la derechista Milei, una leal acérrima a Trump e ideóloga del libre mercado. La administración ha pagado millones a la administración de Bukele para albergar a los deportados, mientras mantiene el estatus de protección de más de 170.000 inmigrantes salvadoreños en Estados Unidos.
«Es un enfoque de palo y zanahoria», dijo Sergio Berensztein, un analista político argentino. «Es una suerte para Argentina recibir la zanahoria, pero Venezuela y Colombia reciben el palo».
Trump ha dado señales contradictorias sobre Claudia Sheinbaum de México y Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil. Los dos izquierdistas lideran las naciones más grandes de la región.
Trump ha blandido el garrote arancelario contra ambos países: México aparentemente debido al narcotráfico; Brasil debido a lo que Trump llama una “caza de brujas” contra el expresidente Jair Bolsonaro, un favorito de derecha de Trump condenado por intentar un golpe de estado después de que él, al igual que Trump, perdió una candidatura a la reelección.
Paradójicamente, Trump ha expresado afecto tanto por Lula como por Sheinbaum, llamando a Lula en su 80 cumpleaños “un tipo muy vigoroso” (Trump tiene 79) y aclamando a Sheinbaum como una “mujer encantadora”, pero añadiendo: “Le tiene tanto miedo a los cárteles que ni siquiera puede pensar con claridad”.
Sheinbaum, atrapada en los vientos cruzados de los cambiantes dictados políticos de Washington, hasta ahora ha podido luchar contra las amenazas arancelarias más drásticas de Trump. La dependencia de México del mercado estadounidense pone de relieve una verdad fundamental: incluso con China expandiendo su influencia, Estados Unidos todavía reina como la superpotencia económica y militar de la región.
Sheinbaum ha evitado el tipo de respuestas mordaces que tienden a desencadenar la ira de Trump, incluso cuando los ataques estadounidenses contra supuestos barcos narcotraficantes se acercan cada vez más a las costas de México. Al menos públicamente, rara vez muestra frustración o exasperación, y alguna vez reflexiona: “El presidente Trump tiene su propia y muy especial forma de comunicarse”.
Los corresponsales especiales Cecilia Sánchez Vidal en Ciudad de México y Andrés D'Alessandro en Buenos Aires contribuyeron a este informe..
