Natalia Shermanreportero de negocios
ReutersLa que podría ser la batalla más grande hasta ahora en la guerra comercial de Donald Trump está a punto de comenzar.
La administración Trump se dirige a la Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles, enfrentándose a pequeñas empresas y a un grupo de estados que sostienen que la mayoría de los aranceles que ha implementado son ilegales y deberían ser eliminados.
Si el tribunal está de acuerdo con ellos, la estrategia comercial de Trump se vería alterada, incluidos los amplios aranceles globales que anunció por primera vez en abril. Es probable que el gobierno también tenga que reembolsar parte de los miles de millones de dólares que ha recaudado a través de los aranceles, que son impuestos a las importaciones.
La decisión final de los jueces se producirá después de lo que podrían ser meses de estudiar minuciosamente los argumentos y discutir los méritos del caso. Al final celebrarán una votación.
Trump ha descrito la lucha en términos épicos, advirtiendo que una pérdida le ataría las manos en las negociaciones comerciales y pondría en peligro la seguridad nacional.
El domingo, el presidente dijo que no asistirá personalmente a la audiencia porque no quería causar distracciones.
«Tenía tantas ganas de ir… Simplemente no quiero hacer nada que desvíe la importancia de esa decisión», dijo. «No se trata de mí, se trata de nuestro país».
Trump dijo anteriormente que si no gana el caso, Estados Unidos quedará «debilitado» y sumido en un «desastre financiero» durante muchos años.
Lo que está en juego parece igualmente alto para muchas empresas en Estados Unidos y en el extranjero, que han estado pagando el precio mientras se ven azotadas por políticas que cambian rápidamente.
Los aranceles de Trump le costarán a Learning Resources, un vendedor estadounidense de juguetes fabricados principalmente en el extranjero y una de las empresas que demanda al gobierno, 14 millones de dólares (10,66 millones de libras esterlinas) este año. Eso es siete veces lo que gastó en aranceles en 2024, según el director ejecutivo Rick Woldenberg.
«Han provocado una perturbación increíble en nuestro negocio», dijo, señalando que la compañía ha tenido que cambiar la fabricación de cientos de artículos desde enero.
Sin embargo, pocas empresas cuentan con una victoria en los tribunales.
«Tenemos la esperanza de que esto sea declarado ilegal, pero también estamos tratando de prepararnos para que esto suceda», dijo Bill Harris, cofundador de Cooperative Coffees, con sede en Georgia.
Su cooperativa, que importa café de más de una docena de países, ya ha pagado aproximadamente 1,3 millones de dólares en aranceles desde abril.
Una prueba al poder presidencial de Trump
Al decidir este caso, la Corte Suprema tendrá que abordar una cuestión más amplia: ¿Hasta dónde llega el poder presidencial?
Los analistas legales dicen que es difícil predecir la respuesta de los jueces, pero un fallo que favorezca a Trump le dará a él y a los futuros ocupantes de la Casa Blanca un mayor alcance.
Específicamente, el caso se refiere a los aranceles que impuso la administración Trump utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, que la Casa Blanca ha adoptado por su velocidad y flexibilidad. Al declarar una emergencia según la ley, Trump puede emitir órdenes inmediatas y eludir procesos establecidos más largos.
Trump invocó la ley por primera vez en febrero para gravar bienes procedentes de China, México y Canadá, diciendo que el tráfico de drogas desde esos países constituía una emergencia.
Lo recurrió de nuevo en abril y ordenó gravámenes que oscilaban entre el 10% y el 50% sobre los productos procedentes de casi todos los países del mundo. Esta vez, dijo que el déficit comercial de Estados Unidos -donde Estados Unidos importa más de lo que exporta- representa una «amenaza extraordinaria e inusual».
Esos aranceles se impusieron a trompicones este verano, mientras Estados Unidos presionaba a los países para que cerraran «acuerdos».
Los opositores dicen que la ley autoriza al presidente a regular el comercio pero nunca menciona la palabra «aranceles» y sostienen que sólo el Congreso puede establecer impuestos según la Constitución de Estados Unidos.
También han cuestionado si los temas citados por la Casa Blanca, especialmente el déficit comercial, representan emergencias.
Los miembros del Congreso de ambos partidos han afirmado que la Constitución también les otorga la responsabilidad de crear aranceles, derechos e impuestos.
Más de 200 demócratas en ambas cámaras y una republicana, la senadora Lisa Murkowski, presentaron un escrito ante la Corte Suprema, donde también argumentaron que la ley de emergencia no otorgaba al presidente poder para utilizar los aranceles como herramienta para ganar influencia en las negociaciones comerciales.
Mientras tanto, la semana pasada el Senado tomó una medida simbólica y bipartidista para aprobar tres resoluciones rechazando los aranceles de Trump, incluida una para poner fin a la emergencia nacional que declaró. No se espera que sean aprobados en la Cámara.
Aún así, los grupos empresariales dijeron que esperaban que la reprimenda enviara un mensaje a los jueces.
'Una pérdida de energía como nunca antes había visto'
Tres tribunales inferiores han fallado en contra de la administración. Después de que la Corte Suprema escuche los argumentos el miércoles, tendrá hasta junio para emitir su decisión, aunque la mayoría espera que el fallo llegue en enero.
Cualquier cosa que decida tiene implicaciones para unos 90.000 millones de dólares en impuestos de importación ya pagados: aproximadamente la mitad de los ingresos arancelarios que Estados Unidos recaudó este año hasta septiembre, según los analistas de Wells Fargo.
Los funcionarios de Trump han advertido que la suma podría aumentar a 1 billón de dólares si el tribunal se demora hasta junio.
Café CampesinoSi el gobierno se ve obligado a emitir reembolsos, Cooperative Coffees intentará «absolutamente» recuperar su dinero, dijo Harris, pero eso no compensaría todas las perturbaciones.
Su empresa ha tenido que contratar una línea de crédito adicional, aumentar los precios y encontrar formas de sobrevivir con menores ganancias.
«Ésta es una pérdida de energía como nunca antes había visto», dijo Harris, quien también es director financiero de Café Campesino, una de las 23 tostadurías propietarias de Cooperative Coffees. «Domina todas las conversaciones y simplemente te quita la vida».
¿Qué podría pasar a continuación?
La Casa Blanca dice que si pierde, impondrá gravámenes por otros medios, como una ley que permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante 150 días.
Incluso entonces, las empresas tendrían cierto alivio, ya que esos otros medios requieren pasos como emitir avisos formales, que requieren tiempo y deliberación, dijo el abogado comercial Ted Murphy de Sidley Austin.
«No se trata sólo de dinero», afirmó. «El presidente anunció aranceles el domingo que entrarán en vigor el miércoles, sin previo aviso, sin ningún proceso real».
«Creo que eso es lo más importante en este caso para las empresas: si eso sucederá o no en nuestro futuro», añadió.
No hay señales claras de cómo fallará el tribunal.
En los últimos años, ha derribado políticas importantes, como la condonación de préstamos estudiantiles de la era Biden, como extralimitación de la Casa Blanca.
Pero los nueve jueces, seis de los cuales fueron nombrados por republicanos, incluidos tres por Trump, han mostrado deferencia hacia este presidente en otras disputas recientes e históricamente han dado margen de maniobra a la Casa Blanca en cuestiones de seguridad nacional.
«Realmente creo que hay argumentos disponibles para que la Corte Suprema vaya en todas direcciones», dijo Greta Peisch, socia de Wiley y ex abogada comercial en la administración Biden.
Adam White, investigador principal del American Enterprise Institute, dijo que esperaba que el tribunal eliminara los aranceles, pero evitaría preguntas como qué constituye una emergencia nacional.
ReutersEl caso ya ha complicado los acuerdos comerciales de la Casa Blanca, como el firmado en julio con la Unión Europea.
Actualmente, el Parlamento Europeo está considerando ratificar el acuerdo, que fija los aranceles estadounidenses sobre productos europeos en un 15% a cambio de promesas que incluyen permitir la entrada de más productos agrícolas estadounidenses.
«No van a actuar al respecto hasta que vean el resultado de la decisión de la Corte Suprema», dijo John Clarke, ex director de comercio internacional de la Comisión Europea.
Chocolates Camille BlochEn Suiza, que recientemente rebajó sus perspectivas de crecimiento económico citando el arancel estadounidense del 39% sobre sus productos, el chocolatero Daniel Bloch dijo que acogería con agrado un fallo contra la administración Trump.
Su empresa Chocolats Camille Bloch está absorbiendo alrededor de un tercio del costo de los nuevos aranceles sobre el chocolate kosher que su empresa ha exportado a Estados Unidos durante décadas, con el objetivo de mitigar los aumentos de precios y mantener las ventas. Esa decisión ha acabado con las ganancias de la unidad y no es sostenible, afirmó.
Espera que Trump reconsidere por completo sus aranceles, porque «eso sería lo más fácil».
«Si el tribunal hiciera desaparecer los aranceles, por supuesto, lo veríamos como una señal positiva», dijo. «Pero no confiamos en que eso traiga la solución».
