Los solicitantes de asilo pueden seguir alojados en un Essex hotel que se convirtió en un punto álgido de protestas antiinmigración durante el verano, dictaminó el tribunal superior.
Los abogados del consejo de distrito local habían solicitado una orden judicial permanente contra el uso actual del hotel Bell en Epping, argumentando ante el tribunal superior que era un «caldo de cultivo para disturbios y protestas».
La solicitud fue rechazada por el propietario del inmueble, Somani Hotels, mientras que el Oficina en casa También intervino en el caso, argumentando que el cierre de los hoteles de asilo debe ser “estructurado” y gradual.
El juez Mould dictaminó el martes que el consejo de distrito de Epping Forest (EFDC) tenía una “base razonable” para su opinión de que el uso actual de Bell requería un permiso de planificación y que violaba el control de planificación.
Sin embargo, rechazó el argumento del consejo de que el uso de la Campana por parte de Somani para dar cabida a los solicitantes de asilo era un abuso “flagrante” o “persistente” del control de planificación.
La victoria del consejo habría desbaratado el plan del Ministerio del Interior de continuar alojando a decenas de miles de solicitantes de asilo en hoteles mientras se desarrollan planes para utilizar bases militares en desuso y otros sitios como alternativa.
El hotel, situado en las afueras de Epping, se convirtió en el centro de atención de Protestas cada vez más grandes durante el verano.. Si bien había habitantes locales entre los involucrados, activistas de extrema derecha y otras personas de fuera del área intentaron explotar las tensiones después de que Hadush Kebatu, un solicitante de asilo que vivía en el hotel, agredió sexualmente a una niña de 14 años y a una mujer.
Kebatu fue deportado el mes pasado a Etiopía. Pero las protestas continuaron fuera del hotel, donde dos guardias de seguridad fueron agredidos durante lo que la policía describió como un “ataque por motivos raciales” durante el verano.
La policía también fue atacada y realizó decenas de arrestos cuando las protestas desembocaron en violencia en julio. Tras la sentencia, activistas de extrema derecha convocaron a nuevas protestas.
Mold dijo que aceptaba que había una base razonable para las preocupaciones locales sobre la delincuencia, que, según dijo, no surgieron «en serio» hasta que las afirmaciones sobre Kebatu se hicieron públicas.
Pero dictaminó que el uso actual del Bell –uno de los alrededor de 200 hoteles que están en uso temporal como alojamiento de asilo bajo contratos del Ministerio del Interior– podría continuar de todos modos.
«Desde una perspectiva amplia, el grado de planificación y daño ambiental resultante del uso actual de la Campana es limitado», dijo en un fallo de 87 páginas.
«La continua necesidad de hoteles como elemento importante de la oferta de alojamiento de contingencia para albergar a los solicitantes de asilo con el fin de permitir que el Ministro del Interior cumpla con sus responsabilidades legales es un importante factor de contrapeso».
Descubrió que a la policía le correspondía principalmente hacer cumplir el orden público y eso lo había hecho la policía de Essex.
El juez dijo que si bien el consejo se había opuesto a principios de este año al uso del hotel para albergar a solicitantes de asilo, no lo hizo en ese momento por motivos de planificación.
El consejo decidió tomar medidas coercitivas en agosto a la luz de las protestas que comenzaron el mes anterior. Se otorgó una orden temporal antes de ser revocada.
El consejo ahora se enfrenta a la opción de volver al proceso mucho más lento de tomar medidas coercitivas notificando un incumplimiento de los controles de planificación.
Después del fallo, un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “Estamos furiosos por el nivel de inmigrantes ilegales y hoteles de asilo en este país.
«Este gobierno cerrará todos los hoteles de asilo. Se está trabajando para trasladar a los solicitantes de asilo a alojamientos más adecuados, como bases militares, para aliviar la presión sobre las comunidades en todo el país. Estamos trabajando para hacerlo lo más rápido posible como parte de un programa ordenado, planificado y sostenido. Esta sentencia nos permite hacerlo».
Un comunicado del consejo del distrito de Epping Forest describió el fallo como “una decisión devastadora para la democracia local” y afirmó que fue “superado por intereses más grandes y poderosos”.
«La población local debe tener cierto control sobre las decisiones locales. Pero lo que vimos en los tribunales fue una alianza impía de abogados del gobierno y grandes empresas con la intención de proteger enormes ganancias y una política de asilo indefendible», dijo el consejo en una declaración del concejal Ken Williamson, titular de la cartera del gabinete «dar forma a nuestro distrito».
Organizaciones benéficas, incluido el Consejo para los Refugiados, dijeron que el gobierno había ganado en el tribunal superior, pero le pidieron que garantizara que todos los hoteles estuvieran cerrados para el próximo año, abandonara los planes de «almacenar» a las personas en cuarteles militares y concediera permiso temporal para quedarse a personas de países cuyas solicitudes de asilo prosperaran.
«Los hoteles no son una solución adecuada a largo plazo para alojar a las personas que buscan asilo. Son focos de división comunitaria, cuestan miles de millones a los contribuyentes y dejan en el limbo a las personas que huyen de la persecución y la violencia en países como Sudán y Afganistán», dijo Enver Solomon, director ejecutivo del Consejo de Refugiados.
Sile Reynolds, jefa de defensa del asilo en Freedom from Torture, dijo: “Un intento fallido de acelerar el proceso de los casos de asilo ha dejado a los sobrevivientes languideciendo en hoteles mientras esperan que un tribunal de apelaciones corrija las denegaciones de protección inseguras”.
