- La Corte Suprema pronto podría revocar la mayoría de los aranceles de Trump.
- Si esos aranceles dejaran de existir, los precios caerían, el crecimiento se aceleraría y el empleo aumentaría.
- Pero Trump probablemente pueda restablecer cualquier arancel revocado sobre una base legal diferente.
La Corte Suprema pronto podría poner fin a la guerra comercial del presidente Donald Trump.
Varios gobiernos estatales y pequeñas empresas están cuestionando la legalidad de la mayoría de los aranceles de Trump. Su caso llegó a la Corte Suprema hace una semana. En los alegatos orales, la mayoría de los magistrados pareció ponerse del lado de los demandantes – y no es difícil ver por qué podrían tener tales simpatías.
Para justificar la mayor parte de sus aranceles, Trump ha invocado la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), un estatuto que faculta al presidente para “regular” las transacciones en respuesta a amenazas “inusuales y extraordinarias” en medio de emergencias nacionales. En opinión de la administración, esta ley les autoriza a imponer aranceles a más o menos cualquier nación, ya que el déficit comercial de Estados Unidos constituye una amenaza inusual y extraordinaria para Estados Unidos.
Pero la mayoría de la gente cuestiona la idea de que un déficit comercial constituya tal calamidad. economistas y eruditos legales. Y no está claro que la IEEPA autorice aranceles amplios en cualquier caso: “Regular” una transacción no es necesariamente lo mismo que imponer un impuesto a las importaciones. Y no está claro que el Congreso pueda otorgar constitucionalmente a los presidentes una autoridad completamente ilimitada para imponer nuevos aranceles, dado que se supone que el poder legislativo tiene el poder financiero.
Si la Corte anula los aranceles de Trump, las consecuencias económicas para los estadounidenses comunes y corrientes podrían ser profundas, al menos hasta que encuentre nuevos fundamentos legales para aumentar deliberadamente el costo de la vida.
La Corte Suprema pronto podría aumentar sus ingresos en $1,000
Desde que asumió el cargo, Trump ha aumentado enormemente los impuestos a las importaciones. En enero, el arancel promedio estadounidense fue del 2,5 por ciento. Ahora es del 17,9 por ciento, el más alto desde 1934, según el laboratorio de presupuesto de Yale.
Esto ha pasado factura a la economía estadounidense. Al gravar diversos insumos industriales fabricados en el extranjero (desde el acero hasta los semiconductores y la madera), Trump ha encarecido la producción de cosas para las empresas estadounidenses. Y al gravar los bienes importados, ha hecho subir los precios minoristas. Como resultado, ha hecho que las industrias estadounidenses sean menos productivas y sus hogares menos ricos de lo que habrían sido de otro modo.
Según un análisis reciente del Budget Lab, los aranceles de Trump están a punto de desacelerar el crecimiento económico en 0,5 puntos porcentuales en 2025 y 2026. Si se mantienen indefinidamente, su régimen comercial dejará a la economía estadounidense persistentemente un 0,35 por ciento más pequeña, despojándose efectivamente de 105 mil millones de dólares de nuestra riqueza nacional, año tras año.
También es probable que los aranceles aumenten el nivel de precios de Estados Unidos en aproximadamente un 1,3 por ciento en el corto plazo. Esto efectivamente le costaría al hogar promedio $1,800 en ingresos anuales, debido a mayores gastos. Para empeorar las cosas, al deprimir el consumo y la inversión, los aranceles aumentarán marginalmente el desempleo. En el modelo del Budget Lab, el desempleo aumenta 0,3 puntos porcentuales para finales de este año y 0,7 puntos para finales del próximo año.
Si la Corte Suprema invalidara todos los aranceles que Trump impuso bajo la autoridad de la IEEPA, la mayoría de estos daños desaparecerían.
El presidente ha promulgado aranceles utilizando una variedad de poderes distintos. Por tanto, una sentencia desfavorable del Tribunal Supremo dejaría alguno de su régimen comercial intacto. Pero aún así reduciría la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos al 9,1 por ciento. Según el Budget Lab, eso se traduciría en:
- Un aumento del nivel de precios de sólo 0,6 puntos porcentuales (en lugar de 1,3).
- Una reducción del ingreso anual de los hogares estadounidenses de sólo 770 dólares (en lugar de 1.800 dólares).
- Un aumento del desempleo de 0,2 puntos porcentuales para finales de 2026 (en lugar de 0,7 puntos).
- Y una reducción del crecimiento económico en 2026 de sólo 0,1 puntos porcentuales (en lugar de 0,5 puntos).
El único beneficio importante de los aranceles ha sido su impacto en los déficits federales. La agenda comercial de Trump está preparada para recaudar alrededor de 2,2 billones de dólares en ingresos durante la próxima década. La derogación de los aranceles reduciría esa cifra a más de la mitad.
Sin embargo, en conjunto, la anulación de los aranceles proporcionaría un estímulo económico significativo: aumentaría el ingreso anual real del hogar promedio en más de 1.000 dólares, aceleraría el crecimiento y reduciría el desempleo.
Y todo eso es antes de tener en cuenta el impacto de pagos de reembolso de tarifa: Cuando el gobierno impone un impuesto ilegal, no se le permite retener esos ingresos. Más bien, cada importador que pagó un arancel este año tendría derecho a un reembolso, a una tasa de interés anual del 6 por ciento, compuesto diariamente. Para hacer una restitución total, el gobierno necesitaría enviar más de 100 mil millones de dólares a empresas estadounidenses.
El impacto estimulante de esos reembolsos probablemente sería modesto. El gobierno no enviaría inmediatamente cheques por valor de 100.000 millones de dólares. Más bien, cada importador afectado tendría que solicitar individualmente la ayuda, un proceso que podría llevar años. Sin embargo, los reembolsos aumentarían marginalmente los ingresos de las empresas (y, por tanto, potencialmente, la inversión).
Por supuesto, estimular la economía puede conllevar costos. Normalmente, recortar impuestos y aumentar los déficits hace subir la inflación: cuando se pone más dinero en efectivo en los bolsillos de las personas, éstas pueden hacer subir los precios de los bienes y servicios a un nivel más alto.
Pero dado que los aranceles de Trump aumentan directamente el costo tanto de los bienes de consumo como de los insumos industriales, levantarlos probablemente impulsaría el crecimiento. y frenar la inflación simultáneamente. Por lo tanto, poner fin a la guerra comercial sería beneficioso para todos. Desafortunadamente, es una “victoria” que Trump probablemente hará todo lo que esté en su poder para evitar.
Cómo podrían volver a subir los aranceles de Trump
Trump promulgó la mayoría de sus aranceles utilizando la IEEPA por una razón: dado que ese estatuto está destinado a facilitar una acción presidencial rápida durante una emergencia, no requiere que la administración complete ningún proceso burocrático oneroso antes de imponer impuestos a las importaciones. Por el contrario, la Casa Blanca no puede invocar muchos otros poderes arancelarios sin realizar investigaciones y/o audiencias.
Sin embargo, esos otros poderes son considerables. La Ley de Comercio de 1974 autoriza al presidente a imponer derechos de escala ilimitada a los países extranjeros que incurran en prácticas comerciales desleales. Trump ya está utilizando esta ley para imponer aranceles a los productos chinos.
Por otra parte, esa ley autoriza al presidente a imponer en todos los ámbitos aranceles de hasta el 15 por ciento durante 150 días, en respuesta a un gran déficit comercial.
Mientras tanto, la Ley de Expansión Comercial de 1962 permite a la administración imponer aranceles cuando las importaciones amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Trump ya ha interpretado esta autoridad de manera expansiva: en opinión de la administración, los gabinetes baratos fabricados en el extranjero son una amenaza a la patria estadounidense.
En conjunto, estas leyes –junto con un puñado de otras– podrían permitir a Trump volver a imponer prácticamente todos sus aranceles. Pero el proceso de reconstrucción de su régimen comercial podría ser largo y engorroso.
Para promulgar aranceles en respuesta a prácticas comerciales desleales, el Representante Comercial de Estados Unidos debe realizar una investigación que demuestre dicho fraude, un proceso que puede llevar meses. Asimismo, para imponer deberes en nombre de la seguridad nacional, el Departamento de Comercio debe documentar las supuestas amenazas en cuestión.
Dicho esto, a raíz de un fallo desfavorable de la Corte Suprema, la administración podría promulgar inmediatamente aranceles temporales del 15 por ciento a cualquier país que desee. Eso le daría 150 días para realizar investigaciones falsas que autoricen aranceles permanentes a través de otras autoridades.
Sin duda, es posible que esto conduzca a nuevos desafíos legales. Y, en teoría, la Corte Suprema podría dictaminar que toda ley que delegue amplios poderes arancelarios al poder ejecutivo es inconstitucional. Pero los juristas generalmente creen que El uso de la IEEPA por parte de Trump ha sido mucho más dudoso desde el punto de vista jurídico que su invocación de otras autoridades comerciales.
Por lo tanto, si la Corte Suprema falla en contra de Trump en el caso IEEPA, los aranceles probablemente disminuirían ligeramente en el corto plazo. Pero a largo plazo, eventualmente podrían volver a alcanzar un nivel cercano a su nivel actual, elevando así los precios, desacelerando el crecimiento y reduciendo el empleo, en comparación con un mundo sin los aranceles de Trump.
Trump puede acoger con agrado una excusa para reducir su autosabotaje
Dicho todo esto, la administración Trump tiene fuertes incentivos políticos para frenar su guerra comercial. La principal preocupación de los estadounidenses es la coste de vida. Y desaprueban abrumadoramente el manejo que hace Trump tanto del comercio como de la inflación.
Es posible que Trump haya descartado tales encuestas como “noticias falsas”. Pero parece haber sido desconcertado por la decisión del Partido Republicano. Pésimo resultado en las elecciones de 2025.. La mañana después de que los demócratas consiguieran la victoria en Virginia, Nueva Jersey, Georgia y otros estados, Trump declaró en Truth Social: “Los costos están bajando mucho. La asequibilidad es nuestro objetivo.”
En este contexto, la Casa Blanca podría ver un fallo adverso de la Corte Suprema como una oportunidad para reajustar su política comercial, sin necesidad de admitir explícitamente el error. Al afirmar que tiene las manos atadas por un poder judicial corrupto, Trump podría intentar reemplazar algunos, pero no todos, sus aranceles sin perder prestigio.
Si Trump quiere empobrecer a Estados Unidos al servicio de su ideas comerciales económicamente analfabetasSin embargo, el Tribunal Supremo probablemente no lo detendrá. Más bien, simplemente obligará a Trump a llevar a cabo ese autosabotaje de una manera más laboriosa y burocrática.
