Las joyas de la corona que fueron robadas del Louvre de París el mes pasado están valoradas en 88 millones de euros (unos 103 millones de dólares). Fue un descarado ataque a plena luz del día en el museo más famoso del mundo. Desde entonces se ha detenido a varios sospechosos, pero las joyas no han sido recuperadas.
¿Qué significa que el Estado francés fuera su propio asegurador de las joyas? ¿Cómo entran las joyas robadas al mercado negro? ¿Por qué están aumentando los robos de arte en Europa?
Las joyas de la corona que fueron robadas del Louvre de París el mes pasado han sido valoradas en 88 millones de euros (unos 103 millones de dólares). Fue un descarado ataque a plena luz del día en el museo más famoso del mundo. Desde entonces se ha detenido a varios sospechosos, pero las joyas no han sido recuperadas.
¿Qué significa que el Estado francés fuera su propio asegurador de las joyas? ¿Cómo entran las joyas robadas al mercado negro? ¿Por qué están aumentando los robos de arte en Europa?
Estas son sólo algunas de las preguntas que surgieron en mi reciente conversación con el columnista de economía de FP Adam Tooze en el podcast que copresentamos. Unos y Tooze. Lo que sigue es un extracto, editado para mayor extensión y claridad. Para ver la conversación completa, busque Unos y Tooze dondequiera que consigas tus podcasts. Y echa un vistazo a Adam Subpila hoja informativa.
Cameron Abadi: Se dice que el Estado francés es su propio asegurador de las joyas robadas del Louvre. ¿Eso significa simplemente que no estaban asegurados en absoluto?
Adán Tooze: La esencia del seguro es que usted delega parte del riesgo de algo que le puede suceder a otra persona. Y eso puede tomar muchas formas diferentes, públicas, privadas, pero siempre se trata de involucrar a alguien más o algún grupo de personas. Así que tenemos un grupo de gente rica que básicamente decide arriesgar ciertos tipos de riesgos. Y hay varios entornos en los que no se puede hacer eso de manera realmente efectiva. En la gran macroeconomía, hablamos de que los mercados emergentes se autoaseguran contra el riesgo de crisis financiera mediante la acumulación de reservas de divisas. Mantienen las reservas de divisas en caso de una crisis. Y se han asegurado pagando el coste de mantener las reservas todo ese tiempo.
Por ley, las grandes colecciones de los museos de Francia tienen prohibido contratar seguros privados. Es una forma de protegerse contra la explotación por parte del negocio de seguros. ¿Cuál es el precio de asegurar la Mona Lisa? Los costos serían exorbitantes. En última instancia, los grandes tesoros artísticos de Francia (muchos de los cuales, por supuesto, fueron saqueados en Italia bajo Napoleón) son bienes del Estado francés. Y eso efectivamente significa que, en términos sencillos, no están asegurados. Y esto no es más que una pérdida para el contribuyente francés.
Puede tener un significado dentro del balance del Estado francés, de la misma manera que si el banco central tiene una enorme cartera de bonos del Tesoro y las tasas de interés suben y el valor de esos bonos del Tesoro baja, los bancos centrales contabilizarán pérdidas y luego, en algunos casos, serán indemnizados por el Tesoro por esas pérdidas. Pero todos ellos están esencialmente en el balance público. Por tanto, el Louvre puede tener un derecho contra el Tesoro francés.
CALIFORNIA: Las autoridades han sugerido que las joyas fueron robadas para descomponerlas y para introducir las joyas y metales preciosos que las componen en el mercado negro. ¿Qué relación tiene la economía con hacerlo? ¿Existe una economía dedicada a introducir arte robado en el mercado negro?
EN: Hay. Es un mercado sustancial. Quiero decir, tan sustancial que en la década de 2000, el FBI estableció una unidad especializada para ocuparse de ello. Esto fue después de la catástrofe del saqueo de los grandes museos de Bagdad tras la invasión estadounidense y británica en 2003: creemos que desaparecieron unos 15.000 objetos. Es quizás el tercero de los grandes mercados ilícitos detrás de las drogas y las armas. Decenas de miles de objetos de arte desaparecen cada año y alimentan este mercado. Entonces es realmente grande.
Lo sorprendente es que el arte ocupa un lugar tan destacado en la imaginación tanto del público como de los ladrones porque es lo más difícil de manejar. Es mucho más fácil romper una pieza complicada de joyería del siglo XIX y vender los componentes individuales.
Como todo el mundo sabe, el mercado del oro se ha vuelto loco. Y así se han producido una serie de robos muy graves. Quizás la pérdida más terrible en términos de pérdida histórica del arte fue una redada en una exposición de obras de arte ubicada en Holanda. artefactos arqueológicos de valor incalculable de Rumanía de la civilización dacia (algunas de las cuales) se exhibieron por primera vez fuera de Rumanía. Y una pandilla, una pandilla mucho más profesional, a principios de este año asaltó ese museo. Usaron explosivos para entrar. Lo hicieron en plena noche. Y estamos hablando de artefactos de oro milenarios que probablemente simplemente estén siendo fundidos por su valor en oro. Quiero decir, es horrible pensar en ello. Pero la gran mayoría de objetos no son de ese tipo. Son el tipo de cosas que puedes ver en el Museo Getty (en Los Ángeles). Se cree que el Museo Getty es probablemente el depósito más grande de artefactos recientemente robados, que fueron saqueados de Italia en los años 50, 60 y 70 y puestos en el mercado. Y aparentemente Getty usó su yate; una de las cosas que le gustaba hacer era usarlo para pequeños viajes de compras a Italia, donde recogían artefactos. Su estatua de bronce más famosa ha sido recientemente identificada formalmente como la resultado del robo por el máximo tribunal europeo.
Así que deberíamos esperar que eso regrese a Italia. Esa fue una sentencia de 2024. Y es una serie: hemos hablado de varios elementos de esta cadena. En general, lo que sucede es que en Italia se realizan excavaciones ilegales, los objetos se lavan lentamente, a menudo pasan por puertos libres en Suiza y luego emergen en el mercado después de varios tipos de transacciones de blanqueo que pretenden hacer que parezca que no acaban de salir de la tierra y luego llegan a una casa de subastas legítima, donde se espera, con los dedos cruzados, que no sean recogidos. Y ese es el obstáculo crucial que debes superar. O es una transacción privada. Hay cantidades muy importantes de este tipo de artefactos en colecciones privadas. Obviamente, no se puede hacer esto con un Rembrandt o un Leonardo da Vinci porque hay muy pocos. Pero si estás hablando de artefactos clásicos que surgen de la tierra, donde realmente no tenemos un inventario completo para empezar y por lo tanto es posible crear leyendas alrededor de ellos, es un mercado mucho más abierto para este tipo de mercado negro que se ocupa de la arqueología ilegal.
CALIFORNIA: Los robos de obras de arte parecen estar aumentando en varios países europeos. ¿Podría haber una razón económica para ello? ¿Cómo deberíamos pensar en esta tendencia en términos económicos?
EN: Sí, es una idea muy interesante que estos sean como los objetos no fungibles definitivos y, por lo tanto, se vuelven más atractivos en un mundo de abstracción y digitalización. Creo que esa lógica es real. Quiero decir, el mercado del arte en este momento particular está realmente en recesión. Entonces no lo esperarías sobre esa base. Creo que el valor del metal precioso es algo. Los diamantes también están sufriendo una gran caída debido al gran auge de la producción de diamantes sintéticos. Entonces, algunas de esas lógicas irán en sentido contrario. Creo que tal vez haya dos cosas que decir. Una es que está totalmente claro que sí, durante los últimos 50 años, el robo de arte tiene un ciclo. Tiene una historia, y esa historia está vinculada a condiciones macroeconómicas o acontecimientos geopolíticos más amplios. Me referí al saqueo de los museos de Bagdad. En términos de tipo de atención de los medios públicos al robo de arte, es realmente la década de 1970 cuando el negocio del robo de arte moderno comienza a funcionar.
Ese fue un momento de inflación: los objetos no fungibles aumentan su valor real y eso aumenta el incentivo. Y el otro punto que pondría en juego ahora es la desproporción entre el valor de estos objetos y los recursos disponibles para los museos para protegerlos. Quiero decir, el Louvre está esencialmente desprotegido. Entonces, es una especie de combinación de fuerzas del mercado, por un lado (esta colección pública de activos que se encuentran en el balance del gobierno francés, ya sabes, esa es la parte de seguro de esto) y la austeridad, que durante décadas básicamente ha privado a las instituciones culturales públicas de las inversiones básicas que serían necesarias para proteger esos activos públicos.
Así que tenemos una especie de espacio criminal empresarial dinamizado, tenemos estos montones de activos sentados de manera notoria en el balance público, y tenemos décadas de restricciones presupuestarias tacañas para un museo gigante –el museo más grande del mundo, sólo por tamaño– que gasta menos de lo necesario en esas mismas instituciones. Entonces podríamos tener una especie de, culpemos al neoliberalismo. Podríamos simplemente resumir la historia y culpar al neoliberalismo. Es neoliberalismo y austeridad. Crea esta disparidad y eso lo explicaría todo.
