¿Pueden los aliados seguir confiando a Estados Unidos información sensible en la era Trump? Dos noticias de esta semana sugieren que incluso los socios más cercanos están empezando a tener dudas.
El martes, CNN informó que el Reino Unido ya no comparte información con Estados Unidos sobre barcos sospechosos de narcotráfico en el Caribe, porque no quiere ser cómplice de ataques militares considera ilegal. Varias islas del Caribe son territorios británicos y los dos gobiernos tradicionalmente han cooperado en la interdicción de drogas.
Según CNN, los funcionarios canadienses también han dejado claro que no quieren que su inteligencia sea utilizada en los ataques mortales. Gustavo Petro, el presidente de Colombia, antiguo socio antinarcóticos de Estados Unidos pero, últimamente, antagonista de Trump, anunció el miércoles que él también había puesto freno intercambio de inteligencia con Washington.
Dos días antes, el El New York Times informó que El director del FBI, Kash Patel, había despedido a un agente del FBI con base en Londres debido a recortes presupuestarios, después de prometer personalmente al jefe del servicio de inteligencia nacional británico, MI5, que protegería al agente. El agente era responsable de las herramientas de vigilancia de alta tecnología, descritas por el New York Times como “del tipo que (el MI5) podría necesitar para monitorear una nueva embajada que China quiere construir cerca de la Torre de Londres”.
Estos no son ejemplos aislados. El mes pasado, los jefes de las dos principales agencias de espionaje de los Países Bajos, un aliado de la OTAN, dijeron en una entrevista que estaban Restringir la cooperación en inteligencia. con Estados Unidos debido a preocupaciones sobre la “politización de nuestra inteligencia y la violación de los derechos humanos”.
La brecha entre Estados Unidos y Gran Bretaña es particularmente significativa, ya que ambos son miembros de Five Eyes, el grupo de intercambio de inteligencia fundado después de la Segunda Guerra Mundial por cinco países de habla inglesa como un pacto que hoy se considera la alianza de inteligencia más poderosa y significativa del mundo. (Patel ya estaba en la cuerda floja con Five Eyes. En una visita a Nueva Zelanda el verano pasado, intentó traer una selección de armas impresas en 3D como obsequios a funcionarios locales. Las armas son ilegales bajo las leyes del país y tuvo que ser destruido.)
Los ejemplos de los últimos días ilustran una consecuencia de la contratación de partidarios por parte de la administración Trump para funciones de inteligencia de alto nivel, el uso politizado de la inteligencia y el incumplimiento del derecho internacional: los aliados cada vez menos confían en Estados Unidos con información sensible.
Trump contra los espías: una lucha larga e incómoda
Las preocupaciones sobre el manejo de la inteligencia por parte del presidente Donald Trump se remontan a su primer mandato, durante el cual chocó frecuentemente con sus propias agencias de inteligencia. En 2017, Trump información clasificada compartida sobre ISISproporcionada por Israel, con funcionarios rusos visitando la Casa Blanca, lo que puede haber puso en peligro a un espía israelí colocado dentro del grupo. Trump también tomó públicamente la palabra del presidente ruso Vladimir Putin sobre el de sus propias agencias de inteligencia sobre si Rusia interfirió en las elecciones de 2016.
Estas preocupaciones no fueron apaciguadas por candidatos como Patel (un operador partidista de dudosa calificación) para dirigir el FBI y Tulsi Gabbard. con sus defensas pasadas de Rusia, su reunión con Bashar al-Assad de Siria y su respaldo a las teorías de conspiración – como Director de Inteligencia Nacional. (El director de la CIA, John Ratcliffe, quien fue una elección controvertida cuando Trump lo nombró director de inteligencia nacional en su primer mandato debido a sus opiniones partidistas de línea dura, ha tenido un mandato relativamente libre de dramas y, en estos días, parece una elección del establishment en contraste con algunos de sus colegas.)
Poco antes de que Trump retomara el cargo en enero, el Atlántico informó que los funcionarios de inteligencia extranjeros estaban “tomando medidas para limitar la cantidad de inteligencia sensible que comparten con la administración Trump, por temor a que pueda filtrarse o usarse con fines políticos”.
Desde entonces, Gabbard ha justificado algunas de estas preocupaciones diciendo recordando un informe clasificado de la Agencia de Seguridad Nacional que contradecía la afirmación de Trump de vínculos directos entre el gobierno venezolano y la pandilla Tren De Aragua y despedir a dos altos funcionarios por ello. Trump también ha altos funcionarios destituidos de la agencia después de que fueran acusados de “deslealtad” por la activista de extrema derecha Laura Loomer.
¿Qué tan sin precedentes es esto?
Por supuesto, hubo divisiones entre los aliados de Estados Unidos en torno a la inteligencia antes de que apareciera Donald Trump, en particular después de que las filtraciones del excontratista de la NSA Edward Snowden revelaran el alcance de la recopilación de inteligencia de Estados Unidos. en algunos de esos aliados. Pero Emily Harding, ex analista de la CIA y miembro del personal de la Casa Blanca que ahora trabaja en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que los conflictos actuales siguen siendo inusuales.
“Incluso durante Snowden, lo que se vio fue: los políticos y los diplomáticos hacían declaraciones públicas diciendo: 'Oh, esto es terrible'”, dijo Harding. «Pero en el lado de la inteligencia, decían: 'Volvamos a los negocios. Esta asociación es demasiado importante'».
Si bien no sabemos el alcance de la información que el Reino Unido está reteniendo o cuán vital fue para las operaciones estadounidenses, la decisión de retenerla debido a objeciones sobre su política es «extraña», dijo Harding.
Más allá de este caso particular, sería preocupante para la seguridad de Estados Unidos si el intercambio de inteligencia entre aliados (particularmente asociaciones estrechas e históricamente sólidas como Five Eyes) comenzara a fallar. Si bien Estados Unidos puede tener los servicios de inteligencia más grandes del mundo, otros países todavía tienen experiencia y acceso de los que carecen los espías estadounidenses: embajadas en lugares como Irán y Corea del Norte, por ejemplo.
«Todavía hay lugares a los que no podemos ir, y es mucho más eficiente compartir información con aliados que intentar hacerlo todo por nuestra cuenta», dijo Harding.
Más allá de los estrechos objetivos de seguridad, el intercambio de inteligencia también puede ser un activo geopolítico, como cuando Estados Unidos información clasificada publicada estratégicamente sobre las actividades militares rusas para conseguir apoyo internacional en el período previo a la invasión de Ucrania.
Alianzas como Five Eyes y la OTAN se fundaron después de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de la confianza entre países que sentían que compartían valores similares. Si los aliados ya no sienten que comparten esos valores, debido al tipo de funcionarios que ocupan puestos de alto nivel en Washington o debido a las acciones que Estados Unidos está llevando a cabo en el extranjero, puede ser difícil recuperar la confianza que les permite compartir parte de la información más sensible del mundo.
