SLo siento, ¿qué acaba de pasar? Antes de pasar a la siguiente entrega del drama del gobierno laborista, hagamos una pausa por un segundo para recapitular. Entonces, los aliados de Keir Starmer informaron contra Wes Streeting acusándolo de planear un desafío al liderazgo, luego Streeting negó las acusaciones y Starmer se disculpó por ellas, antes de reclamar tardíamente la información. no habia venido de Downing Street en absoluto. A afirmación tan inverosímil que un fuente del gobierno dijo Los periodistas “deben haber sido todos engañados por varios impostores que se hicieron pasar por el personal número 10”.
Si esto suena ridículo, vagamente embarazoso para todos los interesados y tremendamente irrelevante para su vida, estaría en lo cierto. Pero entre el primer capítulo y el último (o quizás el penúltimo, dada la (con réplicas aún reverberando en el número 10), el episodio actuó como una clase magistral sobre los patrones que definen lo que está en juego en la política británica y caracterizan a los interesados. También es un presagio del futuro.
Primero, la crisis: un gobierno y un líder en una espiral de muerte. En segundo lugar, un episodio muy dramático centrado en el personal, los jefes de gabinete y los ministros del gabinete. En tercer lugar, el surgimiento de un candidato al liderazgo que comienza a ser descrito en términos salvadores. Cuarto, volvamos al primero. ¿Te suena familiar?
Mientras tanto, los participantes se sienten astutos ante los observadores: una vez que surgieron los informes, también surgió el análisis del juego. ¿Cuál es la obra? ¿Morgan McSweeney, jefe de personal de Downing Street, la persona que se rumorea que está detrás de todo, está lanzando un movimiento preventivo para eliminar a los rivales de Starmer? ¿Starmer está conspirando con él? ¿O es un príncipe desventurado atrapado en una torre alta por sus consiglières? ¿Está Streeting jugando a ciegas al mantener sus cartas cerca de su pecho y seguir adelante con un rechazo autoritario de las “tonterías” y la “cultura tóxica” del número 10? Aquí debo tener cierta moderación y no limitarme a escribir letras mayúsculas: ¿tal vez no haya juego? ¿No hemos aprendido nada?
¿Tal vez se trata simplemente de un grupo de personas motivadas por políticas de oficina paranoicas y, como todos los que trabajan en entornos de alta presión, actúan por impulso, basándose en viejos rencores? “La pregunta es”, preguntó el editor del Sunday Times Whitehall, “¿qué inteligencia o, en su defecto, análisis político impulsó la decisión de eliminar a Streeting?” Ésta es una pregunta buena y normal, pero quizás el punto obvio, si nadie puede responderla, es que no la hay. Quizás un círculo interno que ha conspirado y purgado su camino hacia el poder simplemente esté bajo coacción y abandone su espacio seguro.
Se podría pensar que el descenso público de Dominic Cummings del Mekon, maestro de las artes oscurasa un cartel enojado y confundido que despotrica contra “la clase PNJ«habría inculcado cierto escepticismo saludable con respecto a los svengalis de Downing Street. Pero aquí estamos. Y en eso: nadie viene a salvar este gobierno. Definitivamente no Streeting, quien, como todos cuyas fortunas comienzan a aumentar a medida que las encuestas comienzan a hundirse, es poco más que alguien cuyo estilo y afecto son más aceptables que los del actual presidente. Lo cual, cuando el titular es Starmer, no es difícil. Éste es el síndrome de Rishi Sunak: un primer ministro cuyo impulso se aseguró, hasta donde yo sé, gracias a un único buen discurso que llevó a la BBC a presentarlo como Superhombre a toda prisa eliminado video. Streeting se encuentra en esta fase de luna de miel. Su actuación posterior a la sesión informativa ya ha sido descrito como una “clase magistral” impartida con “gran humor: astuto: intención seria y mortal”.
Ahora estamos en la fase tres del procedimiento, donde se enciende una especie de desfibrilador que sirve para describir a alguien hasta su viabilidad. Porque, seamos realistas, ¿podremos hacer frente a cuatro años más de sombrío declive laborista en medio del desconcertante ascenso de los demonios reformistas y caótico partido de izquierda lanzamientos? La estabilización del gobierno, o al menos la apariencia de algún tipo de acción importante, proporciona un respiro temporal e inyecta alguna posibilidad. El problema es que nada de esto tiene conexión alguna con el mundo real. Streeting, nuestro nuevo gigante político, fue votado nuevamente con una mayoría drásticamente reducida de poco más de 500 votos, y está liderando un proceso de reforma del NHS criticado como “caótico e incoherente”por el Instituto de Gobierno.
después de la promoción del boletín
Es la demostración por excelencia de la victoria laborista “amplia pero escasa” de 2024. Si él (o cualquier otra persona, en realidad) se convirtiera en primer ministro, la descarga eléctrica aplicada externamente no detendría una eventual caída en la narcosis. Porque el problema es este gobierno laborista, en el que Streeting es sólo un personaje más convincente con la misma cantidad de ideas, competencias o proyectos materialmente definitorios. La cola del fiasco de la sesión informativa serán los análisis que agudizarán la diferencia entre contendientes y titulares: la nueva franqueza de Streeting sobre Gaza y racismopor ejemplo, pero en última instancia todas estas son distinciones sin diferencia, en lo que respecta a la dirección del gobierno.
O debería decir falta de dirección: una especie de deriva general en la que el partido ha hecho del pragmatismo el fin, no el medio. “Todos los días”, Streeting es reportado haber dicho una vez en una reunión del gabinete en la sombra: “deberíamos arrastrar una vaca sagrada de nuestro partido al mercado de la ciudad y sacrificarla hasta que la sangre nos llegue hasta las rodillas”. El electorado no puede ver ninguna de las virtudes materiales de eso bajo un gobierno que parece estar en camino de ser el peor para el nivel de vida en el registro, sin embargo, afirma que es la “inmigración ilegal” la que está “destrozando nuestro país”. Aún así, estoy seguro de que, cuando las mentes de las personas se aturden ante la factura del supermercado, pueden sentirse reconfortadas con la idea de que un solicitante de asilo posiblemente sea despojado de sus objetos de valor para pagar los costos de procesamiento, y se tranquilizó al ver que Streeting suena como un comunicador realmente eficaz en el programa Today porque «habla claramente». y Puede contar un chiste sobre los traidores.
El gobierno ha entrado en la era de las sillas musicales. La premisa de esto, nos dirán, es que el pescado se pudre de la cabeza hacia abajo, por lo que hay que reemplazar la parte superior. El patrón se repetirá, y cada vez que lo haga, los acontecimientos se alejarán cada vez más del mundo real. Este es un síntoma terminal de fracaso. El momento en que un partido se vuelve contra sí mismo, cuando las personalidades reemplazan a la política, cuando sórdidas reuniones informativas con los medios y quejas se litigan en público para envenenar un estado de ánimo público ya sombrío, es una indicación segura de que el público se ha convertido en espectador del final de un drama político que siempre giró en torno al poder, no a la gobernancia. Es el comienzo de un acto final que durará demasiado tiempo porque, como ocurre con todos los patrones, la historia comienza de nuevo cada vez. Recreaciones de un final, nunca un nuevo comienzo.
