Esta es la pregunta equivocada y el argumento equivocado.
Sobre el papel, es cierto que el lenguaje de la orden ejecutiva de Qatar es más fuerte que el de la SDA (y, francamente, más fuerte que el de cualquier otro acuerdo de seguridad de Estados Unidos con socios de Medio Oriente menos Turquía, un aliado de la OTAN). Pero no existe una diferencia real entre los dos.
Incluso me atrevería a decir que si Trump y MBS hubieran firmado un pacto de defensa formal ratificado por el Senado que obligaría legalmente a Estados Unidos a defender a Arabia Saudita en caso de un ataque externo contra ella (al estilo del Artículo 5 de la OTAN), todavía no habría una diferencia real.
Esto se debe a que ambos acuerdos de defensa son mucho menos significativos si no especifican cómo las partes tienen la intención de mejorar sus vínculos militares. Y en el caso de la SDA, no está muy claro cómo Estados Unidos y Arabia Saudita traducirán en realidad su nueva visión de defensa.
No quiero descartar por completo la SDA (o la orden ejecutiva de Qatar). Crea una nueva oportunidad para que los funcionarios estadounidenses y saudíes mejoren sus Asociación de seguridad de 80 años. Pero ahora corresponde a las burocracias de seguridad nacional y a los ejércitos de ambas naciones desarrollar las normas, hábitos, reglas, leyes, mecanismos, procesos e instituciones para mejorar la cooperación y coordinación en materia de seguridad, esencialmente los aspectos prácticos de una relación de defensa mejorada.
Observe cómo la SDA enfatiza la venta transaccional de equipo militar estadounidense avanzado, que incluye tanques abrams y el Muy codiciados aviones F-35 de quinta generación.pero apenas menciona nada de naturaleza estratégica. Esto es típico de la política de seguridad de Estados Unidos hacia sus socios árabes, donde la atención se centra en el equipamiento y menos en la planificación y coordinación conjunta de la seguridad. A estas alturas debería ser obvio que este enfoque centrado en el hardware no ha producido socios árabes que estén dispuestos y sean capaces de contribuir a los intereses de seguridad colectiva.
Y esto no se limita a Arabia Saudita y Qatar. Kuwait, Egipto y Bahréin están designados por Estados Unidos como principales aliados no pertenecientes a la OTAN (Trump acaba de agregado Arabia Saudita a ese club). Los Emiratos Árabes Unidos son incluso un Principal socio de defensa de EE. UU.un estatus que sólo India disfruta en la red global de aliados y socios de Estados Unidos. Lo único que hacen estos estatutos y privilegios es otorgar a estos países acceso a mejores armas estadounidenses y posiblemente acelerar la venta de esas armas.
Es una pena porque Estados Unidos y sus socios árabes están dejando mucho sobre la mesa. Otros socios de Estados Unidos no disfrutan de estos beneficios ni de la condición de miembros platino y, sin embargo, han logrado tener vínculos de defensa mucho más estrechos y que funcionan mejor con Washington. Mira a Indonesia, Vietnam, Ucraniay Taiwán: invierten en los detalles de su asociación de seguridad con Washington.
Sin duda, tanto Estados Unidos como Arabia Saudita se beneficiarán de unos vínculos de defensa más profundos. Para Arabia Saudita, un acuerdo de defensa más sólido con Estados Unidos es crucial para su seguridad. Sin esa seguridad, MBS no puede lograr con éxito la transformación económica interna, la principal prioridad de su país.
Para Estados Unidos, cuanto más puedan hacer los socios regionales por sí solos o, idealmente, juntos, para proteger la región y apagar incendios, más podrá centrarse en otros desafíos de seguridad en todo el mundo. Dado su tamaño, riqueza, influencia política y autoridad religiosa en los mundos árabe y musulmán, Arabia Saudita puede desempeñar un papel potencialmente líder en el cálculo de seguridad regional de Washington.
Además, de todos los elementos necesarios para una asociación en materia de seguridad, las instituciones pueden ser las más vitales. La OTAN es la alianza militar más poderosa de la historia no sólo por su poder de combate combinado sino también por su cercanía y cohesión institucional. Los tratados de alianza de Estados Unidos con Corea del Sur y Japón son sólidos en gran parte debido a estos vínculos institucionales (políticos y militares). Arabia Saudita no tiene nada parecido a lo que disfrutan Japón y Corea del Sur con EE.UU.
política interna, Opinión pública históricamente negativa hacia Arabia Saudita.y la capacidad limitada del reino ciertamente juega un papel en limitar la profundidad de los vínculos de seguridad. Pero todavía hay mucho margen para solucionar estas limitaciones. Después de todo, el reino ya tiene un diálogo estratégico y un comité de planificación conjunta estratégica con los EE.UU., por lo que no hay ninguna razón por la que cada uno, y especialmente el último, no puedan desarrollarse más tanto a nivel civil como militar.
Sin cambios fundamentales en las relaciones de seguridad entre Estados Unidos, Arabia Saudita y entre Estados Unidos y el Golfo que enfaticen vínculos institucionales y militares más estrechos (y no solo equipos), ningún acuerdo bilateral de defensa será tan efectivo. Esos acuerdos deben verse como un medio para lograr un fin, y no al revés, siendo el fin una Arabia Saudita más capaz y vínculos militares más fuertes.
