El presidente Trump habla con los medios a bordo del Air Force One el martes.
Pete Marovich/Getty Images
ocultar título
alternar título
Pete Marovich/Getty Images
El histórico caso penal de Georgia contra el presidente Trump y más de una docena de sus aliados por sus esfuerzos por intentar anular el resultado de las elecciones de 2020 ha llegado oficialmente a su fin.
«Por la presente se desestima el caso en su totalidad», ordenó el miércoles el juez superior de Fulton, Scott McAfee.
Pete Skandalakis, director ejecutivo del Consejo de Fiscales de Georgia, propuso poner fin al procesamiento contra los acusados restantes después de asumir el caso de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, quien fue descalificada por un tribunal a fines del año pasado.
«La conducta criminal alegada en la acusación del Circuito Judicial de Atlanta fue concebida en Washington, DC, no en el estado de Georgia», escribió Skandalakis en su moción para desestimar. «El gobierno federal es el lugar apropiado para este procesamiento, no el estado de Georgia».
El procesamiento fue el último caso penal pendiente contra Trump, después de que un par de procesamientos federales, uno centrado en los esfuerzos para revocar las elecciones de 2020 y otro relacionado con el manejo de documentos clasificados, fueran abandonados después de que Trump regresara a la Casa Blanca a principios de este año.
Trump aplaudió el fallo en las redes sociales y escribió que «la LEY y la JUSTICIA han prevalecido en el Gran Estado de Georgia, mientras la corrupta Caza de Brujas de Fani Willis contra mí y otros grandes patriotas estadounidenses ha sido DESESTIMADA en su totalidad».
La oficina del fiscal del condado de Fulton no ha respondido a una solicitud de comentarios.
La acusación histórica
En Georgia, un Gran jurado del condado de Fulton acusó a Trump y otras 18 personas, incluido el exabogado de Trump Rudy Giuliani y el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, en agosto de 2023 en un amplio caso de extorsión que alegaba una conspiración para anular la victoria de Joe Biden en 2020 en Georgia.
El caso fue impulsado en parte por un informe de enero de 2021. llamada telefónica grabada Trump hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en el que le pedía «encontrar» 11.780 votos, uno más que el margen de pérdida de Trump en Georgia.
El caso de Georgia también se centró en un supuesto plan para presentar una lista de electores de Trump a pesar de la victoria de Biden, acceder a datos confidenciales de las máquinas de votación y una campaña infructuosa para presionar a los funcionarios estatales para que interfirieran con el resultado de las elecciones.
Después de la acusación del gran jurado, Trump y sus coacusados fueron reservado en la cárcel del condado de Fulton, y la fotografía policial de Trump se convirtió en una imagen duradera del caso. La mayoría de los acusados, incluido Trump, se declararon inocentes de los cargos. cuatro acuerdos de declaración de culpabilidad aceptados – y siguen siendo vinculantes.
El extenso caso se acercaba a juicio cuando los abogados de uno de los coacusados de Trump presentaron una moción para desestimar el caso basándose en una afirmación sorprendente: el fiscal de distrito había estado involucrado en una relación personal inapropiada con un fiscal especial que ella contrató para el caso.
Willis reconoció que la relación había existido, pero afirmó que no tenía relación con el caso.
El juez McAfee finalmente dictaminó que Willis podría continuar sobre si el fiscal especial, Nathan Wade, dimitió. Pero unos meses más tarde, el Tribunal de Apelaciones de Georgia revocó ese fallosacando a Willis y su oficina del caso. La Corte Suprema de Georgia más tarde se negó a escuchar una apelacióndejando reposar la remoción.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, observa durante una audiencia en el caso de interferencia electoral de Georgia en el juzgado del condado de Fulton el 1 de marzo de 2024, en Atlanta.
Alex Slitz/Pool/Getty Images
ocultar título
alternar título
Alex Slitz/Pool/Getty Images
Skandalakis, un funcionario no partidista a quien la ley de Georgia encargó de nombrar un fiscal especial, anunció en noviembre que tomaría el caso él mismo después de que no pudo reclutar a nadie más para asumir el caso.
«Es importante que alguien tome una decisión sobre este caso», dijo Skandalakis en una entrevista en septiembre. «Es importante para el público, francamente, para la nación, para los acusados, para todas las partes interesadas».
Eso no significaba que su decisión sería continuar con la acusación. Si bien los cargos estatales estaban aislados de una manera que los cargos presentados por el Departamento de Justicia de EE. UU. no lo estaban, los abogados de Trump habían argumentado que el caso no podía continuar hasta que dejara el cargo en 2029.
La decisión ahora de retirar los cargos por completo significa que el caso no continuará ni siquiera entonces.
«Esta decisión no será universalmente popular»
Skandalakis dijo que al tomar la decisión revisaría meticulosamente la acusación, la ley y los expedientes del caso, incluidas 101 cajas bancarias con documentos y un disco duro de 8 terabytes que contiene el expediente de investigación completo.
Entre las opciones que Skandalakis podría haber considerado se encontraba retirar los cargos contra Trump pero continuar el caso contra algunos o todos sus coacusados, o volver a un gran jurado para una acusación sustitutiva o actualizada. El plazo de prescripción para la mayoría de los cargos por delitos graves en Georgia es de cuatro años y de cinco años para los cargos de extorsión.
Skandalakis subrayó que no sería práctico continuar con la acusación. Dijo que los cargos relacionados con Ruby Freeman, una trabajadora electoral de Georgia que enfrentó amenazas y acoso después de ser acusado falsamente de fraudepodría continuar, pero debería llevarse a Cobb, no al condado de Fulton.
Si bien los casos contra algunos aliados de Trump involucrados en los esfuerzos por anular las elecciones continúan en otros tribunales estatales, la decisión de Georgia pone fin a uno de los procesamientos de más alto perfil y mayor alcance.
El profesor de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia, Anthony Michael Kreis, no está de acuerdo con la conclusión de Skandalakis de que el sistema de justicia estatal no tuvo ningún papel en este caso.
Kreis dijo que los estados desempeñan un papel crucial en la rendición de cuentas en los casos electorales porque, a diferencia de los casos federales, un presidente no puede perdonar a personas por cargos estatales.
También dijo que esta decisión podría debilitar los elementos disuasorios, lo que significa que corresponderá más a los individuos, como los secretarios de Estado, intervenir y detener los intentos de interferir con los resultados electorales, que al sistema legal.
Y Kreis dijo que un juicio habría sido una oportunidad para que el público escuchara las pruebas por sí mismo.
«Esta fue realmente una oportunidad para la justicia y la reconciliación y una forma de decir la verdad que se ha desperdiciado», dijo Kreis.
En su moción, Skandalakis escribió: «Reconozco que, dadas las profundas divisiones políticas en nuestro país, esta decisión no será universalmente popular». Dijo que su familia recibió amenazas después de que él se hizo cargo del caso.
«El papel de un fiscal no es satisfacer a la opinión pública ni lograr la aprobación universal; tal objetivo es inalcanzable e irrelevante para el ejercicio adecuado de la discreción procesal», continuó. «Mi evaluación de este caso se ha guiado únicamente por las pruebas, la ley y los principios de justicia».
