El martes se celebró la segunda noche de la Convención Nacional Demócrata de 2024, en la que intervinieron el expresidente Barack Obama, la exprimera dama Michelle Obama y el segundo caballero Doug Emhoff. Sin embargo, un par de oradores que hablaron al principio de la noche demostraron que existe una división de larga data en el partido.
Senador Bernie Sanders (I–Vt.) habló a la multitud más temprano en la noche. Después Depilación poética Sobre los billones de dólares inflacionarios gastados durante la pandemia de COVID-19, Sanders aireó una lista familiar de quejas.
«Mis compatriotas estadounidenses, cuando el 60 por ciento de nuestra población vive de sueldo a sueldo, el 1 por ciento más rico nunca ha estado tan bien», dijo Sanders. Expuso una lista de políticas que se sitúan claramente a la izquierda de las que el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris habían aplicado durante su mandato, y «en lo más alto de esa lista de tareas está la necesidad de sacar al gran capital de nuestro proceso político. Los multimillonarios de ambos partidos no deberían poder comprar las elecciones, incluidas las primarias».
Y sin embargo, torpemente, Sanders fue… seguido por El gobernador de Illinois, J. B. Pritzker, quien se jactó de su propia riqueza para criticar al expresidente Donald Trump.
«Donald Trump cree que debemos confiar en él en materia económica porque afirma ser muy rico», dijo Pritzker dicho«Pero créanme, soy un verdadero multimillonario: Trump es rico en una sola cosa: ¡estupidez!» Forbes Estimaciones La riqueza de Pritzker es de 3.500 millones de dólares, mientras que el verdadero patrimonio neto de Trump ha sido durante mucho tiempo un misterio. punto de discordia.
Ante la invocación de las palabras multimillonario realLa sala estalló en vítores, una extraña yuxtaposición con Sanders, quien menos de 10 minutos antes había criticado a personas exactamente como Pritzker como «oligarcas».
El marcado contraste plantea la cuestión de cómo, exactamente, se sienten el Partido Demócrata y sus votantes respecto de los miembros del partido. Club de las tres comas.
Por ejemplo, mientras Sanders criticaba a los multimillonarios por «comprar elecciones, incluidas las primarias», el propio Pritzker podría ser el peor infractor: entre dos candidaturas a gobernador, Pritzker gastó la friolera de 323 millones de dólares de su propia fortuna. Además, en 2022, dio 24 millones de dólares adicionales a la Asociación de Gobernadores Demócratas para que publique anuncios en las primarias republicanas para impulsar al senador estatal Darren Bailey, quien era considerado un oponente más débil en las elecciones generales. (De hecho, Pritzker fracaso Bailey por más de 12 puntos.)
Pritzker también estaba entre los Un puñado de finalistas para ser el compañero de fórmula de Harris en la candidatura presidencial. Si bien no fue elegido en última instancia, Tuve al menos dos reuniones con la campaña y presentó miles de páginas de documentos para ser examinados.
También hay otros multimillonarios demócratas y progresistas, algunos de los cuales desmienten la afirmación de que todas las elecciones se adjudican al mejor postor. El empresario y activista climático Tom Steyer gastó más de 200 millones de dólares postulándose para las primarias demócratas de 2020 solo para abandonar después terminando tercero en Carolina del Sur. Michael Bloomberg gastó más de mil millones de dólares El mismo año y sólo ganó Samoa Americana.
George Soros, el inversor multimillonario nacido en Hungría visto como un hombre del saco por muchos republicanos, rutinariamente dona cientos de millones de dólares a causas demócratas en un ciclo de campaña determinado, además de los miles de millones que ha donado a Promover la democracia en los países de la ex Unión Soviética.
En los últimos años, sin embargo, algunos demócratas han manifestado no sólo un desagrado por los multimillonarios, sino también un sentimiento de que su propia existencia es obscena.
En 2019, la recién elegida representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) le dijo a un entrevistador «No creo que eso signifique necesariamente que todos los multimillonarios sean inmorales», aclaró, pero «un sistema que permite que existan multimillonarios… está mal».
Dan Riffle, un abogado que se desempeñaba como asesor de políticas de Ocasio-Cortez en ese momento, cambió Su cuenta de Twitter decía: «Todo multimillonario es un fracaso político». Más tarde, explicó: a Vozde Dylan Matthews que la sociedad debería impedir colectivamente que alguien acumule ese nivel de riqueza: «Podemos hacer que los 300 y pico millones de estadounidenses voten al respecto y llegar a un promedio que todos consideren una cantidad de dinero razonable. Pero en algún momento tiene que haber un límite superior, ¿no?»
Sanders y la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) también han… propuesto Impuestos sobre el patrimonio de las fortunas consideradas demasiado grandes.
Pero esa actitud puede estar en decadencia en el Partido Demócrata. Ocasio-Cortez habló en la primera noche de la Convención Nacional Demócrata esta semana y evitó el estilo populista de Sanders de atacar a los multimillonarios, y en su lugar presentó un argumento más inclusivo y positivo a favor de Harris como candidata presidencial. Sobre el discurso de Ocasio-Cortez, Yair Rosenberg observado en El Atlántico que «la congresista progresista ya no habla sólo al ala izquierda, sino al partido en su conjunto».
Por supuesto, no todos los que se sitúan a la izquierda del espectro político están de acuerdo. «Los multimillonarios son un error político; hay que gravar a este hombre para que se convierta en millonario antes de que abandone el escenario», afirma el periodista progresista Ryan Grim. publicado en X Durante el discurso de Pritzker.
Aun así, presenta un dilema interesante para los demócratas: si atacar a los más ricos como síntoma de una sociedad inmoral o hacer las paces, ya que algunos de ellos están en el mismo equipo.
