Vanessa PearceMidlands Occidentales
ReutersLa evidencia citada por la policía que llevó a la controvertida prohibición de asistir a los fanáticos del Maccabi Tel Aviv en un partido contra el Aston Villa se basó en hechos modificados para ajustarse a una decisión, según escuchó un grupo de parlamentarios.
El asesor independiente del gobierno sobre antisemitismo, Lord Mann, dijo al Comité de Asuntos Internos que «luchó» con algunos detalles «inexactos» proporcionados por la fuerza de West Midlands.
Algunas de las pruebas «combinaron» diferentes cosas con respecto a un partido contra el Ajax en Amsterdam, dijo, dando un ejemplo de peleas callejeras que no ocurrieron en un día de partido.
El jefe de policía Craig Guildford dijo al comité que la decisión de prohibir a los aficionados «no se tomó a la ligera».
«Hemos adoptado un enfoque cuidadoso», dijo a los parlamentarios y añadió: «No hemos hecho nada adecuado».
A los aficionados del Maccabi Tel Aviv se les prohibió asistir al partido del 6 de noviembre en Villa Park en Birmingham, decisión que fue revisada posteriormente.
La evaluación policial se basó principalmente en la información proporcionada a la fuerza por los comandantes de la policía holandesa antes del partido, según escucharon los parlamentarios.
Pero Lord Mann argumentó que la segregación de los fanáticos habría sido una solución «mejor y más fácil».
Dijo que el informe policial citaba a los aficionados del Maccabi en Holanda «bajando banderas palestinas» el día del partido, cuando solo había una bandera la noche anterior al partido.
El informe también se refiere a múltiples incidentes contra taxistas, dijo, cuando hubo un incidente.
«Creo que lo que estás diciendo es que los hechos cambiaron ligeramente para adaptarse a la decisión», le preguntó un diputado.
«Correcto. Correcto. Sí», respondió Lord Mann.
Lord Mann también destacó un error en el informe de inteligencia de la policía de West Midlands que hacía referencia a un partido entre Maccabi Tel Aviv y West Ham, que nunca había sucedido, dijo.
El jefe de policía admitió que había acabado en el informe «debido a una publicación en las redes sociales».
'La mejor manera de minimizar los riesgos'
El subjefe de policía Mike O'Hara y el comisionado de policía y delitos de West Midlands, Simon Foster, también fueron interrogados sobre su toma de decisiones.
El partido, vigilado por más de 700 agentes, transcurrió sin grandes disturbios y con sólo un puñado de detenciones, tras la decisión de prohibición del Grupo Asesor de Seguridad (SAG) de la ciudad, un panel que incluye al Ayuntamiento de Birmingham y a la policía.
Guildford dijo: «La información proporcionada por los holandeses fue muy, muy clara en términos de sus reflexiones sobre los días antes, durante y después del partido como resultado de los enfrentamientos entre los ultras del Maccabi y la comunidad musulmana local.
«Según nos dijeron, los ultras estaban muy bien organizados y eran militaristas en su forma de actuar.
«Atacaron a miembros de la comunidad local, incluidos taxistas. Arrancaron banderas. Arrojaron a la gente al río».
Añadió que los comandantes holandeses fueron «inequívocos» en que «no querrían que el Maccabi Tel Aviv volviera a jugar en Ámsterdam en el futuro».
La prohibición era la «mejor manera de minimizar los riesgos» para la comunidad local, los jugadores y los aficionados, afirmó O'Hara.
«Si hubiéramos permitido a los aficionados y hubiera salido mal, siento que de todos modos estaría sentado aquí de nuevo».
Cámara de los ComunesA raíz de la prohibición, el primer ministro criticó la medida y dijo que «no toleraremos el antisemitismo en nuestras calles» y que el papel de la policía era «garantizar que todos los aficionados al fútbol puedan disfrutar del partido, sin miedo a la violencia o la intimidación».
Cuando los parlamentarios le preguntaron si pensaba que era apropiado que el gobierno comentara sobre las decisiones operativas, el jefe de policía dijo que a los políticos «se les debería permitir expresar libremente sus puntos de vista».
«Pero desde una perspectiva policial operativa, a veces, cuando las opiniones se expresan de manera bastante pública, particularmente cuando se dan opiniones cuando, digamos, no se han informado todos los hechos en detalle, a veces… informarlo puede aumentar la tensión y puede aumentar el nivel de amenaza y riesgo».
Pero añadió que «por el contrario, también puede servir para disminuir las denuncias y disminuir el nivel de amenaza y riesgo».
«Trabajamos en un entorno en el que trabajamos en línea las 24 horas del día, los 7 días de la semana y vigilamos de esa manera, tenemos que poder responder en consecuencia».
