Una “emergencia judicial” que superará los 100.000 casos pendientes sin reformas radicales está dejando a las víctimas esperando años por justicia. David Lammy ha dicho mientras se prepara para enfrentar a los parlamentarios por sus planes de abandonar miles de juicios con jurado.
El secretario de Justicia propuso la semana pasada reducir los 78.000 casos pendientes en Inglaterra y Gales al permitir juicios con jurado sólo para delitos graves como asesinato, violación y homicidio involuntario.
En otro anuncio, Lammy prometió una inversión de 550 millones de libras esterlinas durante tres años para apoyar a las víctimas y testigos que se preparan para comparecer ante el tribunal.
Lammy fue acusado de crear un espacio para “nuevos errores judiciales” por parte de destacados abogados y grupos de presión. Una carta filtrada del secretario de Justicia el martes pasado esbozaba propuestas radicales que significarían que los jurados dictarían sentencia sólo sobre delitos de interés público con posibles penas de prisión de más de cinco años.
Al prepararse para hacer una declaración ante la Cámara de los Comunes el martes, Lammy dijo: “Hoy pido fin a la emergencia judicial que ha dejado a las víctimas de los delitos más graves esperando años de justicia y ha llevado al sistema de justicia al borde del colapso.
«Para muchas víctimas, la demora en la justicia equivale a menudo a que se les deniegue la justicia. Algunas renuncian al proceso, mientras que otras no confían en que se hará justicia si denuncian un delito, y los autores nunca rinden cuentas.
“El sistema que heredamos ha provocado un retraso en los tribunales de la Corona que alcanzará los 100.000 casos pendientes en 2028. Esto simplemente no puede continuar; debemos ser audaces”.
Se espera que Lammy anuncie la respuesta del gobierno a las recomendaciones hechas por Sir Brian Leveson en julio para cambiar el sistema judicial y abordar el atraso.
Leveson sugirió desviar más delitos a los tribunales de magistrados o a un nuevo tribunal intermedio llamado división del tribunal de la corona, donde un juez escucharía los casos con dos magistrados legos.
Los jurados estarían reservados para conocer de los casos más graves y de los delitos menores cuando un juez lo considere apropiado.
Los planes de Lammy, según un documento filtrado del Ministerio de Justicia, son «ir más lejos que los de Sir Brian para lograr el máximo impacto». El documento decía que Lammy quería «introducir el juicio sólo ante un juez para los casos que impliquen fraude y delitos financieros, si el juez considera que el caso es lo suficientemente técnico y largo. Se excluirían los casos de violación, asesinato, homicidio involuntario e interés público».
Se espera que Lammy establezca planes para aumentar el control de los jueces sobre cómo manejar los casos y crear rutas más rápidas para casos de nivel inferior como en Canadá, que tiene juicios sólo para jueces.
Las propuestas se han enfrentado a la oposición de parlamentarios y profesionales del derecho, incluidos el Colegio de Abogados Penalistas y el Consejo de Abogados, que dijeron que «no hay necesidad de restringir el derecho a un juicio con jurado, tanto desde una posición de principio como de práctica».
La Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales dijo que no había visto ninguna “evidencia real” de que funcionaría para reducir el retraso. Keir Monteith KC, el abogado criminalista que ha planteado cuestiones de racismo institucional para ayudar a anular las condenas de jóvenes negros, dijo: “El giro de 180 grados de Lammy para reemplazar a los jurados por jueces no sólo es inconstitucional y políticamente ingenuo, sino que creará más injusticias y errores judiciales para los acusados negros y de minorías étnicas”.
Según el Ministerio de Justicia, casi la mitad de los casos pendientes se refieren a presuntos delitos violentos y sexuales, y sólo alrededor del 3% de los casos penales se ven actualmente ante un juez y un jurado.
Como parte del anuncio, también se donarán 550 millones de libras esterlinas a los servicios de apoyo a las víctimas durante los próximos tres años para ayudar a los supervivientes y testigos a lo largo del proceso judicial, por ejemplo con asesoramiento y asesoramiento sobre cómo asistir al tribunal.
La difunta comisionada para las víctimas, Helen Newlove, planteó repetidamente su preocupación por los servicios a las víctimas y dijo en octubre que “el apoyo puede marcar la diferencia entre que una víctima siga comprometida o se aleje del proceso de justicia”.
Una encuesta anual de víctimas realizada por el organismo de control encontró que menos de la mitad de los encuestados confiaban en que el sistema de justicia penal era eficaz o en que podrían obtener justicia denunciando un delito.
Claire Waxman, la comisionada entrante para las víctimas, acogió con satisfacción la medida para reducir la acumulación de casos, pero advirtió que la financiación de los servicios a las víctimas no sería una “solución milagrosa”.
Y añadió: «Hemos visto cómo lo inaceptable se convertía en la norma aceptada a medida que la espera de justicia se prolongaba de meses a años. Estamos en 2025, pero estoy sentada con víctimas que esperan las fechas de los juicios en 2030. Se podría perdonar a las víctimas que pregunten si son ellas quienes reciben una sentencia, no el delincuente.
«Si bien este anuncio proporciona una estabilidad muy necesaria, las sumas prometidas no son una panacea para la crisis más amplia que enfrenta el sector».
