Los jueces conservadores consideran revocar el fallo de 2001 mientras la reforma del financiamiento de campañas enfrenta desafíos en la Corte Suprema de Estados Unidos.
Publicado el 9 de diciembre de 2025
La Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora, está considerando argumentos en un caso que podría revertir los límites existentes al gasto de los partidos políticos, abriendo potencialmente la puerta a una mayor flexibilización. reglas de financiación de campañas.
Los jueces conservadores, incluidos Clarence Thomas y Samuel Alito, parecieron receptivos el martes a una iniciativa liderada por los republicanos para revocar una decisión judicial de 2001 que confirmó una ley electoral federal de más de 50 años.
Historias recomendadas
lista de 3 elementosfin de la lista
El tribunal más alto de estados unidos ha decidido consistentemente debilitar los límites al gasto político, destinado a evitar que intereses bien financiados desempeñen un papel descomunal en el proceso político. Los miembros conservadores del tribunal han argumentado que el gasto político es una forma de libertad de expresión protegida constitucionalmente.
En 2010, el tribunal reformó el panorama financiero de campañas del país con el fallo histórico Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal Electoral que anuló los límites anteriores a los gastos individuales. Las corporaciones y los donantes se apresuraron a aprovechar la situación, lo que provocó un aumento considerable del gasto en campaña.
Según el organismo de control de la transparencia Open Secrets, el gasto de los super PACS, o una especie de comité de acción política que puede recaudar fondos ilimitados de donantes, corporaciones y otros grupos, aumentó de 62,6 millones de dólares en 2010, el año del fallo, a 622,7 millones de dólares dos años después. Para 2024, la cifra se había disparado a 4.100 millones de dólares.
El tribunal ha seguido reduciendo los límites en una serie de fallos adicionales desde Citizens United.
“Los límites de gasto coordinados de los partidos están en guerra con los recientes casos de la Primera Enmienda de este tribunal”, dijo a los jueces Noel Francisco, abogado de los rivales republicanos.
Algunos de los jueces liberales de la corte notaron el aumento en gasto político que ha acompañado decisiones anteriores sobre financiación de campañas.
«Una vez que eliminemos los límites de gasto coordinados, ¿qué queda?» preguntó la jueza Sonya Sotomayor. «Lo que queda es nada. No hay control alguno».
El caso ante el tribunal fue presentado por dos comités republicanos para candidatos a la Cámara y al Senado, y se presentó por primera vez en Ohio en 2022, cuando un par de republicanos de Ohio, Steve Chabot y el actual vicepresidente JD Vancese postulaban para el Senado.
La administración Trump se ha sumado a la solicitud de derogar una ley electoral federal anterior destinada a impedir acuerdos en los que los donantes ricos eluden los límites al gasto individual dirigiendo esas sumas a un partido, en el entendido de que se gastarán en apoyo de un candidato en particular.
“Más discurso”, le dijo Francisco a Sotomayor en respuesta a sus preocupaciones, “siempre es mejor que menos”.
