La semana pasada, la administración Trump publicó un nuevo Estrategia de seguridad nacional (NSS) y críticos panorámica el documento como un “desastre moral y estratégico”.
Pero las afirmaciones de que el presidente estadounidense Donald Trump es abandonando El orden internacional liberal se centra en gran medida en los valores y presta una atención inadecuada a los fundamentos económicos y de seguridad del orden. Al prometer revitalizar la “preeminencia económica y militar” estadounidense, el NSS duplica correctamente muchos de los pilares clave de la exitosa gran estrategia de 80 años de Estados Unidos, actualizándolos con respuestas prácticas a nuevos desafíos, como la tecnología emergente y las preocupaciones populistas legítimas por los excesos de la globalización.
Sin embargo, la estrategia se equivoca al no encuadrar adecuadamente el desafío que plantea el “eje de los agresores” y al desconocer la promoción pragmática de la democracia y los derechos humanos.
Por supuesto, éste es sólo un documento de estrategia, y si coincide con el pensamiento real del presidente o con la política de la administración está más allá del alcance de este ensayo. Aún así, el texto de la NSS importa. Estos documentos son leídos atentamente por aliados y adversarios, y dan órdenes de marcha a muchas burocracias de seguridad nacional. Por lo tanto, visto desde esta perspectiva, podemos ver que el nuevo NSS acierta en muchos aspectos y se equivoca en un par de cosas importantes.
Cualquier discusión sobre la gran estrategia estadounidense contemporánea debe comenzar con la Segunda Guerra Mundial. Al recordar los horrores de la primera mitad del siglo XX, los líderes estadounidenses querían establecer un sistema internacional que pudiera evitar un retorno a las guerras y la depresión globales.
La base de seguridad del sistema se construyó en torno al poder militar estadounidense, fuertes alianzas en Europa y Asia, la disuasión nuclear, la prevención de que potencias hostiles dominaran regiones importantes y la no proliferación de armas de destrucción masiva.
Sobre esta base de seguridad, Estados Unidos y sus aliados construyeron la parte liberal del orden internacional liberal. Basándose en principios liberales clásicos, querían un sistema para promover el comercio libre y justo, la democracia y los derechos humanos, y la cooperación a través de instituciones multilaterales.
Durante toda la Guerra Fría, el sistema se cultivó en el mundo libre. Pero después del fin de la Guerra Fría, el orden liberal se volvió global. Los países que habían estado encerrados detrás de la Cortina de Hierro se apresuraron a unirse a Occidente.
La estrategia funcionó. No ha habido guerras entre grandes potencias en 80 años. Los niveles de vida en Estados Unidos y en todo el mundo se han disparado desde 1945. Las tasas de pobreza global se han disparado. cayó en picado del 66 por ciento de la población humana en 1945 al 8 por ciento actual. A menudo lo olvidamos, pero en 1945 había aproximadamente una docena países democráticos del mundo. Hoy en día hay casi 100. El mundo es más seguro, más rico y más libre gracias al poder y el propósito de Estados Unidos.
El nuevo NSS, como muchos críticos contemporáneos, está obsesionado con los errores de la política estadounidense en la era posterior a la Guerra Fría, de los cuales hubo muchos. Los esfuerzos por incorporar a China y Rusia como “partes interesadas responsables” en el orden liberal fracasaron, dejándolos fortalecidos y peligrosamente enredados con las economías occidentales. Se subcontrataron los trabajos de fabricación y la producción industrial. Estados Unidos libró guerras que duraron décadas en el Medio Oriente sin una estrategia clara y con resultados decepcionantes. Los aliados aprovecharon el poder militar estadounidense. La inmigración irregular provocó una reacción nacionalista en Estados Unidos y Europa.
Aun así, a pesar de estos inconvenientes muy reales, los datos agregados muestran que la estrategia estadounidense posterior a la Guerra Fría también funcionó. El ciudadano estadounidense y global promedio estaba en mejor situación en la era posterior a la Guerra Fría que durante la Guerra Fría o, de hecho, en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Por lo tanto, la percepción generalizada de que la estrategia estadounidense fue un desastre absoluto durante el momento unipolar no está respaldada por evidencia.
Sin embargo, ya no estamos en 1945 o 1991 y la estrategia estadounidense necesita actualizarse para una nueva era. El desafío para quienes redactaron la nueva ENS (aunque no la formularon de esta manera) fue actualizar la gran estrategia, en gran medida exitosa, de Estados Unidos para el presente. Esto significa mantener pilares de larga data de la gran estrategia estadounidense que aún funcionan y al mismo tiempo abordar los tres mayores desafíos emergentes que enfrenta el orden global hoy: las preocupaciones por los excesos de la globalización, la nueva revolución tecnológica y el “eje de los agresores”.
La NSS logra en gran medida reconocer y reafirmar los pilares tradicionales de la gran estrategia estadounidense. En el ámbito de la seguridad, pidió un “dominio militar” y una “superación” estadounidense. Esto debe incluir una fuerte disuasión estratégica proporcionada por “el elemento de disuasión nuclear más robusto, creíble y moderno del mundo, además de defensas antimisiles de próxima generación, incluida una Cúpula Dorada para la patria estadounidense”. Busca “prevenir el surgimiento de adversarios dominantes”. Promocionó el éxito de Trump al abordar la amenaza de proliferación nuclear más importante de nuestro tiempo: Irán, con la Operación Midnight Hammer.
Reconoció las alianzas como un importante amplificador del poder estadounidense y señaló que “juntos (Washington y sus aliados constituyen) más de la mitad de la economía mundial”. Pidió que se mantuvieran alianzas fuertes en Europa, Asia y Medio Oriente a través de una mejor coordinación económica y reparto de cargas entre los aliados.
Sin duda, las duras críticas del documento a Europa van demasiado lejos para ser un documento público, y ya están tensando las relaciones transatlánticas. Pero es cierto que una Europa más débil (del 25 por ciento del PIB mundial en 1990 al 14 por ciento actual) es un problema para Europa y para la gran estrategia de Estados Unidos. La última década también demuestra que el vinagre funciona mejor que la miel para lograr que Europa se tome en serio su propia defensa.
En el ámbito económico, la NSS pidió “acuerdos comerciales justos y recíprocos con las naciones que quieran comerciar con nosotros sobre la base del beneficio mutuo”, así como un mayor compromiso económico con aliados y socios en el Indo-Pacífico, el hemisferio occidental y África. Reconoció el comercio transatlántico como uno de los pilares de la economía global y de la prosperidad estadounidense, con el objetivo de garantizar «el futuro del dólar como moneda de reserva mundial».
Washington no quiere abandonar las instituciones multilaterales, sino más bien “utilizar su posición de liderazgo para implementar reformas que aseguren que sirvan a los intereses estadounidenses”.
Sin embargo, el NSS se equivoca al desconocer la promoción pragmática de la democracia y los derechos humanos. La NSS celebró la libertad estadounidense y dio la bienvenida a la “democracia genuina” entre socios con ideas afines, incluso en Europa, pero evitó “imponer a (otros países) cambios democráticos o sociales que difieran ampliamente de sus tradiciones e historias”.
Sin duda, “imponerse” a otros rara vez es una buena idea, pero cuando Washington pueda seguir promoviendo pragmáticamente la libertad y los derechos humanos, de manera coherente con sus intereses económicos y de seguridad, debería hacerlo. Después de todo, la democracia también era ajena a la mayor parte de Europa y Asia Oriental al final de la Segunda Guerra Mundial, pero esas regiones están llenas de democracias florecientes que hoy en día constituyen socios económicos y de seguridad más estrechos para Estados Unidos.
En cuanto a los nuevos desafíos, la NSS es especialmente fuerte a la hora de proponer soluciones a los problemas de la globalización excesiva en el mundo posterior a la Guerra Fría. De hecho, la administración Trump está excepcionalmente bien posicionada para asumir esta importante tarea. La NSS pidió un conjunto de políticas, incluida la seguridad de las cadenas de suministro, la reindustrialización, la relocalización de la manufactura y una mayor seguridad fronteriza. Juntas, estas políticas pueden ayudar a corregir los errores de las décadas de 1990 y 2000, abordar algunas de las quejas legítimas de los perdedores de la globalización y recuperar el apoyo popular para el liderazgo estadounidense y el compromiso internacional continuos.
La NSS también ofreció soluciones creíbles al nuevo desafío tecnológico, pidiendo a Estados Unidos que gane la nueva carrera tecnológica con China. Celebró la posesión por parte de Estados Unidos del “sector tecnológico más avanzado, más innovador y más rentable del mundo” y apunta a “garantizar que la tecnología y los estándares estadounidenses, particularmente en inteligencia artificial, biotecnología y computación cuántica, impulsen al mundo hacia adelante”. Pidió una mayor colaboración tecnológica con socios de todo el mundo, lo que en parte es para contrarrestar los avances tecnológicos de China. La noticia de esta semana de que la administración Trump ha decidido vender chips avanzados a China socavaría, por supuesto, esta visión. Quizás el Congreso y otras voces externas críticas con esta visión aún puedan convencer a la administración de cambiar de rumbo.
Finalmente, el NSS no logró identificar claramente el desafío que plantea el “eje de los agresores”, quizás la mayor amenaza a la seguridad que Estados Unidos haya enfrentado jamás. Como identificó correctamente la primera NSS de Trump, Washington se encuentra en una nueva era de rivalidad entre grandes potencias y China. Además, China está trabajando cada vez más con otras autocracias revisionistas (Rusia, Irán y Corea del Norte) para perturbar y desplazar el sistema liderado por Estados Unidos. Existe la posibilidad de que se produzcan múltiples guerras entre grandes potencias en toda Eurasia.
Sin embargo, la NSS ni siquiera mencionó a Corea del Norte. El problema de Irán se considera resuelto en gran medida mediante la Operación Martillo de Medianoche. El desafío de Rusia se presenta como una disputa entre Europa y el presidente ruso Vladimir Putin, en la que Washington debe desempeñar un papel de mediador. El documento atacó la amenaza de China. No se mencionaron las peligrosas interrelaciones entre estos adversarios autocráticos.
Sin duda, ejecutar la estrategia implicará una competencia continua con China. ¿Quiénes son las armas nucleares y las defensas antimisiles que el documento pretende disuadir? La sección sobre el Indo-Pacífico afirmó que un “equilibrio militar convencional favorable sigue siendo un componente esencial de la competencia estratégica” y pide “ganar la competencia económica y tecnológica”. Presumiblemente, estas competiciones son con China.
Aún así, el documento se habría beneficiado de una sección de contexto estratégico más clara que describiera las amenazas y oportunidades que enfrenta Estados Unidos.
La nueva NSS de Trump “espera una nueva edad de oro” para Estados Unidos. El poder estadounidense ha sido una fuerza positiva en el mundo durante los últimos 80 años. En el preámbulo de la estrategia, Trump prometió hacer que Estados Unidos sea “más seguro, más rico, más libre, más grande y más poderoso que nunca”.
Esperemos que lo consiga.
