Los ministros aumentarán el umbral para gravar las tierras agrícolas heredadas de 1 millón de libras a 2,5 millones de libras después de meses de presión de los activistas y parlamentarios que representan a las zonas rurales.
En un comunicado difundido justo antes de Navidad, el departamento de medio ambiente anunció el cambio de sentido, que se aplicará a partir de abril, cuando entre en vigor el impuesto.
Los planes para gravar los activos agrícolas heredados por valor de más de £1 millón a una tasa del 20% fueron anunciado en el primer presupuesto de Rachel Reeves el año pasado.
El cambio revirtió la desgravación fiscal que ha existido en su forma moderna desde la década de 1980. Por encima del umbral de 1 millón de libras, las tierras agrícolas heredadas debían haber sido gravadas al 20%, la mitad de la tasa estándar del impuesto a la herencia, en una medida que inicialmente se estimó que recaudaría 520 millones de libras anuales para 2029.
El anuncio fue calificado de “impuesto a la agricultura familiar” por críticos y Desencadenó protestas en todo el Reino Unido.y los agricultores argumentaron que evitaría que muchos de ellos transmitieran sus granjas a sus hijos.
La reversión se produce tras intensos esfuerzos entre bastidores por parte de un grupo de Mano de obra Parlamentarios que habían estado presionando para que se cambiara el umbral y que presentaron sus argumentos ante los ministros del Tesoro y de Medio Ambiente, así como ante Keir Starmer.
El primer ministro admitió en una audiencia del comité selecto la semana pasada que le habían informado de agricultores con enfermedades terminales que planeaban suicidarse para evitar el impuesto.
Fuentes de Downing Street indicaron que varios diputados habían “construido una sólida base de evidencia” y argumentaron en privado contra el impuesto, incluido el secretario privado parlamentario de Starmer, Jon Pearce.
Participaron casi una docena de parlamentarios, incluido el parlamentario de Peterborough, Andrew Pakes; la diputada por Aylesbury, Laura Kyrke-Smith; el diputado por Buckingham y Bletchley, Callum Anderson; el diputado por Hitchin, Alistair Strathern; y la diputada por Hastings y Rye, Helena Dollimore.
Markus Campbell-Savours, un diputado laborista que representa la sede rural de Penrith y Solway en Cumbria, fue suspendido del partido a principios de este mes por votar en contra del impuesto.
Una fuente del gobierno dijo que no hubo cambios en la suspensión de Campbell-Savours y que había sido sancionado por votar en contra de una resolución presupuestaria.
En un comunicado anunciando el cambio de sentido, el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) dijo que los ministros habían «escuchado las preocupaciones de la comunidad agrícola y de las empresas sobre las reformas».
Elevar el umbral significará que menos granjas tendrán que pagar el impuesto a la herencia: una fuente del gobierno dijo que el 85% no pagaría el impuesto en absoluto, frente al 75%. Según cifras oficiales, el número de fincas afectadas el próximo año será 185, frente a 375.
Hasta ahora, los ministros habían afirmado que el umbral de 1 millón de libras sólo afectaría a los agricultores muy ricos que estaban comprando tierras agrícolas para evitar pagar el impuesto a la herencia.
La retirada es el último cambio de sentido en la política de Reeves. El gobierno abandonó anteriormente sus planes de Eliminación del subsidio de combustible en invierno para la mayoría de los pensionistas. y abandonó los recortes discutidos a las prestaciones por discapacidad tras una reacción parlamentaria.
El cambio significa que las parejas casadas con patrimonios de hasta 5 millones de libras ahora no pagarán impuestos sobre sucesiones, ya que pueden combinar dos asignaciones de 2,5 millones de libras. Le costará al erario público 130 millones de libras, lo que significa que aún se espera que los cambios recauden casi 300 millones de libras al año.
La secretaria de Medio Ambiente, Emma Reynolds, dijo: “Hemos escuchado atentamente a los agricultores de todo el país y hoy estamos haciendo cambios para proteger las granjas familiares más comunes.
«Es justo que las propiedades más grandes contribuyan más, mientras respaldamos las granjas y las empresas comerciales que son la columna vertebral de las comunidades rurales de Gran Bretaña».
El presidente de la Unión Nacional de Agricultores, Tom Bradshaw, elogió el anuncio como un “gran alivio para muchos” que reduciría en gran medida la carga fiscal para muchas granjas familiares.
«Estoy agradecido de que haya prevalecido el sentido común y que el gobierno haya escuchado. He tenido dos reuniones muy constructivas con el primer ministro Sir Keir Starmer y docenas de conversaciones con la secretaria de Estado del Defra, Emma Reynolds. Ella ha desempeñado un papel clave al subrayar el impacto humano de este impuesto.
«Estas conversaciones han llevado a los cambios actuales que se necesitaban desesperadamente. Desde el principio, el gobierno dijo que estaba tratando de proteger la granja familiar y el cambio anunciado hoy acerca esto mucho más a la realidad para muchos».
El líder conservador, Kemi Badenoch, dijo que el cambio era una gran victoria para la campaña de los conservadores contra el impuesto.
«A principios de este año, me dijeron que abandonara nuestra campaña, que no había muchos votos, que no había muchos agricultores y que la gente suponía que eran lo suficientemente ricos como para arreglárselas de todos modos. Ignoré el consejo y seguí haciendo campaña», dijo. «Los agricultores son exactamente el tipo de personas que defienden los conservadores».
Los demócratas liberales instaron a los ministros a ir más allá y eliminar por completo el impuesto a la herencia en las granjas. El líder adjunto de Reform UK, Richard Tice, dijo que la concesión era mejor que nada, pero también pidió que se aboliera el impuesto.
El Grupo de Investigación Laboral Rural, que representa a los parlamentarios laboristas en las zonas rurales, acogió con satisfacción el anuncio. Jenny Riddell-Carpenter, diputada de Suffolk Coastal y presidenta del grupo, dijo que significaba «menos familias que enfrentan opciones imposibles y una mayor certeza de que las granjas pueden continuar operando, invirtiendo y contribuyendo a nuestra economía rural».
