«El señor Ahmed estudia y participa en un discurso cívico sobre las políticas de moderación de contenidos de las principales empresas de redes sociales en Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea», dice su demanda. “No hay ningún impacto concebible en política exterior por sus actos de discurso”.
En su denuncia, Ahmed alegó que Rubio hasta el momento no ha proporcionado ninguna prueba de que Ahmed represente una amenaza tan grande que deba ser destituido. Argumentó que “los estatutos aplicables prohíben expresamente la expulsión basada en las 'creencias, declaraciones o asociaciones pasadas, actuales o esperadas' de un no ciudadano”.
De acuerdo a Orientación del DHS de 2021 citado en la demanda, “El ejercicio de los derechos de la Primera Enmienda por parte de un no ciudadano… nunca debería ser un factor a la hora de decidir tomar medidas coercitivas”.
Para evitar la deportación basada únicamente en puntos de vista, se suponía que Rubio notificaría a los presidentes de los Comités de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, de Relaciones Exteriores del Senado y de Asuntos Judiciales de la Cámara y el Senado, para explicarles qué “intereses apremiantes de la política exterior estadounidense” se verían comprometidos si Ahmed u otros a quienes se les prohibía visas ingresaran a Estados Unidos. Pero no hay evidencia de que Rubio haya tomado esas medidas, alegó Ahmed.
«El gobierno no tiene poder para castigar al Sr. Ahmed por su investigación, discurso protegido y defensa, y los acusados no pueden evadir esas limitaciones constitucionales simplemente afirmando que la presencia o las actividades del Sr. Ahmed tienen 'consecuencias adversas potencialmente graves en política exterior para los Estados Unidos'», dijo un comunicado de prensa de su equipo legal. «No hay ningún argumento creíble para la detención migratoria del señor Ahmed, lejos de su esposa y su hijo pequeño».
La demanda X ofrece pistas para la defensa de los funcionarios de Trump
Para algunos críticos, parece que la administración Trump está persiguiendo a la CCDH para retomar la pelea que Musk ya perdió. En su demanda contra la CCDH, La X de Musk hizo eco El senador estadounidense Josh Hawley (R-Mo.) al sugerir que el CCDH era un “grupo de dinero oscuro extranjero” que permitía que “intereses extranjeros” intentaran “influir en la democracia estadounidense”. Parece probable que los funcionarios estadounidenses presenten argumentos similares en su lucha contra la CCDH.
