Actualizaciones de fútbol americano universitario: horario de la semana 4, predicciones, últimos resultados

Cuando haya estado contaminando Internet con palabras mientras yo lo hice, tendrá algunos que gimanes reales en su archivo. Una vez discutí que Gilbert Arenas demostraría ser un atleta más culturalmente relevante que LeBron James (esto resultó ser incorrecto). Sin embargo, una de las predicciones más tontas que hice era creer que cuando las revisiones de repetición instantánea estaban ampliamente adaptadas, facilitaría la vida de los árbitros y los árbitros.

Esta predicción fue lógica cuando yo, y muchos otros, lo logramos. El objetivo de la repetición instantánea era darnos respuestas concretas que no estaban disponibles anteriormente, para corregir los errores de la historia antes de que se cometieran, para salvar el futuro Don Denkingers y Jim Joyces de ser perseguido para siempre. Si un árbitro o un árbitro hicieron una mala llamada, bueno, sin sudar: tenemos 80 cámaras de alta definición, podemos reducir la velocidad a 240 cuadros por segundo que pueden decirnos, definitivamente, lo que el ojo humano no puede. Esto es lo que fue la repetición para: Para responder a los sin respuesta. Para hacerlo bien.

Sin embargo, lo que hemos aprendido en la era de la repetición es que la tecnología no puede darnos la respuesta definitiva que queríamos, que hay matices y ambigüedad, sin importar cuán poderosa sea una cámara que tengamos a nuestra disposición. En muchos sentidos, incluso sabemos menos de lo que alguna vez lo hicimos. Antes de la repetición instantánea, la pregunta «¿Qué es una captura?«Era una frase que nunca había entrado en mi cerebro. Sabía lo que era una captura, sabías qué era una captura, perros Sabía lo que era una captura. Pero cuando puedes ralentizar un juego hasta el milisegundo, cuando puedes ver cada espada de hierba y cada poro de las yemas de los dedos de cada jugador, comienzas a cuestionar la naturaleza misma de la realidad. Al mostrarnos más, comenzamos a saber menos.