Una virtud de la ciudadanía de derecho de nacimiento es la simplicidad. Un niño nacido en los Estados Unidos es ciudadano, y el gobierno no necesita hacer ninguna consulta sobre ninguno de los padres.
Pero supongamos, por argumento, que la Constitución no proporciona la ciudadanía de los derechos de nacimiento en todos los casos. Se plantearían una serie de preguntas que no tienen respuestas simples.
Primero, comencemos con una pregunta bajo la ley actual. El ejemplo con el que todos parecen estar de acuerdo es que el hijo de un embajador no es un ciudadano de nacimiento. La respuesta es una simple No¿bien? No tan rápido. ¿Qué sucede si un embajador tiene un hijo con un ciudadano estadounidense? ¿Ese niño sería entonces ciudadano? En otras palabras, ¿se aplica la «excepción» a la ciudadanía de derecho de nacimiento si tanto el padre como la madre formaban parte de una misión diplomática desde el extranjero?
Durante los debates sobre la Decimocuarta Enmienda, a menudo se discutió el estado de los diplomáticos. Pero sospecho que se suponía que un embajador se casaría, si es que lo hace, con una mujer de su país de origen. Muchos estados tenían prohibiciones sobre el mestizo, lo que restringiría aún más la capacidad de algunos embajadores para casarse con mujeres estadounidenses. Ciertamente, los diplomáticos han engendrado hijos con mujeres estadounidenses a lo largo de los años. ¿Eran esos niños ciudadanos al nacer? Un niño nacido de una pareja soltera generalmente se consideraría ilegítimo, o un bastardo. ¿Un bastardo recibiría ciudadanía de derecho de nacimiento si su madre fuera ciudadana y su padre fuera embajador?
En segundo lugar, alejarse del ejemplo de embajador, ¿cómo funcionaría la ciudadanía si un padre fuera ciudadano y el segundo padre no era ciudadano? Morales-santana sostuvo que el Congreso no podía aplicar un conjunto de reglas cuando la madre era ciudadana y otro conjunto de reglas cuando el padre era ciudadano. Tal tratamiento dispar, encontró el juez Ginsburg, viola la cláusula de igual protección de la Quinta Enmienda (incluso si tal disposición de la Constitución realmente existía). Pero mi pregunta es un poco diferente. En ausencia de cualquier legislación de implementación legal, ¿cómo se aplicaría la cláusula de ciudadanía a un niño con un padre que es ciudadano y uno de los padres que no es ciudadano? No creo que haya una respuesta limpia. Sospecho que las personas en la década de 1860 habrían presumido que una persona que no era ciudadana se casaría con alguien que fuera del mismo estatus, pero estoy seguro de que hubo excepciones.
Tercero, suponiendo que la Decimocuarta Enmienda no otorga ciudadanía de derecho de nacimiento, ¿qué pasaría al hijo de un extranjero ilegal a quien se le otorgó alguna forma de presencia legal legal, como DACA? ¿Esa subvención legal de protección temporal superaría la presunción contra la ciudadanía de los derechos de nacimiento para el hijo de una persona removible?
Cuarto, ¿sería elegible el hijo de una persona que busca asilo para la ciudadanía de nacimiento? Los académicos que argumentan en contra de la ciudadanía de derecho de nacimiento se centran en conceptos como la lealtad y la lealtad. Pero una persona que busca asilo está rechazando afirmativamente una lealtad a su nación natal. De hecho, el solicitante de asilo teme que si regrese a su país de origen, estaría sujeto a persecución. ¿Un reclamo de asilo proporcionaría la lealtad requerida para justificar la ciudadanía de los derechos de nacimiento?
Quinto, ¿cómo interactuaría la ciudadanía de los derechos de nacimiento con la subrogación? ¿Se determina la ciudadanía en función del estado de la madre que lleva al niño al término? ¿O la mujer que donó el huevo? ¿El hombre que donó el esperma? Etcétera. Estoy seguro de que otros países que carecen de ciudadanía de derecho de nacimiento han considerado estas preguntas.
Estas preguntas me devuelven a los primeros días del litigio de DAPA. En Diciembre de 2014Escribí:
En el período previo a NFIB v. SebeliusLos abogados de atención médica de repente tuvieron que convertirse en expertos en derecho constitucional, y los abogados constitucionales tuvieron que convertirse en expertos en derecho de atención médica. Mi sentido (de la experiencia personal) es que, con una rara excepción, ninguno de los grupos tuvo éxito. Hay una dinámica similar ahora con la acción ejecutiva de inmigración. Se les pide a los abogados de inmigración que opinaran sobre el alcance del deber del presidente de tener cuidado de que las leyes se ejecuten fielmente, y se les pide a los abogados constitucionales que evalúen el complicado código de inmigración. En este punto, todavía hay una gran brecha entre los dos.
No profeso ser un experto en derecho de inmigración, pero he escrito extensamente sobre las complejidades de la INA a lo largo de los años, algo que no todos los académicos de derecho constitucional se han molestado en aprender. Esa experiencia me ha ayudado a ver los debates actuales sobre la ciudadanía de nacimiento de manera un poco más limpia.
Sin embargo, encuentro que muchos académicos que escriben sobre los problemas constitucionales subyacentes a la ciudadanía de derecho de nacimiento no han considerado completamente los problemas técnicos de la ley de inmigración. Por el contrario, los estudiosos de la ley de inmigración no han considerado completamente todos los argumentos competitivos basados en el derecho constitucional. La gente simplemente supone que el lado con el que están de acuerdo es obviamente correcto. Todavía creo que la respuesta correcta es que la Decimocuarta Enmienda proporciona ciudadanía de derecho de nacimiento, pero reconozco libremente que hay algunos argumentos y complejidades competitivas.
