Dominic CascianiCorresponsal legal y de domicilio
EPALos juicios con jurado en Inglaterra y Gales por delitos que conllevan una pena probable de menos de tres años serán eliminados, anunció el secretario de Justicia.
Las reformas al sistema judicial incluyen la creación de «tribunales rápidos» bajo el plan del gobierno para abordar retrasos sin precedentes en el sistema judicial.
Los delitos graves, incluidos asesinato, robo y violación, seguirán ante un jurado, y los magistrados comunitarios voluntarios, que se ocupan de la mayoría de los casos penales, asumirán aún más trabajo.
David Lammy dijo que las reformas eran «audaces» pero «necesarias», pero los conservadores han descrito los planes como el «principio del fin de los juicios con jurado».
Una versión anterior del plan, filtrado a la BBC y el Times la semana pasada, era poner fin a los juicios con jurado para la mayoría de los delitos que conllevan penas de hasta cinco años.
Pero al anunciar las reformas en la Cámara de los Comunes el martes, David Lammy se ha retirado de las propuestas más radicales.
Lammy dijo que el nuevo sistema haría que los casos se trataran una quinta parte más rápido que los juicios con jurado.
Añadió que era necesario ya que las proyecciones actuales hacen que el número de casos en el Tribunal de la Corona alcance los 100.000 para 2028, frente a los casi 78.000 casos pendientes actuales.
Esto significa que un sospechoso actualmente acusado de un delito puede no llegar a juicio hasta 2030.
Se dice que seis de cada diez víctimas de violación se retiran del proceso debido a retrasos.
El derecho del acusado a un juicio con jurado se restringiría para evitar que «engañe al sistema», dijo también Lammy.
Las reformas al proceso con jurado eliminarán el derecho de los acusados a solicitar un juicio con jurado en el que el caso pueda ser tratado por magistrados o por una nueva forma de tribunal de la Corona únicamente con jueces.
Los acusados que enfrentan acusaciones de fraude y delitos financieros complejos ya no tendrán un juicio con jurado, una recomendación hecha al gobierno a principios de este año por un juez superior retirado.
Cada año se producen alrededor de 1,3 millones de procesamientos en Inglaterra y Gales, y el 10% de esos casos llegan ante un Tribunal de la Corona. De ellos, tres de cada 10 resultan en juicios.
Las reformas parecen significar que más de dos de cada 10 todavía tendrán que comparecer ante un jurado. Los críticos de las restricciones a los juicios con jurado -incluidos casi todos los abogados- dicen que no tendrán ningún impacto en los retrasos porque el verdadero problema han sido los recortes en el Ministerio de Justicia.
El secretario de justicia en la sombra, Robert Jenrick, acusó a Lammy de «deshacerse de la institución que una vez elogió».
Lammy había dicho anteriormente que recortar jurados sería un error, pero antes del anuncio le dijo a la BBC que «los hechos habían cambiado» y que el gobierno necesitaba introducir reformas para eliminar el retraso.
Jenrick dijo a los Comunes: «¿Por qué diablos este secretario de Justicia cree que tiene el mandato de destruir siglos de juicios con jurado sin siquiera mencionarlo en el manifiesto de su partido?»
Lammy, en respuesta, dijo que los cambios eran necesarios porque el gobierno anterior había reducido los días de audiencia en los tribunales y los magistrados ya se ocupan de la gran mayoría de los juicios en el Reino Unido.
Abigail Ashford, abogada de Stokoe Partnership, que representa a clientes en el tribunal de la Corona, dijo que las reformas ponían en riesgo la confianza en la justicia.
«Los juicios sólo con jueces corren el riesgo de profundizar las desigualdades existentes y erosionar la confianza entre las comunidades que ya se sienten marginadas», afirmó.
«En casos complejos o delicados, impedir que la comunidad evalúe la credibilidad y la justicia socava la confianza de una manera que no puede compensarse concentrando las decisiones en manos de un solo juez».
