Uno de los principales abogados de planificación del Reino Unido ha dicho que sería «ilegal» que el gobierno otorgue permiso de planificación para una «embajada» china cerca de la Torre de Londres.
La opinión, de Lord Banner KC, se presentó al gobierno el lunes, justo antes de la fecha límite final para los que se oponen al esquema para decir su opinión.
Los opositores están intensificando su lucha contra el plan de China para convertir el antiguo hogar histórico de la Royal Mint en la embajada más grande de cualquier país de Europa.
Los residentes de pisos que forman parte de Royal Mint Estate encargaron el documento legal en un intento por descarrilar el esquema, ya que temen a China, que ahora es su propietario, finalmente los obligará a abandonar sus hogares.
China está buscando desarrollar Royal Mint Court en un reemplazo de las instalaciones mucho más pequeñas que ha ocupado a pocas millas de distancia en el extremo oeste de Londres desde 1877.
La ex secretaria de vivienda, Angela Rayner, llamó al esquema el año pasado, asegurando que la decisión final sobre la solicitud de planificación fuera tomada por ella y no el Consejo de Tower Hamlets.
Uno de los aspectos más polémicos de la aplicación de planificación ha sido que China ha sido «gris» por China, con el uso previsto de las habitaciones en cuestión oscurecidas.
Los disidentes de Hong Kong, y otros activistas prodemocráticos chinos que viven en el Reino Unido, han expresado temores de que estas habitaciones puedan usarse e interrogar a los opositores del régimen comunista de China.
La respuesta de China, dada por los consultores de planificación que trabajan en su nombre, fue aclarar el uso de algunas habitaciones, pero declinarlo para que otros dijeran: «El diseño funcional interno para proyectos de embajada es diferente de otros proyectos».
Señalaron el hecho de que «la aplicación para la nueva embajada de los Estados Unidos en nueve olmos no reveló detalles de los diseños internos».
En su opinión, Lord Banner señala el hecho de que partes de Royal Mint Court figuran y dice que «no se puede decir de manera teniente que el detalle omitido por las redacciones no podría tener consecuencias de planificación posibles».
Dio ejemplos de lo que debe evaluarse, incluidos «los usos potenciales de las habitaciones redactadas, cualquier implicación estructural o de seguridad (incluida, entre otros, la seguridad del incendio) de cualquier estructura física».
Lord Banner también destaca que, sin importar las garantías, la República Popular de China (PRC) «se beneficiaría de la inmunidad diplomática» para cualquier actividad que ocurra en ese territorio, dando «'carta blanca' en relación con lo que sucede en las habitaciones».
Pidió el reemplazo de Rayner, el nuevo secretario de vivienda Steve Reed, para que reciba planes no redactados, ya que el permiso de planificación «no puede otorgarse legalmente sobre la base de los planes redactados».
Una segunda área donde ha habido preocupación por los planes es que China quiere dejar una sección del sitio de la embajada abierta al público para que la gente pueda ver las ruinas de una abadía cisterciense y también visitar un centro patrimonial chino que espera construir.
A principios de año, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio del Interior habían dicho que esto planteaba «pedidos públicos específicos y riesgos de seguridad nacional», porque temían que si hubiera una alerta de seguridad o salud en esa grada pavimentada, los servicios de emergencia no podrían lidiar con eso.
Cualquier miembro del público, incluidos los manifestantes anti -China, podría entrar al área, pero la policía no pudo entrar, ya que la tierra sería territorio chino con «inviolabilidad diplomática».
Solicitaron que China encerrara esta sección dentro del perímetro de seguridad de la embajada. Beijing se ha negado a hacer eso.
En cambio, dijo que estaría de acuerdo, como condición de planificación, que la policía o los servicios de emergencia podrían acceder a la tierra, si es necesario.
En su opinión, Lord Banner dice que esta solución no es adecuada, porque «no sería exigible dada la inmunidad conferida a la embajada, el embajador y otros empleados de la embajada en virtud de … la Convención de Viena».
«En la ley, las garantías de la RPC no tienen sentido», dice, y agrega: «La RPC sería gratuita en derecho nacional e internacional para convertirlas en cualquier momento en cualquier momento y no hay nada que las condiciones de planificación puedan hacer para detener esto».
A pesar de la repentina partida de Rayner, el Ministerio de Vivienda, las Comunidades y el Gobierno Local (MHCLG) ha indicado que su reemplazo de Reed aún se espera que tome una decisión el 21 de octubre o antes.
Un portavoz de MHCLG dijo que no sería apropiado proporcionar comentarios continuos que puedan perjudicar cualquier decisión final.
La Asociación de Residentes de Royal Mint Court dijo que con la opinión de Lord Banner había «demostrado por qué la embajada china en la Royal Mint no puede ser aprobada».
Dijeron: «El gobierno del Reino Unido ahora debería poner fin a la solicitud de planificación de una vez por todas, o enfrentar una revisión judicial humillante».
Reed tendrá que sopesar otros problemas junto con las preguntas de planificación, incluidas las serias preocupaciones de seguridad.
Los políticos conservadores han dicho que si se le permite a China convertir la corte de la menta real en su nueva embajada, podría tratar de aprovechar los cables de fibra óptica que se extiende cerca del edificio que transportan datos confidenciales para las instituciones financieras en la ciudad de Londres.
La embajada china en Londres le dijo previamente a la BBC que «está comprometido a promover la comprensión y la amistad entre los pueblos chinos y británicos y el desarrollo de una cooperación mutuamente beneficiosa entre los dos países.
«Construir la nueva embajada nos ayudaría a realizar mejor tales responsabilidades».
