Autor de 'paradoja de sanciones' en la guerra de Rusia-Ukraine

Han pasado más de 40 meses desde que Rusia invadió Ucrania, lo que significa que han sido más de 40 meses de sanciones económicas impuestas a Rusia. El hecho mismo de que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania reveló cómo la amenaza de las sanciones falló como instrumento de disuasión, y el inquebrantable enjuiciamiento de la guerra de Rusia desde febrero de 2022 es evidencia poderosa de que han fallado como instrumento de coerción.

La pregunta es, ¿a dónde vamos desde aquí? Esto depende de a quién le preguntes. La posición de la administración Trump sobre este tema ha sido errática. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado periódicamente con aumentar las sanciones contra Rusia, solo para retroceder cada vez. El recientemente impuso aranceles extremadamente altos a la India Debido a que ese país ha comprado petróleo ruso, pero no pudo imponer medidas similares contra China, que importa aún más Petróleo ruso.

Han pasado más de 40 meses desde que Rusia invadió Ucrania, lo que significa que han sido más de 40 meses de sanciones económicas impuestas a Rusia. El hecho mismo de que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania reveló cómo la amenaza de las sanciones falló como instrumento de disuasión, y el inquebrantable enjuiciamiento de la guerra de Rusia desde febrero de 2022 es evidencia poderosa de que han fallado como instrumento de coerción.

La pregunta es, ¿a dónde vamos desde aquí? Esto depende de a quién le preguntes. La posición de la administración Trump sobre este tema ha sido errática. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha amenazado periódicamente con aumentar las sanciones contra Rusia, solo para retroceder cada vez. El recientemente impuso aranceles extremadamente altos a la India Debido a que ese país ha comprado petróleo ruso, pero no pudo imponer medidas similares contra China, que importa aún más Petróleo ruso.

El secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, que era un defensor de sanciones de Rusia mientras servía en el Senado, ahora suena más escéptico. En Conocer a la prensa El mes pasado, dijo: «No creo que las nuevas sanciones a Rusia lo obligen a obligar a él (el presidente ruso Vladimir Putin) a aceptar el alto el fuego. Ya están bajo sanciones muy severas … no hay evidencia de que más sanciones (funcionen), porque las sanciones tardan meses y, a veces, años para morder, y podemos terminar en ese lugar».

Por otro lado, los defensores de las sanciones argumentan que si los esfuerzos actuales de la coerción económica han fallado, entonces la respuesta es intentarlo, intente nuevamente. El 7 de septiembre, el director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Kevin Hassett,, dicho Esperaba «mucha hablar» sobre las sanciones esta semana. Y los republicanos del Senado han sido laboral en un proyecto de ley que trataría de imponer sanciones secundarias aún más severas a esos países que aún importan energía rusa. Al maximizar el dolor económico, esta lógica se ejecuta, Rusia se tomará más en serio las negociaciones de paz.

¿Algo de esto realmente funcionará? Divulgación completa: respondí «no» a esta consulta hace más de un cuarto de siglo. La pregunta es si algo ha cambiado desde entonces para hacerme pensar en este caso de manera diferente.

En 1999, publiqué La paradoja de las sanciones: Statecraft económica y relaciones internacionales. El libro abordó el rompecabezas central de las sanciones económicas, que es esta: ¿por qué se imponen con tanta frecuencia cuando parecen funcionar tan mal como un instrumento de coerción?

Mi argumento fue simple: las expectativas de conflictos futuros ayudan a explicar por qué las sanciones se imponen con tanta frecuencia y por qué rara vez parecen producir concesiones. Cuanto más conflicto es el sancioner (también llamado remitente) y el objetivo anticipan, más ansioso está el remitente para imponer sanciones. Anticipar conflictos frecuentes en el futuro incentiva al remitente para adoptar una posición de negociación más difícil en el presente. Cualquier concesión hecha ahora puede mejorar su ventaja coercitiva en futuros conflictos.

La paradoja, sin embargo, es que esta misma dinámica incentiva al objetivo para mantenerse firme cuando las expectativas de conflicto son altas. Los objetivos que anticipan el conflicto futuro con el remitente saben que cualquier concesión que haga en el presente erosione su posición de negociación futura. Las concesiones materiales debilitan la capacidad del gobierno objetivo para resistir futuros intentos de coerción. Además, su reputación de conceder solo alentará al remitente a intentar nuevamente la próxima vez que surja un conflicto. La verdadera paradoja de las sanciones es que el remitente generalmente está más ansioso por emplear sanciones en las situaciones en que las concesiones son menos probables.

¿Qué tan bien explica este argumento las sanciones contra Rusia? Si bien tengo un interés enraizante en esta hipótesis, creo que la mayoría de los analistas reconocerían que se ha mantenido bastante bien. Las sanciones financieras y comerciales lideradas por Estados Unidos contra Rusia contribuyeron a crecimiento económico negativo, tasas de interés de aumento y una mayor inflación. No obstante, el momento en que Rusia decidió lanzar su invasión a gran escala, lo que había sido una situación desafiante para las sanciones económicas se volvió casi imposible.

Esto fue particularmente cierto dada las apuestas para Rusia en su invasión de Ucrania. Las demandas territoriales son la mayor pregunta en la política mundial. Además, a medida que la guerra ha progresado, Rusia ha gastado enormes cantidades de sangre y tesoros para adquirir el territorio ucraniano que ha intentado anexar.

Cuando se enfrentan a demandas tan grandes, incluso los gobiernos objetivo más débiles y pobres tienen la capacidad de resistir la presión económica. En la última media década, las sanciones lideradas por Estados Unidos paralizaron las economías iraníes y venezolanas, generando considerables disturbios domésticos en ambos países. No obstante, ninguno de los régimen objetivo respondió con concesiones apreciables. Y Rusia es un actor mucho más fuerte y poderoso que Irán o Venezuela.

La paradoja de las sanciones fue publicado en 1999, y está lejos de la última palabra sobre el tema. ¿Algo en la literatura posterior ofrece más optimismo de la coerción económica exitosa contra Rusia? No precisamente. Sin duda, otros académicos han identificado factores adicionales que podrían mejorar las probabilidades de coerción exitosa. Sanciones que Elites objetivo Más que la población general debería mejorar las probabilidades de aquiescencia. Cooperación multilateral institucionalizada Mejora la probabilidad de éxito también. Y por banal como suena, articular demandas claras puede tranquilizar al objetivo Que una vez que acepta, el remitente puede comprometerse de manera creíble a levantar las sanciones.

La cuestión es que ninguno de estos otros factores funciona terriblemente bien para el caso de Rusia. Si bien la incautación de los yates puede pintar a los oligarcas rusos, su comportamiento en la última década revela que temen a Putin mucho más que la congelación de sus activos occidentales. Aunque ha habido cierta cooperación internacional en la sanción de Rusia, sus efectos son limitados. El sur global está en su mayoría sentado este, y mi investigación sugiere que los objetivos perciben coaliciones ad hoc como la que sanciona a Rusia como frágil. Esto incentiva a Putin a aguantar con la esperanza de que las fracturas de la coalición, y seamos honestos, dados de Trump giros en este temaesas expectativas están bien fundadas.

Quizás el problema más obvio con el régimen de sanciones, sin embargo, es que las demandas adjuntas siguen siendo vagas y ambiciosas. Esto tiene ha sido un problema Desde el comienzo de la invasión 2022. En esencia, Occidente ha exigido que Rusia renuncie a todas sus ambiciones territoriales en Ucrania. El problema no es solo que Rusia es reacia a hacer esto; En este punto, legalmente no puede hacerlo. Aunque es una violación del derecho internacional, Rusia anexado oficialmente Cuatro oblasts ucranianos durante el primer año de la guerra. Para aceptar las demandas occidentales, Rusia tendría que renunciar a su anexión, un resultado poco probable.

Entonces, ¿esto significa que las sanciones económicas a Rusia han llegado a un callejón sin salida? ¿Occidente sería mejor admitir la derrota? ¿Es esa la mejor manera de resolver la paradoja de las sanciones?

Bueno, no, porque las sanciones económicas no son simplemente un instrumento de coerción. También sirven a otros propósitos, y eso se mantiene con una fuerza particular en este caso.

Hay dos razones Para mantener e incluso aumentar las sanciones contra Rusia. La primera razón tiene que ver con reforzar la norma de soberanía territorial.

Una de las pocas normas duraderas desde el final de la Segunda Guerra Mundial hacia adelante es el principio de que el territorio soberano no puede ser incautado mediante el uso de la fuerza. Esto es básicamente lo que Rusia está intentando hacer en Ucrania. Incluso si Rusia mantiene el control de facto sobre partes de Ucrania, el reconocimiento de Jure es importante. El simbolismo de castigar las sanciones económicas envía un mensaje a otros actores revisionistas en la política mundial que intentando volver a dibujar las fronteras soberanas mediante el uso de la fuerza exige un alto costo.

La otra razón es que las sanciones económicas pueden debilitar la capacidad de un país para enjuiciar una guerra a largo plazo. El libro reciente de Mariya Grinberg Comercio de guerra muestra que las sanciones económicas al comienzo de las hostilidades a menudo son modestas, restringidas a un embargo de armas, por ejemplo, porque el remitente cree que la guerra será corta. Una vez que los remitentes se dan cuenta de que el conflicto será prolongado, sin embargo, estarán dispuestos a ampliar el embargo. Las tecnologías de doble uso que podrían emplearse en combate se restringen, y los remitentes estarán dispuestos a incurrir en más costos para inclinar las escalas en el campo de batalla.

En el caso de Rusia, esto significa expandir el embargo de petróleo para limitar su capacidad de importar bienes estratégicos. Las sanciones más duras, combinadas con la mejora de la capacidad de Ucrania para enjuiciar la guerra, exigirían un enorme costo en la capacidad de Rusia para luchar.

El pequeño secreto sucio sobre la ciencia política es que la mayoría de las teorías no tienen una larga vida media. El mundo sigue cambiando, y la ciencia política necesita cambiar con él. Me complace ver eso La paradoja de las sanciones sigue siendo un modelo relevante para analizar la creencia económica. Sin embargo, está lejos de ser el único modelo. Al pensar en el caso de Rusia, mi teoría predice correctamente que las sanciones no conducirán a una coerción exitosa. Eso no significa que las sanciones no funcionarán de otras maneras.