La semana pasada, el primer grupo de afrikaners blancos sudafricanos admitidos por la administración Trump como refugiados, Llegó a los Estados Unidos. Fueron admitidos bajo una orden ejecutiva emitido por Trump en febrero, incluso como su administración ha trató de bloquear todas las demás admisiones de refugiados (Una orden judicial tiene restringidos parcialmente los planes de la administración a este respecto).
En esta publicación, voy a ofender simultáneamente a muchos a la derecha y a la izquierda argumentando 1) El gobierno federal tiene razón al admitir a los afrikaners, 2) la decisión de hacerlo mientras, al mismo tiempo, excluyendo a todos los demás refugiados es una instancia de hipocresía y prejuicios por parte de la administración, y 3) si se le permite mantener la entrada, la entrada de los afrikaners podría establecer algunos precedentes útiles para los precedentes de expansión; Si los afrikaners califican para la admisión acelerada como «refugiados», ¡también lo hacen una amplia gama de otras personas!
Por qué es correcto dejar que los afrikaners migren a los Estados Unidos
Durante mucho tiempo he argumentado que los derechos migratorios no debe restringirse en función de las circunstancias arbitrarias de ascendencia, paternidad, lugar de nacimiento o raza y etnia. Afrikaners, y otros sudafricanos blancos, no deberían ser una excepción a ese principio.
Algunos de la izquierda que aceptan esa idea en la mayoría de los otros contextos podrían resistirse a hacerlo debido a la asociación de afrikaners con los males del apartheid. Pero está mal atribuir la culpa colectiva a grupos raciales o étnicos enteros. El gobierno chino perpetrado el mayor asesinato en masa en la historia del mundo. Eso no significa que todos los chinos mandarín tengan una responsabilidad de culpa colectiva, y los migrantes chinos deben ser prohibidos desde el oeste. Los alemanes no tienen culpa colectiva por el Holocausto (digo que, aunque, como la mayoría de los otros judíos europeos, perdí a muchos miembros de mi propia familia por esa atrocidad). Rusos no son una respuesta colectivamente para las atrocidades de Vladimir Putino los del régimen comunista ante él. Etcétera.
Además, muchos de los sudafricanos blancos de hoy ni siquiera nacieron cuando el apartheid terminó en 1994, o eran menores en ese momento. Estas personas obviamente no son responsables de las injusticias de la era del apartheid.
Una justificación más plausible para excluir a los sudafricanos blancos es la idea de que, incluso si la mayoría no tiene responsabilidad personal por el apartheid, pueden tener actitudes racistas horribles, que deberíamos mantener fuera. Yo diría que el gobierno no debería restringir la migración (o cualquier otra libertad) basada en juicios sobre las opiniones políticas de las personas. Las deportaciones basadas en el habla son inconstitucionales e injustasy lo mismo ocurre con las restricciones basadas en el habla y en el punto de vista sobre la migración. Si (con razón) no confiamos en el gobierno para censurar el discurso y los puntos de vista de los ciudadanos nativos, el mismo principio se aplica a los migrantes.
Además, está lejos de ser claro que la mayoría de los sudafricanos blancos de hoy siguen siendo racistas virulentos. El Alianza demócrata – La fiesta apoyada por la mayoría de los blancos sudafricanos hoy (y dirigido por Afrikaner John Steenhuisen) es un partido multirracial que favorece la igualdad racial (mientras se opone a las preferencias de acción afirmativa para los negros).
Si algunos migrantes sudafricanos blancos tienen opiniones raciales horribles, deberíamos tener confianza en el poder asimilativo de nuestros propios valores liberales para mitigarlos. En mi mi libro Libre de moverse: votación de pies, migración y libertad políticaDescribo cómo la mayoría de los musulmanes estadounidenses (una gran mayoría de los cuales son inmigrantes o hijos del mismo) apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo, en marcado contraste con la homofobia prevalente en la mayoría del mundo musulmán. Veo un patrón similar entre mi propia comunidad de inmigrantes: los de Rusia y otras naciones postsoviéticas. El racismo y la homofobia son comunes en sus países de origen, pero desaparecen en gran medida por la segunda generación entre los inmigrantes. En general, el La evidencia indica fuertemente Que los nacionalistas de cosecha propia, no inmigrantes con valores iliberales, son la principal amenaza para las instituciones democráticas liberales en los Estados Unidos y Europa.
También hay un caso plausible de que los sudafricanos blancos califican para el estatus de refugiado según la ley actual. La ley estadounidense define un «refugiado» Como una persona que tiene «un miedo bien fundado a la persecución debido a la raza, la religión, la nacionalidad, la membresía en un grupo social en particular o la opinión política». Si la «persecución» sobre la base de la raza incluye discriminación racial por parte del gobierno, entonces los blancos sudafricanos califican plausiblemente. Como señala mi colega del Instituto Cato, Alex NowRasteh una pieza Eso también es muy crítico con muchos aspectos de la política de la administración Trump «, el gobierno sudafricano claramente discrimina sobre la base de la raza a través de su Empoderamiento económico negro sistema y políticas modificadas posteriores con nombres de sonido similar «.
Estas son políticas de acción afirmativa destinadas a superar el legado del apartheid. Son una forma de discriminación racial, sin embargo. En otro lugar, he argumentado que la acción afirmativa y otras políticas de «discriminación inversa» son No es una respuesta justificable a nuestra propia historia de terrible discriminación racial contra las minorías, y defendió la decisión de la Corte Suprema de frenarlos. Razonamiento similar se aplica a Sudáfrica. Los blancos sudafricanos también perduran casos raros, pero reales, de violencia motivada racialmente.
La discriminación racial patrocinada por el estado que enfrentan los sudafricanos blancos no es tan malo como la soportada por los negros bajo el apartheid, o por muchas minorías oprimidas en todo el mundo hoy. Pero, si la «persecución» se define lo suficientemente amplia, podría justificar permitirles el estatus de refugiado.
I han abogado ampliar la definición de «refugiado» para incluir todas las formas de persecución y opresión. En ese caso, la admisión de sudafricanos blancos sería aún más fácil de defender.
La política de Trump se basa en intolerancia e hipocresía
Aunque hay un caso sólido para admitir a los afrikaners, la decisión de la administración de hacerlo al tratar de prohibir a todos los demás refugiados es, sin embargo, un ejemplo de intolerancia e hipocresía flagrante. Es más que obvio que muchos refugiados y otros migrantes prohibidos por Trump enfrentan una opresión y discriminación mucho peor que la amenazante de los blancos sudafricanos.
Si bien el gobierno sudafricano discrimina a los blancos de alguna manera, no se ha involucrado en una opresión sistemática a gran escala o un asesinato en masa. A pesar de algunas afirmaciones de los derechistas occidentales de lo contrario, hay No «Genocidio blanco» pasando allí. La controvertida ley de confiscación de tierras del gobierno también está muy por debajo del genocidio y solo permite incautaciones de tierras no compensadas en circunstancias muy limitadas. El CGobierno de oalición en el poder en Sudáfrica en este momento incluye la alianza demócrata (el partido Apoyado por la mayoría de los blancos), e incluso el Partido Freedom Front Plus (un partido de derecha que representa principalmente afrikaners).
El hecho de que solo unas pocas docenas de afrikaners Hasta ahora, ha asumido la oferta de reasentamiento de Trump, es otra indicación de que su grupo no enfrenta genocidio u otra violencia y opresión genuinamente masiva. Cuando las poblaciones enfrentan amenazas genuinamente masivas de represión y asesinato, millones huyen, como en el caso de los aproximadamente 8 millones que han huido del gobierno socialista opresivo de Venezuela y el número similar Huyendo la brutal invasión de Ucrania de Rusia. La administración Trump, por supuesto, ha bloqueado la admisión de nuevos migrantes ucranianos y venezolanos, entre otros, y es tratando de deportar a muchos venezolanos anteriormente admitidos en los Estados Unidos.
No intentaré repasarlos a todos aquí. Pero otros ejemplos de refugiados que huyen de amenazas mucho mayores de violencia y opresión que los blancos sudafricanos son la legión.
Por lo tanto, es difícil evitar la conclusión de que la política de Trump se basa en la hipocresía y el intolerancia. La discriminación racial relativamente modesta contra un grupo de blancos obtiene una prioridad absoluta en una opresión mucho mayor dirigida a una amplia gama de otros grupos. No es solo que los afrikaners blancos sudafricanos obtengan un grado de prioridad sobre los grupos más víctimas severamente, sino que estos últimos están prohibidos por completo del Programa de Refugio de los Estados Unidos. La política del gobierno obviamente refleja la obsesión con las quejas raciales blancas que prevalecen en los sectores de los Estados Unidos a la derecha, en lugar de cualquier objetivo, racialmente neutral, estándares para asignar admisiones de refugiados.
Esa conclusión no se puede evitar citando los niveles relativamente altos de educación de los blancos sudafricanos u otro capital humano. Muchas personas de alta educación que enfrentan persecución y opresión mucho peor que la que sufren están excluidas de las admisiones de refugiados bajo la política de Trump.
Si no es por la deferencia inusualmente alta a las decisiones ejecutivas sobre la política de inmigración otorgado erróneamente por la Corte Suprema en casos como Trump v. Hawaiila política de Trump probablemente se vería como un ejemplo de discriminación racial flagrante. Por lo menos, la política es obviamente hipócrita e internamente inconsistente (a menos que la consistencia sea proporcionada por un doble estándar racista).
Como enfatizan Bier y Nowstasteh, esta discriminación e hipocresía no son culpa de los migrantes afrikaner. No los culpes; Culpe a Trump y sus aliados.
Un precedente potencialmente útil
A pesar de las terribles motivaciones que lo subyacen, el otorgamiento de la admisión de refugiados de Trump sobre los sudafricanos afrikaner podría ser un precedente útil para los defensores de los derechos migratorios ampliados.
Nowrasth Las señalar que el mismo razonamiento que justifica la concesión de estatus de refugiado a los afrikaners también justificaría extenderlo a otros grupos minoritarios victimizados por políticas de acción afirmativa, como «Hindu Indios basado en su casta, Ciudadanos de Malasia que son étnicamente chinos e indios, personas de regiones desfavorecidas de Pakistán bajo el sistema de cuotas basado en la regióny otros grupos en otros países «. En general, justificaría extender el estatus de refugiado a cualquier grupo que enfrente una discriminación racial o étnica comparable o mayor, en cualquier parte del mundo. Eso incluye una gran cantidad de grupos con muchos millones de miembros.
Como ahorastasteh también señalalos afrikaners fueron procesados y admitidos en los Estados Unidos mucho más rápido que todos o la mayoría de los refugiados anteriores (en solo unas pocas semanas, en oposición a la larga espera insoportable normal de aproximadamente 24 meses). Si eso es aceptable para los Afrikaners, ¿por qué no para otros refugiados?
La administración Trump incluso envió un avión Para recoger el primer grupo de afrikaners a gastos de los contribuyentes estadounidenses. Esto está en flagrante contradicción con las quejas de restricciones de inmigración de derecha de que los dólares de los contribuyentes no deben gastar en las admisiones de inmigrantes. Incluso afirman falsamente que la administración Biden gastó fondos públicos para volar en migrantes de CHNV que huyen de la opresión comunista en América Latina, a pesar de que su viaje en realidad fue financiado por los propios migrantes o por patrocinadores privados de EE. UU..
Con excepciones extremadamente raras, creo que el transporte de migrantes debería ser financiado por los propios migrantes o por organizaciones del sector privado. Pero los restriccionistas que aceptan el uso de fondos públicos de Trump aquí no deben quejarse de gastos similares en otros casos que involucran a refugiados que enfrentan una opresión mucho mayor.
En resumen, hay buenas razones para abrir puertas a los inmigrantes sudafricanos blancos, al tiempo que condenan la flagrante hipocresía y la intolerancia subyacente a las políticas de la administración Trump en este puntaje. Si se le permite ponerse de pie, la admisión de los afrikaners podría crear un precedente útil para futuras admisiones de refugiados.
ACTUALIZACIÓN: Aquellos interesados (o aquellos inclinados a acusarme de dobles raseros raciales en refugiados), pueden desear visitar mi publicación 2022 con enlaces a mi larga historia de escritos que abogan por los derechos de migración para una variedad de refugiados no blancos y otros migrantes no blancos. Ahora agregaría mi trabajo más reciente Abogar por los migrantes de CHNV latinoamericanos (la mayoría de los cuales tampoco son blancos, al menos como ese concepto se entiende convencionalmente en los Estados Unidos).
