En 1962, el Nueva revisión individualista incluía una carta en broma de Chiang Kai-shek:
Me encantó tu último número. Puedo testificar por amarga experiencia que su Dr. Rothbard tiene toda la razón cuando demuestra que la propiedad pública de los faros es el primer paso en el camino hacia el comunismo.
El punto del chiste, según mi interpretación, no era que los libertarios se equivocaran al favorecer la privatización de los faros, sino que deberían darle baja prioridad a la privatización de los faros. Por dos razones:
En primer lugar, los faros son un tema pequeño en el amplio esquema de las cosas. Dividido por el PIB, la financiación del gobierno para faros es un error de redondeo.
En segundo lugar, la idea de que los faros privatizados funcionarían bien es especulativa. A pesar de experiencia pasada y progreso tecnológicono podemos predecir con confianza que la reforma será una historia de éxito libertario rotundo.
Sólo hay que darle la vuelta a estas dos razones para descubrir qué hacen los libertarios. debería priorizar. A saber: grandes problemas con remedios probados de libre mercado. Lo cual fue una gran motivación detrás de mi nuevo Construir, bebé, construir: la ciencia y la ética de la regulación de la vivienda. A novela gráfica de no ficciónel último libro de Caplan combina palabras e imágenes para hacer de la investigación académica sobre vivienda una experiencia que te dejará al borde del asiento.
yo gradualmente asimilado el horror de la regulación de la vivienda en los últimos quince años. Economistas como Edward Glaeser y Joe Gyourko simplemente mantuvieron artículos editoriales mostrando que la regulación gubernamental ha elevado los precios de la vivienda lejos por encima del costo físico del terreno y la construcción.
Y lo que la regulación ha arruinado, la desregulación puede repararlo.
Es tentador mirar las direcciones más caras de Estados Unidos y repetir los tres principios principales de los bienes raíces: «ubicación, ubicación, ubicación». Pero esto pasa por alto el lo artificial de la actual escasez de ubicación. Desde los albores de los rascacielos, la tecnología ha permitido a grandes poblaciones disfrutar simultáneamente de los mejores lugares del mundo. La respuesta del gobierno, a su vez, ha sido hacer casi legalmente imposible la construcción de rascacielos en lugares deseables.
De hecho, los reguladores estadounidenses ven casi todas las viviendas multifamiliares con profunda sospecha. Por eso ellos zona una gran mayoría de suelo residencial para viviendas unifamiliares. Pero incluso la oferta unifamiliar está muy restringida, porque los gobiernos rutinariamente establecen tamaños mínimos de lotes elevados para obligar a los constructores a desperdiciar la mayor parte de sus tierras. Físicamente montar seis mansiones en un acre es fácil, pero legalmente tienes suerte si consigues luz verde para una.
En promedio para todo Estados Unidos, una estimación conservadora es que la regulación ha duplicado el precio de la vivienda. Es mucho peor en lugares como el Área de la Bahía y Manhattan, y es un problema menor en el campo. Pero como un artículo reciente de Gyourko y Krimmel muestra, la regulación aumenta los precios en casi todos los lugares donde mucha gente realmente desear a residir.
Por supuesto, si la regulación duplicara el precio del chicle, todavía no tendría sentido que los libertarios dieran prioridad a la industria. El hecho clave que respalda es que el refugio es una grande parte del presupuesto del estadounidense promedio: alrededor del 20%. Entonces, como cuestión de aritmética, reducir a la mitad el precio de la vivienda reduciría el costo de vida en un 10%, elevando el nivel de vida en un 11%. (Como recordarás, 1.0/.9≈1.11).
Aún mejor, la desregulación generará estos beneficios más allá de toda duda razonable. El laissez-faire en materia de vivienda no es una Libertopía futurista. Hace cien años, los mercados inmobiliarios estadounidenses estaban cerca del laissez-faire, y las regiones menos reguladas de Estados Unidos todavía están cerca del laissez-faire. Además, no tenemos por qué suponer alegremente que surgirá una competencia vigorosa, porque ya existe una competencia vigorosa en la industria de la construcción. El número total de constructores es inmenso, e incluso en nuestro mundo regulado, muchos están ansiosos por expandirse.
De hecho, la industria de la construcción podría revolucionar nuestras vidas para mejor si simplemente tuviera la libertad de implementar la tecnología de hace un siglo. Las obras del Empire State Building comenzaron en 1930 y se completó solo 410 días después. Imagínese lo que lograría la industria si combináramos la regulación ligera del pasado con la tecnología avanzada del presente.
A casi todos los pensadores políticos les gusta mantenerse al día con el ciclo de las noticias y hablar sobre los temas más recientes y lascivos. Yo mismo he caído en esta tentación más de una vez. Pero si tu visión del mundo tiene mérito, puedes hacerlo mucho mejor que opinar sobre el escándalo del siglo de la semana. La desregulación de la vivienda promete de manera realista enriquecer a la humanidad en billones de dólares. Y todo lo que el gobierno tiene que hacer para que esto suceda es dejar de impedirlo.
