el Ecuador salió del último paro indígena más dividido que antes. La escenario politico se reordenó en dos orillas, que se miran con recelo: los que orbitan alrededor del gobierno y los que siguen aferrados al correísmo. Cada bando cree ver, desde su riberala parte pura de la historia. Lo que no encaja con su relación se vuelve sospechoso o enemigo. Esa fractura no es solo institucional y social: es mental. Es la consagración del fanatismo, “esa fiebre del espíritu” que, como advirtió Voltaire, “es a la superstición lo que el delirio es a la fiebre”: una exaltación que ya no razón.
Quizás somos muchos los que, sin darnos cuenta, evaluamos la realidad en blanco y negro. En cafés, charlas y sobremesa Aceptamos, casi sin examen, lo que confirma nuestra tribu; lo demás se descarta como sospechoso. Una parte de nuestro debate publico Se volvió una prueba de lealtad. En vez de argumentos, pedimos credenciales; en vez de hechos, consignas. ese reflejo binario (blanco o negro) empobrece la conversación públicaerosiona el razonamiento y la profundidad, asfixiando los matices, debilitando la democracia. Conviene recordar una obviedad: la naturaleza humana es imperfecta. Y, por supuesto, también lo es – sin duda – la político.
Tomar distancia del fanatismo no equivale ni pretendo quedar bien con todos; significa sostener principios no negociables: legalidad, Libertaddignidad, responsabilidad gubernamental; y, desde allí, ponderar con rigor los aciertos y lo objetable de cada actor. En tiempos inciertos tentaciones proliferantes simétricas: el poder que se ciega en nombre de la “eficacia«y la oposición que absolutiza su propia “virtud”. Ninguna de las dos resuelve lo esencial: el gobierno democrático de turno exige límites, rendición de cuentas y políticas transparentes. Por eso conviene recuperar una virtud olvidada: la mesura. No es tibieza; es disciplina para sopesar efectos y límites antes de gritar consignas. La mesa obliga a pedir evidenciasa distinguir causas de consecuencias ya reconocer que, en política, casi todos los multas loables pueden naufragar si se adoptan con medios equivocados.
Tomar distancia del fanatismo no implica neutralidad ni diplomacia vacía: significa afirmar principios No negociablesy tampoco puede significar posiciones eclécticaso renunciar al criterio político propio; y mucho menos (en mi caso por lo menos aunque parezca contradictorio con el sentido de la presente columna) avalar caminos politicos como el socialismo del siglo XXI; sino más bien, ver la realidad politica con la mayor objetividad posible, reconociendo los méritos y observando los elementos cuestionables, apartados de las simpatias o conveniencias o cegados por el miedo al retorno de oscuros personajes.
En realidad (aparte de los principios inmutables) sin heno verdades absolutas y eternas ni todo está escrito en piedrapor consiguiente vale – con recta intención – cuestionar, dudar, así cómo entender y aceptar que las circunstancias pueden retrasar o las perspectivas o el tiempo pueden coadyuvar que la sincera reflexión encuentre nuevos matices de entendimiento y comprensiónen los que los insumos no sea la narrativa ni la propagandasino exclusivamente la anhelada verdad…
