Una herramienta de IA puede evaluar miles de revistas e identificar otras que violen los estándares de calidad.Crédito: Paulpaladin/Alamy
Los investigadores han identificado más de 1,000 revistas de acceso abierto potencialmente problemáticos utilizando una herramienta de inteligencia artificial (IA) que proyectó alrededor de 15,000 títulos para obtener signos de dudosas prácticas de publicación.
El enfoque, descrito en Avances científicos el 27 de agosto1podría usarse para ayudar a abordar el aumento en lo que los autores del estudio llaman «revistas cuestionables de acceso abierto», aquellos que cobran tarifas para publicar documentos sin hacer una revisión rigurosa de pares o controles de calidad.
La última estafa de los editores depredadores: documentos de contrabando y renombrados
Ninguna de las revistas marcadas por la herramienta ha estado previamente en ningún tipo de lista de observación, y algunos títulos son propiedad de grandes editores de buena reputación. Juntas, las revistas han publicado cientos de miles de trabajos de investigación que han recibido millones de citas.
El estudio sugiere que «hay un grupo completo de revistas problemáticas a la vista que funcionan como revistas supuestamente respetadas que realmente no merecen esa calificación», dice Jennifer Byrne, una investigadora de detectives e cáncer de investigación de investigación en la Universidad de Sydney, Australia.
La herramienta es Disponible en línea En una versión beta cerrada, y las organizaciones que indexan las revistas, o los editores, pueden usarla para revisar sus carteras, dice el coautor del estudio, Daniel Acuña, un científico informático de la Universidad de Colorado Boulder. Pero, agrega, la IA a veces comete errores, y no está diseñado para reemplazar evaluaciones detalladas de revistas y publicaciones individuales que podrían resultar en que se elimine un título de un índice. «Un experto humano debe ser parte del proceso de investigación» antes de tomar cualquier acción, dice.
Diarios de detección
La herramienta AI puede analizar una gran cantidad de información de los sitios web de las revistas y los documentos que publican, y buscar banderas rojas, como tiempos de respuesta cortos para publicar artículos y altas tasas de autocitación. También evalúa si los miembros de la junta editorial de una revista están afiliados a instituciones de investigación bien conocidas y de buena reputación, y verifica cómo las publicaciones transparentes son sobre licencias y tarifas. Varios de los criterios utilizados para capacitar a la herramienta provienen de la mejor guía de práctica desarrollada por el Directorio de revistas de acceso abierto (DOAJ), un índice de revistas de acceso abierto administrados por la Fundación DoAJ sin fines de lucro en Roskilde, Dinamarca.
Cenyu Shen, el subdirector de calidad editorial del DOAJ, con sede en Helsinki, dice que el número de revistas problemáticas está aumentando y que sus «tácticas se están volviendo más sofisticadas». «Estamos observando más instancias en los que los editores cuestionables adquieren revistas legítimas, o donde las molinos de papel compran revistas para publicar trabajos de baja calidad», agrega. (Paper Mills son empresas que Vender documentos falsos y autorizaciones.)
Me preocupa que haya sido contactado por un edatorio edatorio, ¿cómo me encuentro?
Las verificaciones de calidad del DOAJ en las revistas se realizan principalmente y se inician solo después de recibir quejas. En 2024, el directorio investigó 473 revistas, un aumento del 40% en comparación con 2021. «El tiempo que nuestro equipo dedicó a estas investigaciones también creció significativamente en casi un 30%, a 837 horas», dice Shen.
Las herramientas de IA podrían ayudar a acelerar algunas de estas evaluaciones, dice Acuña. Él y sus colegas entrenaron su modelo en 12.869 revistas que actualmente están indexadas en el DOAJ como legítimas, así como 2,536 que el directorio había marcado como violando sus estándares de calidad.
Cuando los investigadores pidieron a la IA que evaluara 15,191 revistas de acceso abierto enumeradas en la base de datos pública de la base de datos, identificó 1,437 revistas como cuestionables. El equipo estimó que unos 345 de estos fueron marcados por error: incluyeron títulos discontinuados, series de libros y revistas de pequeños editores de sociedad aprendida. Los investigadores también encontraron que la herramienta no había marcado otras 1.782 revistas cuestionables, basadas en estimaciones de las tasas de error.
