En la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes ya existe un borrador de más de 300 páginas que menciona todas las posibles irregularidades ocurridas durante la campaña del presidente Gustavo Petro en 2022. Aunque hasta ahora el documento solo lo ha visto el triunvirato investigador del jefe de Estado, la reciente sanción del Consejo Nacional Electoral (CNE) a la campaña por violación del tope de gasto presionó a los congresistas a avanzar en el caso y llevar a sesión. La pregunta que se hace el resto de representantes es si Petro se incluye como uno de los involucrados responsables.
LEA TAMBIÉN
Luego de que el CNE decidió que hay suficientes pruebas para determinar que la izquierda llegó al poder volándose los topes de gasto por más de $5.000millones, EL TIEMPO conoció la existencia de un borrador en la Comisión de Acusaciones que ratificaría ciertos hallazgos del ente electoral sobre irregularidades en la financiación de la campaña del petrismo en la primera y segunda vuelta presidencial.
El documento bajo estaría poder del representante Alirio Uribe (Pacto Histórico), quien ha respaldado al presidente Petro en varios momentos de su vida política. Él y los legisladores Gloria Arizabaleta (Pacto Histórico) y Wilmer Carrillo (Partido de la U) Vienen siguiendo la pista a las denuncias relacionadas con gastos que no habrían sido reportados, facturas supuestamente maquilladas y dineros de fuentes ilegales que se habrían infiltrado a la campaña.
Alirio Uribe y Gloria Arizabaleta, representantes del Pacto Histórico. Foto:EL TIEMPO
Este triunvirato, que ha sido cuestionado en numerosas oportunidades por los mismos congresistas de la comisión por ser “cercano” a quien debe investigar, está a la espera de la compulsa de copias del CNE. Ya en los escritorios de los tres representantes reposan cientos de los más de 500 folios que componen el expediente contra la campaña y que obtuvieron en varias de las inspecciones que le realizaron al ente electoral.
Uribe, Arizabaleta y Carrillo.aunque afines al proyecto del jefe de Estado, no pueden desconocer que ya son dos los entes que han ratificado inconsistencias en la campaña de la izquierda. En septiembre pasado, la Corte Suprema de Justicia ordenó la apertura de una investigación luego de encontrar que la agrupación política camufló facturas por más de $1.200 millones de servicios de transporte con la Sociedad Aérea de Ibagué (SADI).
Y este jueves, los magistrados del CNE Benjamín Ortiz (Partido Liberal) y Álvaro Hernán Prada (Centro Democrático) le dieron cierre a una extensa investigación que incluso ha dejado dudas en el aire sobre sus tiempos, pues para la defensa de la campaña, por ejemplo, ya se habían vencido y no quedaba más que archivar.
Sin embargo, cinco magistrados y el conjuez Majer Abushihab determinó que aún había margen para sancionar a Ricardo Roa (presidente Ecopetrol) por su gerencia en la campaña ya los partidos Colombia Humana y Unión Patriótica.
Ricardo Roa y el presidente Gustavo Petro. Foto:X: @ricroabar
Con estos dos escenarios, a la Comisión de Acusaciones le queda difícil eludir las inconsistencias. De hecho, hay representantes que aseguran que el triunvirato tiene prácticamente cerrado el camino para dilatar el caso o dar un concepto contrario.
Fuentes cercanas al expediente mencionan que la premisa anterior es cierta y que es posible que los tres investigadores hayan corroborado por sí mismos que la cifra de violación del tope de gasto sea incluso mayor a la consolidada por la CNE.
Pero, hubo una frase de uno de los investigadores que les llamó la atención a varios de los 18 integrantes de la Comisión. Tras la sanción del CNE, en el chat que comparten los representantes llegó un mensaje: “Nadie debe darle órdenes a la Comisión. Hay cosas que se demoran décadas.”.
El sentido de este corto texto fue por la reciente orden del Juzgado 14 de Familia del Circuito de Bogotá a la Comisión para avanzar en la queja disciplinaria que presentó el ministro del Interior, Armando Benedetticontra la magistrada de la Corte Suprema de Justicia Cristina Lombana.
Aunque nunca se mencionó a la campaña Petro, algunos legisladores leyeron en el chat un mensaje implícito.
Hay expectativa por saber finalmente si el presidente Petro será calificado como responsable de las presuntas irregularidades. Pero las 'apuestas' están en que el sentido de la ponencia se mantendrá únicamente contra los que asumieron la parte logística y contable de la campaña.
El presidente Gustavo Petro en reunión con el Pacto Histórico. Foto:Presidencia
«Uno no puede desprender la responsabilidad que tiene la campaña y los representantes legales con la del candidato. No sería coherente decir que el candidato no violó los topes, pero la campaña sí. La Cámara podría iniciar incluso un proceso de pérdida del cargo», mencionó el exregistrador delegado en lo Electoral. Nicolás Farfán Namén.
Aun si es así y al presidente Petro no se le vincula, congresistas de esta comisión mencionan que igual se “deja la puerta abierta” para que en cualquier momento se pueda llegar a sancionar a Petro cuando deje el poder y cuando se reconfigure la comisión.
Es cierto que la Comisión de Acusaciones puede abrir un caso por indignidad política y hasta solicitar que al presidente se le aparte del cargo mediante una votación en el Senado -como varios militantes de la oposición lo llevan pidiendo- pero la opción poco futuro tendría.
«Esto es un campanazo político y manda un mensaje de que al final se están controlando los gastos electorales. Lo que hizo la campaña de Petro fue completamente atropellada en términos de pensar que podrían incorporar tantos gastos sin ser sancionados», señaló el director de Transparencia por Colombia Andrés Hernández.
La sanción del CNE no solo pone en duda la legitimidad de la victoria del Pacto Histórico, sino que también tiñe de dudas la campaña de la izquierda para tener un período más en el poder y se convierte en una importante.e advertencia para todas las fuerzas políticas de cara a 2026.
LAURA CATALINA PERALTA GIRALDO
Redacción Política.
