El presidente estadounidense, Donald Trump, logró un importante avance diplomático con el reciente alto el fuego entre Israel y Hamas y el plan de paz en Gaza. La clave del éxito de Trump fue su voluntad de (finalmente) presionar a Israel. Trump utilizó su frustración, así como la de los Estados árabes, tras el ataque con misiles de Israel a Doha en septiembre para crear un nuevo grado de ambigüedad estratégica con Israel –es decir, incertidumbre sobre si Estados Unidos seguiría apoyando a Israel si optaba por continuar la guerra en Gaza –si Tel Aviv optaba por continuar la guerra en Gaza– para lograr que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, aceptara términos que de otro modo no habría aceptado. Fue un movimiento estratégico magistral.
Sin embargo, ahora el peligro es que Trump pueda desviarse de esta estrategia de dar un paso atrás y, en el proceso, causar un daño significativo a los intereses de seguridad de Estados Unidos. Por firma En un documento relacionado con el alto el fuego (lo cual es inusual porque Estados Unidos no es parte directa en el conflicto), Trump ve claramente el acuerdo de paz en términos más grandesen particular como el “amanecer histórico de un nuevo Medio Oriente”, según él.
El presidente estadounidense, Donald Trump, logró un importante avance diplomático con el reciente alto el fuego entre Israel y Hamas y el plan de paz en Gaza. La clave del éxito de Trump fue su voluntad de (finalmente) presionar a Israel. Trump utilizó su frustración, así como la de los Estados árabes, tras el ataque con misiles de Israel a Doha en septiembre para crear un nuevo grado de ambigüedad estratégica con Israel –es decir, incertidumbre sobre si Estados Unidos seguiría apoyando a Israel si optaba por continuar la guerra en Gaza –si Tel Aviv optaba por continuar la guerra en Gaza– para lograr que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, aceptara términos que de otro modo no habría aceptado. Fue un movimiento estratégico magistral.
Sin embargo, ahora el peligro es que Trump pueda desviarse de esta estrategia de dar un paso atrás y, en el proceso, causar un daño significativo a los intereses de seguridad de Estados Unidos. Por firma En un documento relacionado con el alto el fuego (lo cual es inusual porque Estados Unidos no es parte directa en el conflicto), Trump ve claramente el acuerdo de paz en términos más grandesen particular como el “amanecer histórico de un nuevo Medio Oriente”, según él.
Ahora que su reputación (y su ego) están en juego para lograr esta transformación, la gran visión de Trump para la región podría llevarlo a asumir una serie de nuevos compromisos en Medio Oriente que están en desacuerdo con los intereses estadounidenses. En resumen, si Trump no tiene cuidado, Washington podría llegar a “poseer” la paz y la estabilidad en Gaza y Medio Oriente de maneras que dejen a Estados Unidos sobrecargado y atado en la región a medida que se acumulan desafíos mayores en otros lugares.
Para evitar esto, Trump necesita ampliar la ambigüedad estratégica con Israel, lo cual es especialmente importante ahora que Israel ya ha roto el acuerdo de alto el fuego que Trump acaba de negociar. También debería cumplir su promesa de limitar el apoyo militar estadounidense al acuerdo de paz (es decir, no haber fuerzas de paz en Gaza) y evitar hacer promesas de seguridad adicionales a los estados árabes, como la que hizo a Qatar después del ataque de Israel a Doha. En general, una política estadounidense de alejamiento de Medio Oriente será buena para los intereses estadounidenses y ayudará a facilitar la paz y la estabilidad que Trump desea.
para poner a america En primer lugar, Trump necesita centrar la política de Oriente Medio en los intereses estadounidenses, no en grandes visiones de transformación regional. Eso comienza reconociendo que Estados Unidos tiene muy intereses estratégicos limitados en juego en la región hoy.
Ni el petróleo ni el terrorismo, los dos principales impulsores históricos de la participación militar estadounidense en el Medio Oriente, plantean actualmente un problema de seguridad importante para Estados Unidos. El país es ahora un exportador neto de petróleo y, por tanto, no depender de Oriente Medio para sus necesidades energéticas. El 2019 fracaso del Estado Islámico, sumado al general debilitación de Al Qaeda en las últimas dos décadas, significa que los esfuerzos antiterroristas pueden ser manejados principalmente por actores locales. Dados estos intereses limitados, no sorprende que todos los presidentes estadounidenses desde Barack Obama hayan intentado alejarse de la región, que también es un tema central de los próximos documentos estratégicos de la administración Trump.
Hay al menos dos maneras en que el nuevo celo revitalizado de Trump por transformar Medio Oriente podría arrastrar a Estados Unidos hacia la región, en contra de sus intereses.
Primero, a pesar de descartarlo, la determinación de Trump de lograr la paz podría llevar a que Estados Unidos llegue a Gaza, realizando activamente el trabajo de construcción nacional. el vago acuerdo de paz estipula la creación de una Junta de Paz, encabezada por Trump, y una fuerza internacional de estabilización (ISF) para ayudar a asegurar Gaza. Si el proceso de paz se estanca y/o los Estados árabes se demoran (como ellos son ahora) sobre la dotación de personal para las ISF, un Trump exasperado (con costos de reputación en juego) puede sentir la necesidad de desplegar fuerzas estadounidenses para solucionar el problema.
¿Parece descabellado? No debería. Trump sigue planteando la idea de un papel activo de Estados Unidos en el establecimiento de la paz en Gaza. En febrero, él sugerido Estados Unidos se apodera de Gaza y recientemente dicho que si Hamás no se desarma, “los desarmaremos… rápidamente y tal vez violentamente”. Trump más tarde caminó Esos comentarios regresan, pero como han demostrado otros casos, es posible que sus instintos MAGA no lo limiten mucho en Gaza. Una vez escéptico de usar la fuerza contra Venezuela, Trump ahora está explotando Barcos venezolanos y tendido de trabajo preparatorio para cambio de régimen allá. Asimismo, días antes de bombardear Irán el verano pasado, Trump dicho la fuerza no estaba sobre la mesa.
Si las tropas estadounidenses terminan en Gaza, la historia nos muestra que un estancamiento (después de todo, esto sería la construcción de una nación) o algún otro desastre, como el cuartel de los marines en 1983 bombardeos en el Líbano, que mató a 241 militares estadounidenses, podría seguir fácilmente.
Mayores compromisos de seguridad con los Estados árabes son una segunda forma (una vez más, en desacuerdo con los intereses estadounidenses) de que Trump pueda arrastrar a Estados Unidos más profundamente hacia Medio Oriente. Los estados árabes han aguantado mucho por parte de Israel para sumarse al plan de paz. A pesar de Trump promesas por el contrario, aceptaron un lenguaje suavizado sobre un Estado palestino y una retirada israelí parcial, en lugar de total, de Gaza. Esto se produjo inmediatamente después del ataque con misiles de Israel contra Dohaque sacudió y humilló a los Estados árabes. Y ahora Trump pregunta vacilante Socios árabes para dotar de personal a la ISF.
Deseoso de mantener a los estados árabes a bordo, mantener el acuerdo unido y ampliar los Acuerdos de Abraham, Trump siente mucha presión para repartir favores. Después del ataque de Doha, tomó la medida sin precedentes de darle a Qatar una estructura similar a la de la OTAN. garantia de seguridad—por primera vez en cualquier estado de Medio Oriente—silenciar dudas sobre la confiabilidad de Estados Unidos como socio de seguridad. Ahora que Qatar tiene una promesa, Arabia Saudita está empujando fuerte para uno también. Informes indicar que Trump podría conceder esto el próximo mes, cuando el príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman visite la Casa Blanca.
Esta es una mala tendencia para Estados Unidos. Más promesas de seguridad en Medio Oriente no están en EE.UU. interés nacional. Por benignos que puedan parecer en el futuro inmediato, estos compromisos inevitablemente requieren que Estados Unidos mantenga activos militares en la región y algún día podrían arrastrar al país a nuevos conflictos, que es lo último que necesita en una región de valor estratégico disminuido como el Medio Oriente en la actualidad. Menos, no más, es lo mejor para la seguridad nacional de Estados Unidos.
En lugar de profundizar más en Medio Oriente, Estados Unidos necesita menos compromisos y más ambigüedad estratégica para servir mejor a sus intereses y promover la estabilidad regional. Para conseguirlo, Trump debería seguir su manual de estrategias de Gaza, en el que utilizó la ambigüedad estratégica para presionar a Israel para que detuviera la guerra y aceptara el acuerdo de alto el fuego.
Durante décadas, y especialmente desde el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, Estados Unidos ha tenido una enorme problema de riesgo moral con Israel. En pocas palabras, el sólido compromiso de seguridad de Washington con Israel ha proporcionado tantas garantías de apoyo estadounidense que Israel acepta más riesgos y responde menos a las demandas e intereses estadounidenses. Los ejemplos recientes más evidentes han sido los audaces ataques israelíes en Siria, Irán, Gazay Katar que directamente socavado objetivos regionales de Estados Unidos y, en el caso de Qatar, llevaron al desacertado compromiso de seguridad de Trump.
Con el ataque de Israel a Qatar, Trump golpeó su punto de ebullición y usado El incidente creó finalmente una ambigüedad estratégica en Tel Aviv al moderar el apoyo de Estados Unidos y hacer que Israel se diera cuenta de que sería el más afectado por su seguridad si continuaba con su comportamiento provocativo. En términos muy claros (que incluían la opinión pública de Trump) promesa para impedir que Israel anexe Cisjordania), Trump le dijo a Israel que aceptara el plan de paz o continuara la guerra en Gaza. sin ayuda de estados unidos. La ambigüedad de la ayuda estadounidense trabajó. «Él tiene que aceptarlo», dijo Trump. dicho de su presión sobre Netanyahu, y agregó: “No tiene otra opción”. Trump tenía razón: Netanyahu cedió y firmó el acuerdo.
Trump ahora necesita incorporar una ambigüedad estratégica como esa en las relaciones del país en todo Medio Oriente.
Con Israel, eso significa poner fin a todas las sugerencias –incluso sobre el desarme de Hamas– de que Estados Unidos intervenga para asegurar la paz en Gaza. También significa fijar un plazo para retirar la 200 tropas estadounidenses comprometido hasta ahora a ayudar a implementar el plan de paz, y ahora que la guerra en Gaza ha terminado, retirar todos fuerzas estadounidenses adicionales (aproximadamente 15.000) enviado a Medio Oriente desde el ataque del 7 de octubre. Dado que la mayoría de los combates han cesado, también podría ser útil limitar la ayuda militar a Israel a aquella de naturaleza defensiva únicamente. Esto debería ser parte de la creación de una mayor ambigüedad estratégica a través de las próximas negociaciones para renovar el memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Israel.
Como fue el Como ocurre con el plan de paz de Gaza, medidas como estas obligarán a Israel a pensar detenidamente sobre cómo utilizar la fuerza militar. Llevar a cabo ataques regionales y regresar a la guerra en Gaza (que ahora los funcionarios de Trump preocuparse mucho más) será mucho más costosa, por lo que probablemente obligue a Israel a adoptar una mayor moderación. Sumado a una firme promesa de Estados Unidos de retirar las tropas de Gaza, eso también permitirá a los estados árabes abrazar aún más el proceso de paz, además de obligarlos a proporcionar tropas para las FSI. En resumen, el progreso es posible –quizás el más posible– sin que Estados Unidos tenga que engrasar los engranajes de la cooperación con compromisos contrarios a sus objetivos de seguridad.
Trump también debería reforzar la ambigüedad estratégica en las relaciones bilaterales con los estados del Golfo. Por encima de todo, necesita aléjate de asumir un nuevo compromiso de seguridad con Arabia Saudita y hacerle saber a Qatar que la acción de Estados Unidos en su nombre sólo se producirá después de que Estados Unidos decida si tiene intereses en juego. Tomar estas medidas será mucho más fácil a medida que la ambigüedad estratégica de Estados Unidos con Israel domine la agresión.
La historia también ha demostrado que la ambigüedad estratégica de Estados Unidos con los Estados árabes puede ayudar a promover la paz y la estabilidad. En la década de 2010, Estados Unidos robusto apoyo militar alimentó el riesgo moral saudita, contribuyendo a una brutal guerra saudí en Yemen contra los hutíes. La decisión de Trump durante su primer mandato de no defender a Arabia Saudita tras una directa Ataque hutí mostró a Riad los límites del apoyo estadounidense, cuyo peso llevó a los saudíes a poner fin operaciones militares en Yemen y normalizar las relaciones con Irán. En los últimos meses hemos visto una estabilidad similar en Siria después de que Estados Unidos comenzara a retirar sus tropas.
En definitiva, a veces menos es más. Desde Gaza hasta Yemen y Siria, una mayor ambigüedad estratégica estadounidense ha traído el tipo de paz, estabilidad y cooperación en Medio Oriente que está de acuerdo con los intereses estadounidenses. Trump hizo el plan, ahora esperemos que lo siga siguiendo.
