No todos los días un presidente de los Estados Unidos exige públicamente el regreso de una base militar de un ex adversario. Pero eso es exactamente lo que sucedió la semana pasada, cuando el presidente Donald Trump dicho que su administración está «tratando de recuperar» Bagram de los talibanes.
La declaración provocó una mezcla de sorpresa y escepticismo. Una vez que el centro nervioso de las operaciones militares estadounidenses en Afganistán, el aeródromo de Bagram fue abandonado durante la desordenada retirada de los Estados Unidos y rápidamente asumido por los talibanes. Ahora, cuatro años más tarde, ha resurgido como el último gambito de política extranjera de Trump, reavivando el debate sobre el negocio inacabado de los Estados Unidos en el Afganistán controlado por los talibanes.
Trump, quien ha planteado repetidamente el tema del control de Bagram desde la retirada, ahora parece estar aumentando su impulso. «Lo queremos de vuelta y lo queremos de vuelta pronto. De inmediato», prevenido el 20 de septiembre.
Los informes de los medios indican que la Casa Blanca está sopesando activamente las opciones para restablecer una posición de Estados Unidos en la base, citando tanto su valor antiterrorista como su proximidad a las instalaciones nucleares chinas clave. Ubicada a 40 millas al norte de Kabul, la base sigue siendo totalmente capaz de soportar grandes aviones, drones y plataformas de vigilancia, fuerzas de operaciones especiales y misiones de respuesta rápida. Donde su pérdida llegó a simbolizar el retiro estadounidense, la recuperación de Bagram podría marcar una audaz reafirmación del poder estadounidense en una región turbulenta.
Mientras que los talibanes rápidamente rechazado La idea de Trump, el problema está lejos de establecerse. En los últimos años, las fisuras internas dentro del grupo se han ampliado, impulsadas por el creciente descontento sobre la consolidación del poder del Emir y su fusión de la autoridad clerical con el control ejecutivo sobre las decisiones de política y personal.
Combinado con la creciente desesperación económica y la creciente amenaza del Estado Islámico-Khorrasano (IS-K), las fracturas están remodelando la dinámica interna de los talibanes y creando aperturas potenciales para la participación práctica. Dada la obsesión del régimen con la supervivencia y la presión de dentro de sus propios filas, la idea de Trump no es tan descabellada como parece. Su equipo podría explotar estas grietas a través de una mezcla correcta de incentivos, diplomacia de los canales posteriores y presión de los actores regionales. Tanto simbólica como operacionalmente, BAGRAM sigue siendo uno de los pocos activos fijos capaces de reinsertar la influencia de los Estados Unidos en las regiones del sur de Asia y Asia Central.
«Si Afganistán no ¡Devuelve Bagram Airbase a los que lo construyeron, Estados Unidos de América, cosas malas van a suceder! Trump escribió en una publicación social de la verdad del 20 de septiembre. IS-K ha ampliado rápidamente operacionesTerrorist Safe Havens ha resurgido, y la recopilación de inteligencia de EE. UU. Se ha debilitado considerablemente. Mientras tanto, Porcelana, Rusiay Irán se han movido agresivamente para llenar el vacío.
El caso para regresar a BAGRAM está impulsado por requisitos de seguridad urgentes. Gobierno de los Estados Unidos evaluaciones advierte que IS-K podría reconstruir sus operaciones externas capacidades En cuestión de meses si se deja sin control. Sin presencia física de los Estados Unidos en Afganistán, el modelo actual sobre el horizonte, que se basa en bases distantes en el Golfo, es un mal sustituto de la proximidad y la visibilidad en el suelo necesaria para un contraterrorismo efectivo.
La administración ahora enfrenta varias vías potenciales, cada una llena de riesgos y compensaciones. El verdadero desafío radica en estructurar un arreglo que ofrece un valor significativo sin invitar a la aspersión de la misión o compromisos abiertos. La inclinación de Trump por la diplomacia transaccional podría darle una ventaja única para llegar a ese acuerdo.
La ruta más directa hacia adelante sería un acuerdo negociado con los talibanes, ya sea como un acuerdo independiente o una expansión del marco de Doha estadounidense-talibán existente. A cambio de acceso parcial o completo a BAGRAM, Washington podría ofrecer lo que equivale a un paquete de supervivencia que incluya asistencia económica, cooperación antiterrorista y pasos graduales hacia la normalización política y la facilidad de las sanciones. Los talibanes seguramente exigirían legitimidad internacional, comenzando con un asiento en las Naciones Unidas, así como al alivio de las restricciones financieras y de viaje. Una oportunidad más distante pero significativa radica en la posible inversión estadounidense en una mina de litio en Afganistán. Si se incluye en el acuerdo más amplio, podría ofrecer beneficios sustanciales para ambos lados y enchufar Afganistán en cadenas de suministro globales.
Si bien se espera que los fondos duros, especialmente el emir en Kandahar, resistan cualquier alojamiento con Washington, otras facciones dentro de la coalición incómoda de los talibanes pueden favorecer en privado a un acuerdo tan tolerable y rentable. El emir, sin embargo, no es intocable ni invencible, particularmente si se niega a comprometerse y enfrenta la disidencia de sus propias filas. Aunque el diálogo directo con el emir permanece en gran medida no probado, la realidad más amplia del régimen como una aislada, Estado ermitaño con liquidez Cada vez más vulnerable a IS-K ofrece un apalancamiento significativo. Estas condiciones pueden hacer que una apertura negociada sea más plausible de lo que parece.
Una alternativa más políticamente aceptable podría implicar un acuerdo de terceros, externalizando la gestión de Bagram a un intermediario del Golfo como Qatar o los Emiratos Árabes Unidos, un miembro de la OTAN como Turquía o incluso una pareja de Asia Central como Uzbekistán. Estos países mantienen estrechos lazos con los talibanes, tienen aceptado Embajadores designados por el régimen, y siguen siendo socios de seguridad cercanos de Washington.
Bajo tal disposición, BAGRAM podría reutilizarse como un centro de capacitación y un centro de capacitación de contraterrorismo conjunto, técnicamente supervisado por un socio externo pero permitiendo funcionalmente el acceso de los Estados Unidos para la recolección de inteligencia, la vigilancia y las operaciones.
Qatar, por ejemplo, ya organiza una sección de intereses de EE. UU. Dentro de su embajada en Afganistán y facilita las conversaciones de canales posteriores con los talibanes. Uzbekistán, que comparte una frontera con Afganistán, todavía casas Docenas de helicópteros de combate suministrados por los Estados Unidos y otros equipos militares previamente proporcionados al antiguo gobierno afgano, los activos que los talibanes están ansiosos por recuperarse. Pero lo que es más importante, Uzbekistán enfrenta serias amenazas de al menos cuatro grupos yihadistas uzbekos, todos los cuales disfrutan del santuario talibán y mantienen lazos operativos con Al Qaeda, IIS-K y Hayat Tahrir al-Sham en Siria. Estas preocupaciones han empujado a Uzbekistán a buscar una asociación más cercana contra el terrorismo con Washington.
Mientras tanto, los Emiratos Árabes Unidos administran cuatro de los principales aeropuertos de Afganistán, incluido el aeropuerto internacional de Kabul. Supervisa sistemas y tecnología, operaciones terminales y servicios terrestres, lo que le brinda una considerable visibilidad de la logística y el movimiento talibán. Este papel, combinado con la huella tecnológica de profundización de los EAU en las telecomunicaciones y los sectores de energía de Afganistán, mejora aún más su información sobre los trabajos internos del régimen. Los EAU también han organizado disidentes talibanes y disfruta de un acceso directo de alto nivel a los liderazgo talibán de alto nivel, incluso durante compromisos delicados como negociaciones de rehenes.
Tal acuerdo de terceros podría proporcionar a Washington una cobertura legal y diplomática al tiempo que minimiza la óptica de la participación directa con los talibanes. Para los talibanes, podría proporcionar una narrativa de ahorro de la cara al permitirles presentar la asociación como compromiso con una nación musulmana en lugar de con los Estados Unidos. Si bien pueden exigir cierta visibilidad de las actividades de EE. UU. En la base o buscan limitar ciertas operaciones, especialmente los que se dirigen a Al Qaedaun compromiso viable aún podría preservar las capacidades antiterroristas básicas de los Estados Unidos en el terreno.
Una tercera opción podría recurrir al precedente posterior al 11 de septiembre con Pakistán, donde Estados Unidos operó durante años desde los aeródromos en Jacobabad y Pasni bajo el control nominal del gobierno paquistaní. Ese acuerdo mostró cómo incluso los socios adversos o incómodos pueden colaborar cuando los incentivos o amenazas correctos están sobre la mesa. Una configuración similar de baja visibilidad en BAGRAM podría permitir al personal de los Estados Unidos operar discretamente en zonas designadas, posiblemente con enlaces designados por talibán que sirven como intermediarios. Aunque políticamente delicado, tal compromiso tranquilo reflejaría las formas existentes de interacción estadounidense-talibán, que van desde la coordinación del canal posterior en la migración y la ayuda humanitaria hasta los diálogos limitados en cuestiones antiterroristas y narcóticas, incluido el intercambio de información de orientación accionable. Si los talibanes rechazaran tal acuerdo, Pakistán podría emerger una vez más como un socio respaldado al proporcionarnos acceso a instalaciones dentro de su propio territorio.
Otra alternativa podría involucrar a un consorcio híbrido civil-militar, una empresa conjunta entre las partes interesadas selectas del Golfo, los Talibán y los Estados Unidos. En esta versión, BAGRAM podría renombrarse como un centro de logística, mantenimiento y aviación civil con componentes de seguridad e inteligencia integrados administrados por el personal estadounidense. Si bien no es convencional, los arreglos de basación de zona gris similares han demostrado ser efectivos en lugares como Somalia, Irak, Djibouti y el Sahel.
Si los canales formales fallan, Estados Unidos podría optar por una presencia encubierta aprovechando redes de inteligencia, unidades paramilitares o contratistas privados. Este enfoque podría basarse en las relaciones existentes con las antiguas unidades de huelga afgana, intermediarios regionales o incluso desertores talibanes. Podría parecerse Los equipos de persecución antiterroristas administrados por la CIA, que fueron reclutados en los primeros días de la campaña afgana y permanecieron activo en Afganistán Hasta la adquisición de los talibanes. Muchos de los miembros de las unidades han sido desde entonces reasentado en los Estados Unidos y países socios.
Si bien los riesgos de exposición y represalias talibanes serían significativas, este enfoque es consistente con el historial de operación de operación de EE. UU. En entornos hostiles a través de medios negables. Sin embargo, tales esfuerzos podrían enfrentar serios desafíos, incluida la creciente amenaza de la toma de rehenes talibanes que involucran a los ciudadanos duales estadounidenses, un problema recurrente que ya ha enredado a Washington en la diplomacia de rehenes impulsada por el régimen con el régimen.
Más allá del contraterrorismo, el La justificación de la gran especie para los Estados Unidos que desea para Bagram es igual de convincente. China está profundizando rápidamente su huella en Afganistán, persiguiendo minerales de tierra rara e incrustándose en una infraestructura crítica. Rusia, habiéndose mudado temprano para reconocer formalmente al gobierno talibán, está ampliando su compromiso de seguridad. Irán continúa moviendo armas, combatientes y moneda a través de las fronteras afganas con poca resistencia. India, aunque marginada, está observando con preocupación. Y Pakistán, un jugador disruptivo en los asuntos afganos, está reajustando su posición en medio de la creciente inestabilidad dentro de Pakistán y las crecientes tensiones con los talibanes sobre los santuarios transfronterizos que involucran a los talibanes paquistaníes.
Sin duda, cualquier regreso de EE. UU. visto Por China y Rusia como un desafío directo a su influencia regional, lo que probablemente los lleva a presionar a los talibanes para resistir tal movimiento. Irán se opondría a cualquier reingreso estadounidense por completo. Pakistán se vería obligado a equilibrar sus lazos con los talibanes y su dependencia de China para obtener posibles ganancias de la cooperación renovada con Washington. India, aunque es poco probable que lo diga públicamente, lo daría la bienvenida en silencio. En última instancia, los talibanes entienden que ningún país puede, ni puede superar la escala de la inversión estadounidense o rivalizar su influencia.
Al final, recuperar Bagram no será fácil. Pero si la administración Trump adopta una ganga pragmática y explora los arreglos de basación creativa, podría asegurar un punto de apoyo significativo sin deslizarse en otro enredo costoso. En una región donde la ausencia de los Estados Unidos ha creado un vacío peligroso, y donde los talibanes ahora han tenido poder durante todo el término presidencial de los Estados Unidos, el acceso establecido a BAGRAM bajo nuevos términos y para nuevas prioridades podría representar una importante victoria de política extranjera para la administración. Es una oportunidad que vale la pena aprovechar.
