Las preferencias heredadas en las admisiones universitarias han sido objeto de crecientes críticas en los últimos años, especialmente a raíz de la decisión de la Corte Suprema frenar el uso de preferencias raciales en SFFA contra Harvard, el año pasado. El sociólogo Roderick Graham y yo recientemente debatió este tema en el Divididos caemos sitio web, que alberga debates sobre diversos temas de política pública.
Me opuse a las preferencias heredadas, mientras que el profesor Graham las defendía. Aprecio la voluntad de Graham de asumir la difícil tarea de defender esta política cada vez más impopular. sostengo varias opiniones impopulares, yo mismoY sé que no siempre es fácil hablar de estas cosas. Sin embargo, sus argumentos no me convencieron.
Aquí hay un extracto de mi declaración introductoria:
Rara vez estoy de acuerdo con la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, pero tenía razón al denunciar preferencias heredadas en las admisiones universitarias como «acción afirmativa para los privilegiados». Son injustas por las mismas razones que lo son las preferencias raciales y étnicas. En ambos casos, algunos solicitantes son recompensados, mientras que otros son castigados por circunstancias arbitrarias de ascendencia sobre las que no tienen control. Estas preferencias no tienen conexión con la capacidad académica u otras habilidades que podrían convertirlos en mejores estudiantes o mejores miembros de la comunidad universitaria. El hecho de que tus padres sean negros, blancos o hispanos no dice nada sobre lo buen solicitante que eres. Y lo mismo ocurre si tus padres fueron o no a Harvard….
En cierto modo, las preferencias heredadas son peores que las preferencias raciales por los grupos minoritarios históricamente desfavorecidos. Los primeros no pueden defenderse con el argumento de que de alguna manera están compensando injusticias históricas. Tampoco pueden justificarse basándose en que promueven la «diversidad», razón por la cual la Corte Suprema de los Estados Unidos correctamente rechazado el año pasado como justificación de las preferencias raciales. Los vástagos de los graduados universitarios de élite no son una minoría históricamente oprimida ni una fuente de diversidad educativamente valiosa…
La razón habitual para las preferencias de legado es que aumentan las donaciones de los exalumnos. Este podría ser un argumento defendible para las instituciones con fines de lucro cuyo objetivo principal es ganar dinero. Pero la mayoría de las universidades son instituciones públicas o sin fines de lucro que, al menos en principio, se supone que deben priorizar otros objetivos, como promover la educación y la investigación. Las preferencias heredadas son obviamente contrarias a esos objetivos. Además, ni siquiera está claro que el estatus de legado realmente aumente significativamente las donaciones. Varias escuelas de élite, como Johns Hopkins, MITy mi alma mater universitaria Universidad Amhersthan abolido recientemente las preferencias heredadas con pocos o ningún efecto nocivo.
Y aquí hay un extracto de mi respuesta a Graham:
Graham se equivoca al comparar las preferencias heredadas con «preferencias por estudiantes con fuertes habilidades atléticas o artísticas». Las habilidades atléticas y artísticas son habilidades valiosas. Por el contrario, el estatus de legado es una circunstancia arbitraria de nacimiento, como la raza o el origen étnico. Ser descendiente de un alumno no indica que seas un buen estudiante o que tengas una habilidad valiosa para contribuir a la comunidad universitaria. Ser hijo de un graduado de una universidad de élite puede estar correlacionado con la capacidad académica, del mismo modo que ser hijo de un jugador de la NBA puede estar correlacionado con la capacidad de baloncesto. Pero las escuelas no necesitan confiar en correlaciones tan crudas basadas en la ascendencia cuando tienen acceso a mediciones directas de las habilidades relevantes, como calificaciones y puntajes de exámenes para la capacidad académica y récords deportivos de la escuela secundaria para el talento atlético…
Las preferencias heredadas son incluso menos defendibles que las preferencias raciales y étnicas para grupos históricamente desfavorecidos, como los negros o los nativos americanos. Los primeros pueden defenderse con el argumento de que compensan injusticias históricas o promueven la «diversidad». Estos razonamientos tienen serios defectos y yo rechazarlos, pero son al menos plausibles. Por el contrario, nadie puede argumentar que los hijos de ex alumnos de universidades de élite son una minoría oprimida. Tampoco es probable que las escuelas sufran por una escasez de las perspectivas «diversas» proporcionadas por estos estudiantes. Las universidades selectivas tendrán muchos legados en el cuerpo estudiantil, incluso sin preferencias.
También hay una réplica del profesor Graham, que sigue a mi respuesta.
Curiosamente, el argumento de Graham a favor de las preferencias heredadas no es en realidad un argumento a favor de las preferencias heredadas, en absoluto. Ni siquiera presenta el argumento habitual de que aumentan las donaciones de los exalumnos.
Los argumentos de Graham son en realidad defensas de otro Criterios de admisión no académicos. Por ejemplo, en su réplica, sostiene que las escuelas deberían utilizar las preferencias de admisión para promover la diversidad ideológica (aumentando el porcentaje de estudiantes conservadores) y la diversidad socioeconómica (aumentando el porcentaje de estudiantes de familias relativamente pobres). Tengo un gran escepticismo sobre la conveniencia de las preferencias ideológicas en las admisiones, y utilizaría las socioeconómicas sólo en un grado muy limitado, para evitar Problemas de «desajuste» del tipo que también afectan a las preferencias.. Pero incluso si este tipo de preferencias están justificadas, no son lo mismo que las preferencias heredadas. Estos últimos no ayudan a los solicitantes relativamente pobres (¡de hecho, todo lo contrario!) y hay pocas razones para pensar que contribuirán a la diversidad ideológica.
Anteriormente escribí sobre las preferencias heredadas y los problemas que plantean. aquí y aquí.
