A raíz del 7 de octubre, estudiantes universitarios de todo el país respondieron elogiando la resistencia contra el colonialismo. Estas élites acusaron al pueblo judío de ser opresores sionistas. Y destacados pensadores justificaron los actos de violencia contra estudiantes judíos como una respuesta proporcional al «genocidio» en Gaza.
¿Alguna de estas reacciones debería haber sido sorprendente? No. Estos principios han sido adoptados por las ideologías CRT y DEI durante décadas. Los estudiantes simplemente estaban implementando lo que les enseñaron.
Cuando el juez Kyle Duncan fue insultado en los términos más viles en Stanford, Tirien Steinbach, el aparato DEIpreguntó si valía la pena exprimir su jugo. Pero Steinbach no actuó fuera de lugar. Ella seguía las enseñanzas de DEI. De hecho, dos años antes, los programas DEI en Stanford abrazado antisemitismo manifiesto.
A través de su comité DEI, seminarios semanales y grupos de afinidad racialmente segregados, el programa CAPS DEI ha difamado y marginado a los judíos por motivos de religión, raza e identidad étnica al Castigar a los judíos como miembros blancos, poderosos y privilegiados de la sociedad que contribuyen al racismo sistémico y negar e intentar borrar la identidad ancestral judía.. Además, el programa DEI ha denigraron el concepto de victimismo judío y excluyeron deliberadamente el antisemitismo de la agenda del programa..
Una vez más, este tipo de dogma está en el centro de la interseccionalidad de la DEI. Como escribí en 2023, esas enseñanzas no son valores atípicos; ellos son los núcleo podrido de los campus universitarios. No tengo ninguna duda de que hay funcionarios de la DEI bien intencionados que no son antisemitas. Pero toda la empresa está irreparablemente contaminada por estas enseñanzas.
Quizás ahora los funcionarios de la DEI estén manteniendo un perfil bajo y callados. En todo el país, se está cambiando el nombre de los programas DEI para eliminar las referencias a la diversidad, la equidad y la inclusión. Pero cuando nadie los escucha, pueden decir lo que piensan.
El New York Times ofrece este informe de la Universidad de Michigan:
La Universidad de Michigan está considerando despedir a una administradora que trabaja en iniciativas de diversidad por acusaciones de que hizo comentarios antisemitas, según su abogado.
La administradora, Rachel Dawson, es directora de la oficina de iniciativas académicas multiculturales de la universidad. Fue acusada de decir en una conversación en una conferencia en marzo que la universidad estaba «controlada por judíos ricos», según documentos obtenidos por The New York Times a través de una solicitud de libertad de información.
También fue acusada de decir que los estudiantes judíos eran «ricos y privilegiados» y no necesitaban los servicios de diversidad de su oficina, y que «los judíos no tienen ADN genético que los conecte con la tierra de Israel», según los documentos. que formaban parte de una denuncia de la Liga Antidifamación de Michigan.
Dawson tiene un recuerdo diferente:
Según el memorando de Covington & Burling, la Sra. Dawson confirmó que habló con los dos profesores, pero dio una versión diferente de la conversación. En lugar de afirmar que los judíos no tenían ningún derecho ancestral sobre Israel, por ejemplo, dijo que había señalado que los judíos y los palestinos compartían una conexión ancestral con la región.
Si Dawson hiciera los supuestos comentarios, no sería nada sorprendente. Este es exactamente el tipo de pablum que se ha enseñado en los programas del DEI durante décadas.
Dawson tiene un J.D.. (No estoy seguro si ella es un miembro activo del colegio de abogados). Si estos comentarios se hubieran hecho en una conferencia legal, ¿generarían responsabilidad según la Regla Modelo 8.4(g) de la ABA? ¿Un funcionario de la DEI «sabría razonablemente» que estos comentarios podrían constituir «acoso» en una «conducta relacionada con el ejercicio de la abogacía»? Aquí hay más informes del Veces:
Las acusaciones surgieron en marzo en una conferencia sobre diversidad en Filadelfia, patrocinada por la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades. Dos profesores que asistieron al evento, Naomi Yavneh Klos, que enseña en la Universidad Loyola de Nueva Orleans, y otro profesor judío dijeron que habían oído hablar de la «experiencia negativa» de un estudiante judío de la Universidad de Michigan, dijo el Dr. Yavneh Klos en una entrevista.
Cuando se enteraron de que una administradora del DEI de Michigan estaba en la conferencia, decidieron acercarse a ella, dijo la Dra. Yavneh Klos.
«Creo que mi colega quería saber: '¿La oficina de DEI trabaja con estos estudiantes?'», dijo el Dr. Yavneh Klos. «'¿El estudiante debe acudir a la oficina de la DEI?' Ella dijo que no. Los estudiantes judíos son todos ricos. No nos necesitan. Eso fue lo esencial de lo que dijo. Fue realmente horrible.
Dijo que estaba tan molesta después de la conversación que llamó a una amiga que trabaja para la Liga Antidifamación, quien la animó a presentar un informe, lo que hizo el Dr. Yavneh Klos ese mismo día.
A los conservadores les preocupa desde hace tiempo que la Regla 8.4(g) pueda utilizarse como arma contra el discurso conservador. Los progresistas deberían tener preocupaciones similares. Lo bueno es que Segundo Circuito permitió que siguiera adelante un desafío al gobierno de Connecticut.
Al Dr. Klos le preocupa que DEI no proteja a los estudiantes judíos:
La Dra. Yavneh Klos dijo que era una «enorme defensora de la DEI». Pero una de sus frustraciones con las universidades, añadió, era que «la narrativa actual de la DEI muy a menudo excluye a los judíos», aun cuando «el antisemitismo todavía está muy presente».
«Las oficinas de la DEI con mucha frecuencia no atienden las necesidades de los estudiantes judíos y realmente no reconocen a los estudiantes judíos como bajo su competencia», dijo.
No necesitamos su ayuda. Los estudiantes judíos deberían reconocer que las oficinas de DEI en lugares como Michigan y Stanford no son sus aliados. Y el Departamento de Educación debería responder en consecuencia.
